Društvene paradigme

Diletantizam

Ovaj ludo zabavni članak iz Vanity Faira o padu Merrilla morate pročitati: The Blundering Herd.

Govori o diletantizmu. Nešto što često ne možemo vjerovati: kako je moguće da na najodgovornijim pozicijama budu diletanti. Impresioniraju nas njihova odjela, kravate, ‘institucionalnost’. I vjera u sustav: ‘sigurno je sposoban i vjerodostojan kad je isplivao na čelo tako velikog i kompetitivnog sustava’. Ali na čelu su često diletanti. Recimo politike. Ili biznisa (Pliva halo molim?, možda neke financijske institucije halo molim?).

Još bitnije: kako sustav napravi od inače najboljih – diletante.

Tko nije, svakako pročitati prethodne članke iz ‘serijala’:
Beware of Greeks Bearing Bonds
Wall Street on the Tundra.

Bolje ćete razumjeti svijet.

12 replies »

  1. Zar nije diletantizam ovo što vlada radi sa mirovincima kontra mola?Zar ovdje nema čak elemenata kaznenog djela jer mi nemamo nikakvu službenu obavijest o dogovoru vlade i mirovinaca a možda je i posrijedi odavanje povjerljivih podataka o pregovorima sa molom sa kojima nisu bili upoznati ostali dioničari putem zse-a?Mislim da je sve ovo opet sramota!

  2. nisam pročitao do kraja. ali zanimljiva je svaka sličnost sa leaderima našeg doba (gradonačelnicima i premijerima, ministrima, tajkunima, itd…)

  3. Uf, moram reci da sam razocaran preporukom. Šokantno zar ne? 😛
    “That was the real difference between Goldman Sachs and Merrill Lynch. One firm understood risk and valued risk management. The other didn’t. “
    Mislim ono GS bi isto propao da ih nije indirektno spasila US vlada. Tako da ono ovo pada u vodu, osim ako pod risk managment ne upada i racunanje u kojem trenutku ce vlada uletiti i svima napisati cekove. 😛
    “The bailout infuriated the American public”
    u istom tekstu gdje se GS prikazuje kao grupa genijalaca na koje su svi zavidni je bezveze zbog vec navedenoga+ nedavno su dobili mislim 55oM $ kazne.
    Onda naravno ovo:
    “On December 9, 2009, Bank of America returned the government’s $45 billion with warrants that gave the federal government a profit of more than $1.5 billion. ”
    Uh kak je teško vratiti 45bn kad mozes posudivati lovu po prakticki 0%, ali da ne meljem predugo samo cu citirati Fabera:
    “I don`t hold a very high opinion of bankers but you really have to be dumb, dumb, dumb not to make any money when the government gives you money free of charge”
    Uglavnom ne vidim što je tu posebno stravicno diletantno u toj prici. Mislim lik je “zabrijao” da su stvari kakve nisu, milijarde gubitaka naravno, ali tako je to kad sta šef na WS-tamo nije život 999 odluka od kojih ste u plusu ako je 500 njih ispravno. Ali po meni je to neusporedivo sa npr genijem tipa Mravak:
    Novinar/ka:
    HEP-u je već pao kreditni rejting. U veljači je agencija Standard&Poor’s smanjila kreditni rejting zbog nelikvidnosti i nesigurnosti financiranja investicijskog plana.
    Mravak:
    To se može promijeniti. To ćemo uskoro riješiti jednim kreditom, a do kraja godine planiramo uzeti još jedan.

    P.S. Znam da ce me ljudi sada napasti da lik nije zezno jedan trade nego citavu strategiju, ali opet po meni je lik vjerojato sposobniji šef od 95% državnih i 70% privatnih šefova u HR.
    A za to zašto takvi likovi isplivaju:
    1.kapitalizam nije savršen, a pogotovo “polovicni” kapitalizam.
    2. klasicni disclaimer : “past performance…”, dakle ako osobu promatramo kao nekak algoritam on možda dobro radi u nekom vremeskom trenutu ili na nekoj razini u organizaciji ali ne radi dobo u iducem trenutku ili na drugom položaju u organizaciji.
    3. nedostatak informacije: dali zaista mislite da su dionicari tih firmi gledali cime ovi trguju? Nadalje u organizaciji moze biti ljudi koji su cijepljeni protiv matematike(ima primjer u clanku sa G. razdiobom) i matematicara koji su cjepljeni protiv stvarnosti…

    • Vjerojatno ne bi propao ili bi puno teže propao nego drugi, jer GS je bio i ostao dovoljno ugledan da bi mu pozjamice/dokap dali i privatni investitori u još većoj mjeri tj. umjesto novca od bail-outa da ga nije bilo i tada bi ti privatni investitori zaradili na tome povratom pozajmice i kamata umjesto Vlade koja je na tome lijepo zaradila. Jedino gdje je izgubila je na GM-u. Ako nekoga, onda upravo njega nije trebalo “spašavati”!! Niti je to bio neki jako visoki “opći interes” (nije takav sistemski rizik) niti je bio sposoban poreznim obveznicima u brzom roku vratiti s kamatama sve što su mu posudili.

      Što se tiče nekoga poput GS-a, ako se jeftin novac već nudi, zašto ga ne uzeti? Zašto tražiti skuplji od privatnih investitora? Zašto dopustiti nepoštenu raspodijelu gdje Vlada pomaže one loše a ti kao “bolji” da moraš uzimati skuplje izvore financiranja? Meni je to nelogično. Loše treba pustiti da propadnu a ako bilo kome bilo što “pomoagati” onda bolje dobrima da postanu još bolji nego lošima dati da i dalje uništavaju tuđa sredstva.

      Ne želim nešto previše “braniti” GS obzirom da ne znam o njima niti približno dosta da bih mogao nešto ozbiljnije goviriti, ali mislim da isto tako i svi ostali jednako malo upućeni ne bi trebali niti ih “kuditi”, pogotovo!
      Više ih prava imamo braniti nego kuditi ako ne znamo dovoljno jer “lažno optuživati” je nešto najgore moguće, dok nezasluženo “pohvaliti” nije tako strašno nego prirodan način ponašanja čovjeka dobre volje koji pristupa svijetu oko sebe “pozitivno”.

      • Imate li izvor za info da GS ne bi propao?
        Ja znam da bi ostvarili velike gubitke, a za to jel bi propali pojma nemam.
        A za “zaradu vlade” na TARPu- kao što sam napisao- magicna zarada je zapravo magicna risk free stealth monetization(banke su se nakupovale US bonds zaradile love na razlici k.s., kao bonus US deficit je živ i zdrav jer su k.s na bonds male…). Plus što svi zaboravljaju FED je placao 100% nominalne vrijednosti junk assets, što je u biti još jedan bailout. Naravno u krivu sam u slučaju da FED to uspije prodati po nabavnoj cijeni. Ali tada ce vjerojatno svinje letjeti i pingvini pričati engleski .
        I da ako je ispalo da napadam posebno GS isprike – nije stvar u tome da su oni nešto posebno zli, po meni su sve velike banke slične, samo GS su po meni(a čitao sam dosta o tome, ali to naravno nije baš neki specijalno dobar argument jer ono svi znamo kako su novine a) pristrane b) neinformirane) najsposobniji i najpovezaniji sa administracijom tamo.

        Oh da odgovorim na :
        “Što se tiče nekoga poput GS-a, ako se jeftin novac već nudi, zašto ga ne uzeti? Zašto tražiti skuplji od privatnih investitora?”
        Ja ne krivim GS što su spremni uzeti lovu. Ja krivim uvijek (i u HR) glasace koji dopustaju takve debilane.
        BTW ako ispada da pametujem:
        a) vec sam rekao par puta da sam ja više manje ponavljam neke stvari koje sam pročitao, nije da ja sam analiziram tržište pa da dolazim do zaključaka-mislim da to radim trebalo bi mi jedno 36 sati po danu 😀
        b) slobodno me ispravite ako sam u krivu. Nije ugodno saznati da ste u krivu, ali je još gore ostati u krivu. 😀
        Npr ono što ste spomenuli za 2011 i kredite nisam znao, i drago mi je da sam to saznao. 🙂
        BTW kad ste spomenuli Government Motors evo jedan funny link:
        http://money.cnn.com/2010/07/22/news/companies/gm_americredit/index.htm

      • Ja ti zbilja tu ne znam detalje, ali zar oni sami nisu odmah bili rekli da im TARP novac ne treba?, ali su ih onda ipak “nagovorili” da ga prime. To može biti da je bila neka “taktika” a ne “solidarnost” prema drugima kojima bi time ostalo više, ali ja mislim da je to upravo ono pravo, da ni nisu smjeli odbiti taj jeftini novac jer tako štete svojim intersima i previše pomažu onima lošijima a da je to lošija opcija.
        A kako je GS to prvi i vratio, i Država na tome zaradila… zar to nije znak da su bili u najboljoj formi? A privatni investitori su im i u jeku krize (jesen 2008) bili spremni posuditi svoj novac (između ostalih i W.B. im je dao 5 milijardi USD).
        Tako da ja ne bih a priroi sve trpao u isti koš. Ne volim te stvari tipa “svi su isti”. Nisu svi isti, a ako je netko “različit” baš mi oni ovako iz mog skromnog poznavanja (ti možda znaš više) zvuče kao oni “najrazličitiji”.

        P.S. Ne bih niti ja pametovao, ali da američki glasači nisu onda posudili taj novac, moje skromno mišljenje je da danas umjesto davno vraćenog uloga ono što bi dobili bila bi Velika Depresija. Možda je to ono što su trebali/”zaslužili” dobiti? Ne znam ja… ali dobili su nešto što barem izgleda bolje od toga, tako da to možda i nije bio loš ulog i mislim da je OK. Velika depresija nije nešto što bi pozitivna osoba poput mene nekome poželjela. Građani sigurno nisu toliko zaslužili takvu patnju pa im je onaj potez bili oni toga svjesni ili ne vjerojatno ipak bio najpametniji.
        Ne mogu ja tvrditi da bi Velika Depresija nastupila u slučaju da je potpuno kolabrirao cijeli financijski sustav, ali neki pametniji ljudi od mene a u koje imam dosta povjerenja tako tvrde. Ovo kako se dalje FED ponaša pitanje da li je nastavak dobrog posla ili kontraproduktvino pretjerivanje, ali neki pametni ljudi ozbiljno tvrde da je ono prvo što je napravljeno bilo izvrsno, ovo najnovije je očito diskutabilno ali ja zbilja o Amerikancima i njihovim turbo-kompliciranim stvarima ne znam dovoljno.

      • Heh, sad cemo na ovome jel država zaradila ili ne se natezati kao ono oko vjetroelektrana. 😛
        Gospodine Bakic, pripremite kokice. 😛
        Nominalno je državi vracena lova, ali kao što sam napisao dajte meni lovu po 0% k.s(realna k.s. je dakle negativna). i ja cu je reloanati i na kraju vam vratiti koliko god love hocete.
        A za to jel izbjegnuta nova GD ili ne, ne bih ovdje jer bio totalni offtopic.

      • Nećemo. meni se neda natezati pogotovo jer ti je GD offtopic. Ja to držim ključnom stvari u tome tj. stvar postavljam da je bila ovako: “daj mi lovi, ja ću ti je vratiti kako znam, i ti nećeš otići u GD”, alternativa je bila “ne daj lovu, radi s njom što god znaš, ali ćeš otići u GD”. Izabrali su ovo prvo i meni je to ok. Ali opet ponavljam u ništa od ovoga ne mogu biti jako siguran jer nemam dovoljno podataka niti pameti, pa onda ne želim dalje raspravljati ono o čemu ne znam.

        P.S. S vjetrenjačama je stvar jednostavnija, evo ti (http://www.sendspace.com/file/59avmz) jedan excel gdje sam se ja nešto čisto iz zabave igrao, ti uvrsti brojke/pretpostavke koje smatraš pouzdanijima/realnijama i dobit ćeš nešto svoje… Ali ja mislim da će se poticaji u razmnom roku ukinuti, a i dalje će ih graditi jer će se tada isplatiti.

      • Hvala vam puno na ovim podatcima. Ovaj dio je bitan:
        “As it turns out, the government continued to “revitalize” that small sliver of the economy known as Goldman Sachs. During the three months following Goldman’s re-payment of its $10 billion TARP loan, the Fed purchased $27 billion of MBS from Goldman. In all, the Fed would purchase more than $100 billion of MBS from Goldman during the 12 months that followed Goldman’s TARP re-payment.

  4. Hvala na linku. Vrlo zanimljivo. Kao što sam i rekao ovo su komplicirane stvari a o kojima malo znamo, pa je raspravljati na ovu temu vrlo nezahvalno, zbog čega sam ja brzo i odustao, ostavši na načelnom stavu da nije dobro optuživati bez čvrstih dokaza. Ovaj članak je svakako ozbiljna indicija, naravno ne i dokaz, pitanje je koliko je to dobra interpretacija (radi se o kompleksnim stvarima) i uvijek treba ostati na onome “ne vjerovati svemu što piše”, ali svakako da je spoznaja o razmjerima tu očite netransparentnosti zapanjujuča stvar.

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava /  Izmijeni )

Google photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google račun. Odjava /  Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava /  Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava /  Izmijeni )

Spajanje na %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.