Uncategorized

Je li moguće da smo toliki srećkovići?

Evo zgodnog članka iz The Economista koji objašnjava novu paradigmu: Several lines of evidence suggest that the sun is about to go quiet.

Na razmeđi smo između neugodnog zagrijavanja i komercijalizacije obnovljive energije. Ako vam ovo zadnje nije jasno, zapitajte se zašto se Merkel založila za ukidanje nuklearnih centrala ako nemaju Njemci predvidivu strategiju ukidanja ovisnosti o nafti (hm … i Rusima) u idućih 20 godina. Ili zašto se naftne velesile bore protiv povećanja cijene nafte (= čim veće cijene, to brže investicije i tranzicija ka obnovljivim izvorima). Znači sad imamo tih 10-15 godina procjepa, i je li moguće da nam se upravo sad posreći ovo sa smanjenom sunčevom aktivnošću?

A propos, na listi čekanja smo za vidjeti veliki sudarač, nadam se da ćemo uspjeti!

Kategorije:Uncategorized

10 replies »

  1. Dakle ako je zagrijavanje “odgođeno” :), znači umjesto nafte u tih 10-15 prijelaznih godina (dok se ne razviju obnovljivi izvori) možemo koristiti ugljen made in USA, China, i EU? I time smo se konačno riješili ne samo Rusa (manje važno) nego i što je važnije opasnih “geostrateških” poremećaja posljedicom neprirodnog transfera bogatstva koji se događa kupnjom energenata od nerazvijenih država srednjovjekovnog kulturnog stupnja?

    To mi zvuči dobro, kao pravi spas zapadne civilizacije. Već sam se uplašio da će u narednih 100-200 godina biti repriza pada Rimskog Carstva.

    A što se tiče proizvodnje anti-vodika. To je posebice cool. Možda će to s vremenom dovesti do dovoljno dugog vremana stabilnog čuvanja i dovoljne količine da se mogu krenuti ozbiljnija i eksperimentalna istraživanja nečeg ovakvog:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Antimatter_catalyzed_nuclear_pulse_propulsion

    Možda ja kao amater to niš kužim… ali meni to ipak izgleda kao jedina ideja koja ima smisla koja bi vodila ka letjelicama sposobnim za brza/rutinska putovanja unutar Sunčevog sustava i napokon moguća putovanja do drugih solarnih sustava. Kako drugačije ako ne takvim pogonom?

    Stephen Hawinkng, i ja, smatramo da je sposobnost putovanja do drugih naseljevih planeta a prije toga sposobnost obrane ovog planeta od potencijalnih osvajača, jako važna za sigurnost u dugoročnu opstojnst ljudske vrste, stoga sve što vodi ka tome cilju od najvišeg je prioriteta. Funkcionalne svemirske letjelice su osnova osnove. A antimaterija prema ovome već i kao katalizator i prije nego negdje u svemiru nađemo prirodnu antimetariju za čisti antimaterijski pogon nam je nužna tj. ovo što se radi u CERN-u možda nije samo stvar utaživanja znatiželje o funkcioniranju svemira, nego njegovi rezultati možda doprinesu opstanku cijele ljudske vrste na sasvim konkretan način (jer sve ovisi o vremenu kada ćemo dostići određene sposobnosti, zato treba raditi, da ne zakasnimo, da ne dočekamo komet kao Atlandtiđani potres, ili vanzemaljske osvajače kao Indijanci Europljane…).

  2. g Bakic mozete li malo eksplicitnije napsiti sto ste mislili. Nisam pohvatao kako “odgoda “globalnog zatopljenja ima veze sa Merkel i njenom politikom oko nuklearki, ako govorite o ovom nakon potresa u Japanu to jepopulizam cisti AFAIK.

    • Znači da smatram da to nije samo populistički potez, jer je stvar preriskantna za igranje, a ona je prepametna i preprincipijelna za takvo što. Znači da smatram da ona vjeruje da je Njemačka na putu da alternativnom energijom, pa čak i bez nuklearki, nadomjesti velik dio (ili većinu) fosilnih goriva.

      • Nisam bas siguran na koji tocno energetski izvor Merkelica racuna. Naime cinjenica je da je sunce preslabo (i ne sija po noci i dok je oblacno), a vjetar pre nestabilan (i preslab) da na praktican nacin zadovolje njemacke potrebe za energijom. Cini mi se da je to ipak cista demagogija ili naprosto losa odluka da zbog pritiska javnosti pocnu ovisiti o ugljenu, ruskoj nafti i/ili francuskim nuklearkama. Danska zbog velikog udjela vjetroelektrana vec ima velikih problema sa stabilnoscu svoje mreze i stalno mora zvati francuze u pomoc da im pripomognu sa svojim nuklearkama. Jedino ako racuna da se u tom periodu stigne uspjesno realizirati fuzijski reaktor, ali nisam bas siguran da ce se to desiti u tako kratkom periodu. Po mom je to ipak stvar demagogije, a kad dodje vrijeme zatvaranja nuklearki, proslo bu 20 godina od Fukushime i rijetko ko ce se vise sjecati te katastrofe. Jer budimo realni, ona ipak nije ni priblizno usporediva s Cernobilom, a pitanje kako bi se drugi tipovi elektrana ponasali u slucaju ogromnih prirodnih nepogoda poput tsunamija (tu mi se recimo hidroelektrane cine najrizicnije).

  3. E mislim da ste zabrijali g. Lynx 🙂 Razmislite samo o (ne)vjerojatnosti susreta dvaju inteligentnih vrsta imajući u vidu duljinu vremenske skale na kojoj se njihovi razvoji trebaju dogoditi i poklopiti? A zatim još i dimenzije prostora u kojem bi se trebale potražiti? Statistički možda i nismo sami tu – ali to nema praktičnog značenja.
    Zato je još važnije da kao civilizacija ne radimo gluposti sa ovim jedinstvenim i izoliranim mjestom. Moć nad nekom stvari čini te odgovornim za nju. IMHO.

    • Svemir je “skoro” beskonačan – uvrstite to u jednadžbu. Stephen Hawking je uvrstio. Moguće da se prevario, i on je samo čovjek. Ali ja vjerujem svojoj intuiciji i njegovom računu pa mislim da je stvar ozbiljna.

      Vjerojatno su i Indijanci mislili da im nikada neće doći “Bogovi”, i da će uz to biti i “zločesti”! Zato je bolje biti spreman na sve. To je jedna cjeloživotna kocka na kojoj je cijelo čovječanstvo. Jedino što možemo je “trajno napredovati”, i nadati se da će čemo uvijek biti “dovolno napredni” kako koji izazov iskrsne. Zato je najveći rizik stati sa napretkom. Čovjek nikada nije dovoljno postigao, uvijek se može bolje. Tek možda kada čovjek bude na razini SF vrste “Q”, moožda ćemo reći da ne vidimo što dalje, ali do tada – uvijek može dalje. Ako ništa drugo, može nas pogoditi komet, bio bi red da smo spremni to preživjeti.

  4. Može li neki link na jednadžbu?
    Zašto Indijanci i bogovi? Zašto ne npr. mravi i ljudi? Ima li tu kakve komunikacije? Da li je tu kontakt potreban? Zanima li on koju od te dvije vrste kolektiva? Uzme li se u obzir da je svemir skoro beskonačan – vjerojatni su i veći rasponi.
    Uz to, ako nisam što propustio u međuvremenu, ograničenje brzine kretanja u poznatom svemiru nas čini dobro zaštićenim jedne od drugih.
    Vidim gore da su držali antiatom 16 minuta, to je zbilja izvrsno postignuće!
    Da, komet je realna mogućnost. Sad ćete me popljuvati, ali uvijek mi je teško gledati ljude kako ne mogu ostvariti neki zdravi oblik kolektiviteta – toliko društvene energije se rasipa na trenje – XX stoljeće je bilo katastrofalno u tom pogledu a sad smo pak obuzeti globalnim pregrupiranjem – nitko ne misli na komet. Ma ni na tsunami, pa ni na otapanje polarnog leda. A sve zajednički problemi.

    • Ne može, to morate na Cambridge na konzultacije sa prof. Hawkingom 🙂

      Ali on je više puta u javnosti ponovio svima nam razumljivim jezikom da obzirom na njegovo shvaćanje Svemira, i njegovih dimenzija, vjerojatnosti, ekstremno je nevjerojatno da smo u svemiru sami, i da je vrlo vjerojatno da u Svemiru zapravo postoje sve moguće kombinacije života koji su fizički mogući tj. da gotovo sigurno postoji cijelo mnoštvo najrazličitijih vrsta inteligentnog života , od kojih i neki vjerojatno vrlo slični nama (neki moguće i drastično drugačiji, nepojmljivi nama) da je Svemir u neku ruku sasvim suprotan uobičajenoj slici: nije on “pustinja”, on je amazonska prašuma. Život je uobičajena pojava kojom cijeli svemir vrvi. Naravno velika velika većina toga je neinteligentan život odnosno oblici života slični onome u ranim stadijima razvoja Zemlje.

      Sreća su jedino te udaljenosti što i ti kažeš, istina! Npr. možemo biti gotovo 100 % sigurni da u okolinih nekoliko stotina svjetlosnih godina NEMA inteligentnog života (na našem stupnju razvoja) jer bismo ga detektirali, u Svemirskim razmjerima je to jako mali radijus tako da to ništa ne mijenja na svojstvu svemira da zapravo “vrvi životom”. A to što ga trenutno nema nužno ne znači da ga npr. nije bilo, možda su se u našoj okolici neki intelignetni oblici već i razvili i sami sebe uništili, jer se možda nisu diverzificirali na druge planete…

      Obzirom na naša shvaćanja svemira, brzina svjetlosti je ograničenje, i zbog toga je ovo sigurna udaljenost na kojoj trenutno čini se da jesmo, ali i on misli da ne treba isključiti da neki intelignetni oblici i mi jednoga dana nećemo doći do načina kako tu granicu srušiti i da je zato potrebno biti na oprezu (on je protiv našeg “javljanja” njima u tim raznim projektima slanja poruka radio valovima, kaže da bi bilo pametnije da se “skrivamo”).

      Ono u što je on uvjeren, ako neka inteligentnija vrsta od nas dođe s nama u kontakt, da vrlo izvjesno da bi moglo biti opasno po naš opstanak na sličan način kao Indijancima kontakt s Euroljanima. Sreća je u tome što su možda dovoljno daleko (ali to je veliki možda kojega ne treba zanemariti!).

      Ali ova moja ideja o “svemirskoj tehnologiji” je važna neovisno o tome jednom možda, jer su ti i puno drugih možda (komet npr.) te ono što Hawking uzima sasvim zdravo za gotovo: moramo se “diverzificirati” na druge planete jer je preriskantno biti na jednom, možemo ga npr. i sami uništiti ako već ne neka prirodna sila koju ne budemo mogli spriječiti. Razvoj naše civilizacije, tehnologije, kulture, stoga mora biti usmjeren upravo “u Svemir”, u ideju širenja naše vrste dalje, otprilike sasvim na tragu SF serije Star Trek gdje čovjek istražuje bespuća Svemira, ide amo gdje ljudska noga nikada prije nije kročila.

      Takav smjer može nam omogućiti samo neprestani i neprestani, čim veći i čim brži rast gospodarstva/tehnologije/znanosti, kako to već ide zadnjih stoljeća. Ne smijemo se opustiti, ne smijemo ništa pretpostaviti rastu i razvoju, jer rast i razvoj osnova su možda čak i pukog opstanka a ne samo “trajnog povećanja standarda života”.

      Individualnistička društva pokazala su najveći potencijal za rast gospodarstva. Pa i u onoj staroj Svemirskoj utrci pobijedile su USA. I NASA je financirana jednim individualističkim kapitalističkim društvom. Ono što stvara najviše nove vrijednosti, što najviše ubrzava razvoj, to je ono što je nam je potrebno kao zrak. Te “kolektivne ciljeve” koje spominješ postići ćemo upravo jakim individualističkim društvom. Pravi “zdravi kolektiv” je zajednica neovisnih jakih individua koje su interesno udružene.

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava /  Izmijeni )

Google photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google račun. Odjava /  Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava /  Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava /  Izmijeni )

Spajanje na %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.