Društvene paradigme

Kiseli krastavci

Nezamjećeno je u našim medijima prošlo ovo zamimljivo istraživanje: Male Organ and Economic Growth: Does Size Matter? Hoće li ono potaknuti ponos u muških Hrvata ili nelagodu, pitanje je sad!

Evo jednog izvatka:

Second, the average growth rates from 1960 to 1985 are found to be negatively correlated with the sizes of male organs: unit centimetre increase in itsphysical dimension is found to reduce GDP growth by 5 to 7% between 1960 and 1985. Furthermore, quite remarkable is the nding that male organ alone can explain 20% of the between-country variation in GDP growth rates between 1960 and 1985. Regarding the relative importance of political institutions in shaping economic development, it seems that male organ is more strongly associated with GDP growth than country’s political regime type.

7 replies »

  1. Nadam se da su se pobrinuli da su uzorci dovoljno veliki, slučajni i čisti. U tom slučaju je korelacija u svakom slučaju sasvim ozbiljna stvar, te jako zanimljiva i zabavna. Kauzalnost je druga stvar, to je podložno daljnjim istraživanjima! 🙂

    Hrvati mogu biti zadovoljni jer su iznad svjetskog prosjeka a uz ne preveliko (9,4 %) odstupanje od iako skromnih po ovome navodno “gospodarski optimalnih” 13,5 cm :). U svakom slučaju bolje imati više nego manje jer u tom slučaju je veličina utješna nagarada u slučaju slabog gospodarskog rasta, a u drugoj krajnosti niti gospodarske niti osobne sreće, to bi bio pravi peh (osim za Kineze, oni se u zadnje vrijeme ne pokoravaju nikakvim pravilima).

    Mislim da ovo sada ipak najviše zanima baš Kineze, o tome možda ovisi njihov GDP dugoročno! 😛 Priznajem, zvuči apsurdno, ali Kinezi sve uzimaju u obzir, neprestano ponavljaju ono svoje “znanstveni pristup razvoju”.
    Kako su oni kadri za sve, ne bi me čudilo da pokrenu neku nacionalnu strategiju za povećanje prosjeka, i da u tome uspiju!

  2. @nbakic
    pa to da je clanak kao i mnogi(nazalost) bezveze(usprkos “zgodnim formulama koje garantiraju da mora biti istina” i zgodnom disclaimeru).
    Npr
    ljudi tamnije kože su u prosjeku siromašniji(jer je puuuno siromašnih u Africi). Da li to znaci da cu ja biti siromašaniji ako se suncam pa mi potamni koza. Ne.
    Dakle po meni je objašnjenje: odredene populacije imaju odredene karakteristike, (inteligencija, radisnost, skolnost odredenim polit sustavima)
    koje odreduju ekonomski rast, i neke nepovezane sa ekonomskim rastom(boja koze, duljina penisa)…

    • Mislim da je u “makro” stvarima (monetarne i fiskalne “mjere”) često baš to po srijedi! Zabranjuju sunčanje kako ne bismo osiromašili 😀

      Ali korelacije su svejedno uvijek zanimljive, osnova su za daljnja istraživanja, uglavnom ne odgovaraju na ništa ali otvaraju nova pitanja i nikad ne znamo odgovor na koja će možda biti i koristan.

      Kinezima bi zaista vjerojatno “prava” (također u praksi nemoguća) mjera bila “uvoziti radnu snagu iz Europe i Sj. Amerike” umjesto produžavati domaće penise.
      Netko bi možda tada “daljnju održivost” gospodarskog rasta pripisao dovođenju prosječne veličine penisa na “pravu mjeru”, a vjerojatnije možda da je pravi uzrok nešto poput u populaciji povećane inovativnosti, poduzetnosti i sl. koje bi donijelo novo stanovništvo.

      Ali nikad ne smijemo baš tako na prečac zaključivati, možda penisi nisu samo slučajno vezana varijabla sa tima koji uzrokuju rast, nego možda postoji i direktna kauzalna veza, npr. možda veličina ima neke veze sa samopouzdanjem i time npr. možda i poduzetnošću u smislu da za zdravu poduzetnost ne valja niti previše niti premalo samopouzdanja pa time možda niti premali niti preveliki penisi i zato postoji taj “optimum”, dakle sve je moguće. Kao što bi Kinezi rekli: samo znanost na to može dati odgovor, nema na prečac pretpostavki tj. općenito ideologije (“glavno je da mačka lovi miševe, nije bitno kakve je li crna ili bijela”! 😉 )

    • Poštovani, vjerojatno ste htjeli objasniti da korelacija i uzrok nisu isto, a što je trivijalno, i vidjeli biste da je autorima teksta (naravno) jasno, da ste pročitali istraživanje?

  3. @ nbakic Procitao sam istrazivanje i vidjeo da su se ogradili od toga (gore sam napisao “[…]zgodnom disclaimeru”).
    Ako se pitate sto se toliko pjenim oko ovoga stvar je da autori dobivaju novac(vjerojatno od drzave, ako ne direktno onda indirektno) za proizvodnju ovakvih genijalnih clanaka… (Glupe ideje naše, benzin vaš :P)
    Sad kada jos uzmete u obzir da takvi strucnjaci ispiru umove mladim studentima… 😦
    No da ne budem zloban pa da ispadne da mislim da su svi ekonomisti :
    beskorisni evo jedan cool talk. Ideja je jaaaako jednostavna, ali izgleda da je su akademiji neprihvacena(šokantno, zar ne :P).

    Iako naravno u zadnje 2 minute sve upropasti sa branjenjem ekonomista. 😀

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava /  Izmijeni )

Google photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google račun. Odjava /  Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava /  Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava /  Izmijeni )

Spajanje na %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.