Uncategorized

Knjige

Nekoliko knjiga koje sam pročitao zadnjih mjeseci, možda nekome poomogne oko odabira literature.

1. Grand Pursuit: A Story of Economic Genius: Great 20th Century Economic Thinkers and What They Discovered About the Way the World Works. Zasigurno nije knjiga iz koje će se jasno razumjeti ‘povijest ekonomske misli’, ali opisi ljudi koji su nosili tu ekonomsku misao su izvanredni, meni se naročito svidjelo o Schumpeteru, Hayeku i bleferskom, demagoškom mizantropu Marxu. No, onima manje zainteresiranima za dublja razmatranja ekonomska razmatranja i ovo će biti dobar, ali neopterećujući, uvod u pregled tih ekonomskim misli.

Svakako pročitati. Ako vam nije dovoljna moja preporuka evo i ove iz Economista Centuries of trial and error: How economists rescued mankind from squalor and deprivation, ali još je bolja ova Solowljeva.

E sad ono što je naročito zanimljivo je taj životopisni i snažni prikaz tih velikih ekonomista, koji pokazuje kako su njihove životne okolnosti utjecale na njihove ekonomske stavove. Primjerice, kako je nesposobnjaković luzer Marx svoje depresivno vođenje života pretočio u maltuzijanski ‘zakon’ po kojem povećajne produktivnosti može dovesti samo do siromašenja radnika, a maksimiziranja povrata na kapital (a upravo je obratno), ili kako su Schumpetereove velike životne tragedije uvjetovalo njegov pesimisitčni kraj knjige Capitalism, Socialism and Democracy (za one koji ne znaju, zaista jedan iznimno flambojantan tip i veliki mislilac). Pri čemu dolazimo do još zanimljivije stvari, a to je da većina naših ekonomista nije pročitala tu knjigu.

2. Prethodnu knjigu je jako zanimljivo čitati uz, ili neposredno nakon Gombrichove knjige The Story of Art, koja je svima nama koji smo zanemarili taj vid obrazovanja zaista nevjerojatni dar. Kako Gombrich opisuje razvoj Zapadne umjetnosti kroz stalno rješavanje problema koji nastaju tako da se riješi neki prethodni (umjetnički) problem, pa tako i nema jedne ‘istine’, nego u biti kontekstualno relevantan skup alata, to ima značajne sličnosti s gornjim ekspozeom (još je ljepše staviti sve to u kontekst ovog tečaja o razvoju muzike How to Listen to and Understand Great Music, s podnaslovom ‘Music as a mirror’ – misli se društvenih okolnosti (upravo je na rasprodaji, za 250 USD) – kupite audio izdanje.)

Oni koji o umjetnosti nešto znaju, većinom su pročitali ovu knjigu, a svima ostali mislim da bi trebali. A u svakom si doživljaj možete upotpuniti proučavajući pojedina djela o kojima autor govori na Google Art Project.

3. Knjiga koju je u Hrvatskoj pročitalo valjda ne više od deset ljudi, a o kojoj ‘vani’ već i vrapci na grani pričaju, i svakako treba biti obavezna literatura svim političarima i ekonomistima je Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity and Poverty. U svakom slučaju na pravom tragu i vrlo vrijedna, iako kao i sve knjige razvojnih strategija ima mane koje to nosi.

4. Murakamijeva 1Q84, sve tri knjige skoro 1.000 stranica, sam pročitao do kraja samo iz poštovanja prema tom velikom autoru (čije sam valjda sve ostale knjige pročitao, pa zato), ali mislim da ga je njegova mašta prebacila i postala sama sebi svrha. Ako želite pročitati neku njegovu ambiciozniju knjigu, u tom slučaju bih svakako preporučio Hard-Boiled Wonderland And The End Of The World.

5. Lisa Randall Knocking On Heaven’s Door: How Physics and Scientific Thinking Illuminate the Universe and the Modern World nije baš najljepše pisana, ali priča o nevjerojatno fascinantnom i lijepom velikom hadronskom sudaraču (Large Hardon Collider), najvećem tehnološkom projektu današnjice, u biti o lovu na tzv. ‘božju česticu’. Fascinantne stvari.

6. The Meme Machine Susan Blackmore nastavlja gdje je Dawkins stao u zadnjem poglavlju svoje The Selfish Gene (ovo je jedna od onih knjiga koju ako niste pročitali se ne možete smatrati stvarnim pripadnikom Zapadne civilizacije, u smislu da niste zagrebali u temeljni korpus znanja koji je jednostavan i lako dostupan).

Autorica si daje vrlo ambiciozan cilj da objasni ‘skoro sve’ o homo sapiensu kroz teoriju mema, pa iako je teško složiti se ili ne s njenim glavnim tezama (problematika je poprilično nedokaziva, ali plauzibilna … ipak toliko daleko od prevladajućeg korpusa znanja da ju je teško u potpunosti prihvatiti), zasigurno mnogi elementi priče jako drže vodu. Jako obogaćuje razmišljanje jer daje alate – puno lakše je razmišljati s odgovorajućim konceptima, riječima, kao skupom alata u glavi, a ova knjiga taj skup alata proširuje. Svakako pročitati.

7. What the Dog Saw, poprilično bezvezna i površna knjiga u kojoj se autor na kvazi-intelektualistički i u onom meni tako zamornom NYT-ovskom stilu bavi pojavnostima, a ne uzrocima. Kao ni u njegovoj slavljenoj knjizi Tipping Point, u biti čitalac ništa ne može naučiti. Kao što je Tipping Point bezvezna knjiga koja se bavi time kako učinci kompleksnih sustava izgledaju, pa se tome beskrajno čudi (i daje iluziju površnijim čitaocima da su nešto naučili), a ništa ne govori o razlozima i strukturi, tako i ova, samo još gore. Inače, iako su kompleksni sustavi neprogramabilni, nepredvidivi, meta-znanje o njima je ekstremno korisno, pogotovo u današnjem svijetu. Ako barem donekla razumijete ponašanje kompleksnih sustave (mnogi kojima sam preporučio dolje navedenu knjigu ju nisu pročitali jer oni sve znaju, pa i tako da o kompleksnim sustavima, a to je da su oni ‘komplicirani’), puno lakše će vam biti shvatiti zbivanja u svijetu oko vas, pa tako i na burzi. Stoga je za svakog ulagača danas nezaobilalazna literatura Critical Mass: How One Thing Leads to Another, a pogotovo onima koji misle da nešto znaju jer su pročitali The Tipping Point.

8. Jednako loša kao i prethodna (a navodim ju jer je također dosta popularna) je Bursts: The Hidden Pattern Behind Everything We Do. Autor se čudi kao pura dreku, ili se možda samo pravi da bi imao izgovor za napisati knjigu, učincima koje imaju zakon potencije (umjesto normalne) i kompleksni sustavi, uz neku neprobavljivu ‘paralelu’ s nekom idealiziranom epizodom iz mađarske povijesti.

9. The Sense of an Ending, dobitnik zadnje Bookerove nagrade, zaista stilski nevjerojatno lijepo pisana knjiga, netrivijalne teme, ali depresivna, a kako ne volim takve (‘depresivne, s porukom’) knjige, ne bih ju preporučio. Ali, kao što rekoh, sama po sebi knjiga je odlična (za onog tko voli takvu tematiku).

10. Meni je bila bolja knjiga koja je bila ‘samo’ u užem izboru za Bookerovu nagradu, a to je The Sisters Brothers. Odlična knjiga i još k tome zabavna i na kraju skoro pa happy end!

11. An Economist Gets Lunch: New Rules for Everyday Foodies poznatog ekonomista Tyler Cowena, i autora i urednika ondličnog bloga Marginal Revolution će vjerojatno biti pomalo dosadno onima koje ne zanimia naročito hrana (ili ih zanima, a knjiga im nije primjenjiva jer se malo toga može primjeniti na hrvatsku situaciju), ali je barem malo zabavna, i svakako je onima koji su navikli na ‘strogi, odmjereni’ pristup naših ekonomista da vide i da vrhunski svjetski ekonomisti mogu biti vrlo šarmatni ljudi, a ne s tom pozom ‘odmjerenosti’.

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

93 replies »

  1. Osobno mi je zanimljiv tzv, Management cybernetics pristup (popularan u Njemačkoj i Švicarskoj), pogotovo kod nas gdje se stalno donose nove strategije, projekti koji se ne znaju učinkovito pretvoriti u djelovanje u stvarnosti, sve ostaje samo na papiru a realizacija je nešto posve drugo. Mnoge vrhunske korporacije poput Nestle bazirane su na tim sustavima. Ima dosta literature iz toga područja, za početak popis značajnijih autora na:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Management_cybernetics

  2. Jeste upoznati s knjigom “Crni labud” (kod nas Jesenski i Turk izdao). Ja jesam i meni je izvrsna. Inače, knjigu “Kritična masa: Kako jednovodi drugome” izdao je Algoritam kod nas i bila joj je prije Božića cijena 29 kuna (mislim da će na Interliberu biti opet toliko).

    • Bio je samo privremen, jer sam bio stavio službene rezultate jer su svi pisali samo o izlaznim anketama, a njihovo minsistarstvo unutarnjih je već objavljivalo službene.

  3. ha čujte, Vaša je sloboda da se složite s nečim (nekim) ili ne, ali opet ići tako daleko pa govoriti u terminima ‘luzer’, ‘depresivac’ i sl. … Marx je Marx, kao što je postojao Tito, Hitler i druge povijesne ličnosti

    inače čitam ‘Limits to Growth 30 Y Update’… uglavnom, ‘Zapad’ je ranije akumulirao kapital i s tako velikom bazom kapitala može sebi priuštiti ulaganja u znanost i nove tehnologije i kreditiranje zemalja u razvoju, dok ove potonje uglavnom te kredite mogu usmjeriti u obrazovanje (školstvo), komunalije, dakle bazu – ne i u rast; pa se tome još doda prebrzi rast stanovništva koje u pravilu poništi sve potonje efekte…
    uglavnom, po autorima te knjige, rast bruto proizvoda na ‘Zapadu’ donosi rast blagostanja, u ostatku svijeta uglavnom obrnuto…

    želim reći i naglasiti da je ovdje na blogu više puta rečeno kako, bez obzira na krizu, svijetski indeksi bilježe rast, no vrlo je upitno za koje zemlje odnosno regije se to može tvrditi… no sigurno je da dolazi do daljnjeg raslojavanja bogatstva, blagostanja pa u skladu s tim, Marx je vjerojatno u pravu: to su tzv. sukobljeni ciljevi (trade-off) i sve je to logično; poslodavac želi produktivnost, veću zaradu po zaposlenom (čitaj: rast), posloprimac želi prvenstveno sigurnost radnog mjesta, pravičnu nadnicu, ‘normalno’ radno vrijeme…

    • Poštovani, za ovakve diskusije je ipak potrebno imati minimum ekonomskog znanja.

      Što se tiče termina i diskusije o knjizi, trebali biste pročitati barem tu knjigu da vidite kakav je u stavri luzerski i demagoški i depresvini tip to bio (malograđanin koji je uglavnom živio od rente i glumio intelektualca, pri čemu mu je čak Engels anonimno pisao članke da bi ovaj mogao dobijati neki honorar od novina).

      Konkretno, Marxove teze su bile razaznate i ismijane već kad su se pojavile od strane svih koji su imalo znali (o tome niže), iako je Marx postao popularan u stanovitim revoulucioranim krugovima, a vidimo kamo je praktična implementavija njegovih teorije dovela (ekonomski, ali i humanistički) ta društva. Svi smo mogli iz prve ruke posvjedočiti fenomenalnim ekonomskim uspjesima DDR-a, SSSR-a, Kube i Sjeverne Koreje (a pola bi ih umro od gladi da nisu mogli kopirati bare neke stvari sa Zapada, kao npr. traktor, automobil, umjetna gnojiva, telefon …).

      Točnije, radi se o sljedećem:
      – do doba industrijske revolucije smatralo se uglavnom (maltuzijanski) da će porast populacije uvijek dovoditi do manjka resursa, pa čovječanstvo neće nikad izmaži iz bijede
      – kad su počeli prvi uspjesi industrijske revolucije, u to doba ni ‘radnička klasa’ nije stajala dobro, pa se smatralo da povećanje produktivnosti mora dovoditi do bogaćenja ‘kapitalista’, koji će uvijek davati radnicima samo minimum za preživljavanje i manje od toga (eksproprijacija)
      – ali se, naravno, dogodilo upravo suprotno, da je sve veća konkurencija dovodila do toga da je povećanje produktivnosti bila nužna stvar da se zadrži dobit i ne propadne, pa iako su se neki kapitalisti bogatili (a neki propadali), stvaranje vrijednosti u cijelom lancu (pa tako, naravno, i radnicima) je bilo daleko veće.

      Za ilustraciju, pogledajte moj današnji članak u JL.

      Jadni Marx je bio u Engleskoj glavninu svojih produktivnih godina dokazati svoju tezu, ali upravo tada je ona u praksi bila srušena, a on nikad nije bio ni u jednoj tvornici i nije nikad naučio englesi. Pa jasno onda da je mnogima u biti bio ridikulan.

      Što se tiče ekonomskih diskusija, dosta je bitno krenuti od činjenica, imati na njima razumne teorije koje se dokazuju ili ne u praksi i tako ići dalje, a ne naprosto kao dogmu shvatiti neku tezu (recimo od Marxa) i onda sve ‘dokazivati’ njome jer je ta teza naprosto točna – jer su nas u djetinjstvu indoktrinirali da ta teza mora biti točna. Tako možetemo dokazivati i da je sva fizika netočna jer kad bi bila točna, onda bi bilo da je zemlja okrugla, a mi znamo da je ravna.

      • Smatram da je sukobljavanje rada i kapitala čista politička demagogija koja je i danas aktualna u Hrvatskoj. Naša je kriza temeljena upravo na podcijenjivačkoj politici naših elita prema kapitalu i radu. S jedne strane ogroman broj nezaposlenih, ne plaćanje rada (radnici bez plaća), i plaćanje politikanskih radnih mjesta na kojima se ne treba uopće raditi; s druge strane ogroman kapital naših građana u bankama (oročeni depoziti) i neisplativost ulaganja tog kapitala (vrlo nesiguran povrat uloženog) zbog nekonkurentnosti u zemlji i velikog utjecaja države-politike na našem tržištu. Kada bi se ovi segmenti pokrenuli pokrenuo bi se i naš izlazak iz krize. Želi bih Vaše cijenjeno mišljenje na ovakvo tumačenje.

        • U pravu ste. Samo u zemljama koje imaju stanovništvo ideologizirano ‘marksizmom’ postoji ta navodna dilema.

          Kao što sam pisao u jednom ranijem komentaru, jadni demagog, blefer i depresivac Marx se bio naslonio na maltuzijansku teoriju ograničenih resursa i mislio je da kako produktivnost raste (u skladu s porastom kapitala i inovacijama, tj. tehnološkim napretkom), da to ide na štetu radnika.

          A već tada se znalo da cijena / vrijednost rada raste s povećanjem kapitala i rastom produktivnosti.

      • Moram se skoro pa sloziti sa Zedom… naime meni je uopce nebitno jel Marx bio depresivan luzer ili hodajuci seroronin. I u svakoj ozbiljnoj analizi izvor ideje je nebitan(tj, trebao bi, naravno da ljudi to ne rade tako). Ako kaze MSNBC onda se vjeruje, ako kaze FOX onda ne, naravno ako ste D, ako ste R onda obrnuto. 🙂

        • Ali ovdje je to jako bitno. Čitajte što pišem. Iu njegovog bleferstva i depresivnosti točno proizlazi njegova ‘filozofija’, ona je doslovni odraz problema koje je sam imao. On kao nesposobnjaković je imao takav luzerski pogled na život, nije razumio stvaranje vrijednosti, nego samo uzimanje jednih drugima.

    • Vučete me za jezik s ovom zanimljivom diskusijom 🙂 ali nemam vremena ulaziti u detalje.
      Da, Grand Pursuit je vrijedno pročitati ali nije najbolja knjiga za povijest ekonomske misli. Najsvježije dostpuno je iz 2010,

      Agnar Sandmo – Economics Evolving: A History of Economic Thought.

      Dostupna knjiga, stručna, hvaljena i korištena od profesionalca (ekonomista i povjesničara ekonomije.) Knjiga pretpostavlja da imate kao što Nenad kaže minimum ekonomskog znanja – koncepti, terminologija. Ali i ako nemate, dobar je povijesi uvod u njih.

      Što god vi (svi iznad) mislili o Marxu, Marx je vrlo važna figura u povijesti ekonomske misli. Kvaliteta Sandmove knjige je da se ne zamara detaljima i osobinama ekonomista, već njihovim doprinosima i idejama koje su ostavile trag. Marx je ostavio trag. Naravno, to ne znači da su njegove ekonomske teorije bile ispravne.

      Marx je mrzio!! Malthusa i ni mrtav ne bi se oslonio na njegovu teoriju populacije. Zašto? Jer vrijedi jednako u komunimu i kapitalizmu. Ricardo je dobio njegov respekt i na Ricardovu teoriju radne vrijednosti (ili neki bolji prijevod labor theory of value) se oslonio.

      Sve ove zemlje navedene iznad bi trebale, kao, biti Marksističke. Samo imenom jer Marx ih ne bi tako ocjenio. Smijao bi im se. Marx nije ostavio nikakvu šablonu za socijalizam/komunizam, kako provesti, kako uvesti. Namjerno dobrim djelom jer je mislio da će doći samo od sebe, revolucijom. Marx je bio teoretičar kapitalizma, ne socijalizma.

      Ne znam gdje ste pročitali da Marx nije naučio engleski, ali mislim da je to netočno. Mislim da je znao više jezika. Provjeriti ću, ali nemoguće bi bilo da je provodio sate i sate čitajući Smitha i Ricarda i pljuvajući po ostalim ekonomistima bez znanja engleskog.

      P.S. Agnar Sandmo – Economics Evolving je kraća od The Grand Pursuit i bez masu digresija. To the point.

      • 1. Poštovani, moja prva ekonomska knjiga (kad sam zakoračio iz matematike, ne u ekonomiju, nego u biznis) bila je Glabraithova Economics in Perspective, a sjećate se vjerojatno prvog paragrafa ili tako nekako u njoj. 🙂

        2. Ovu knjigu sam preporučio jer je svježa i stilski dostupna svima (iako osobno ne volim taj novinarski stil), a mnogim ljudima će biti lako probavljivo, a i motivirajuće onima koji znaju da je ista autorica napisala Beutiful mind. Još jednom: ovo nije blog koji treba biti ‘definitivno sva ljudska mudrost’ pa da ja tvrdim da je nešto najbolje ili ne. Ja sam naprosto preporučio ovu knjigu jer mi svidjela *i* mislim da će se svidjeti i biti korisna drugima, pogotovo Hrvatima. Naravno, svatko drugi može preporučiti neku drugu knjigu.

        3. Marx je bio potpuno u krivu, jer mu se sve zasniva na potpuno krivim pretpostavkama. Evo nekih:
        – ključno je da nije vidio da će porast produktivnosti dovesti do blagostanja svih, nego je mislio (ili si umislio da misli jer više nije imao nazad od svoje propaličke želje da bude važan, a to je bio domislio pa se toga držao) da će porast produktivnosti (akumuluacija kapitala i inovacija) dovesti do sve većeg bogaćenja ‘kapitalista’ i siromašenja radničke klase, koja će ‘uvijek’ biti na granici gladi
        – jasno, čovjek nije razumio prvu stvar kod tržišne ekonomije, a to je uloga cijena u alokaciji kapitala i proizvodnje
        – jasno, nije razumio jednako važnu, ako ne i važniju temu, a to je uloga inovacija (uključivo i motivaciju), što nam je tek dobro razložio genijalni Schumpeter.

        Jasno, mnogi nisu razumjeli te stvari, ali su ih na intuitivnoj razini shvaćali. Problem kod Marxa je da je on na tim pretpostavkama izgradio potpuno krivu teoriju s ‘neizbježnim’ zaključcima.

        4. Jasno da je bio utjecajan. Utjecajni su bili i oni koji su tvrdili da je zemlja ravna, a bio je i Hitler. Apsurdno je da neki kod nas sad misle da ga terba čitati jer ‘se eto pokazalo da je bio u pravu da će se kapitalizam raspasti’. To su ljudi vidjeli u nekim tezema ‘vani’ u desetinama tisuća članaka i knjiga objavljenih ‘vani’ o ekonomskoj krizi bilo je i onih koji su tako mislili, pa onda ljudima indoktriranima socijalizmom kod nas to naročito dobro rezonira, pa misle da je to definitivna procjena. Kao što neki kod nas misle da je upravo ovaj u pravu (jasno, kao svjetskoj veličini se onda ova njegova knjiga izda upravo i jedino na hrvatskom): http://www.nacional.hr/clanak/123027/sve-sto-su-vas-ucili-o-nafti-je-laz.

        Mogu i ja sutra predvidjeti ‘da je kapitalizam neodrživ jer će Zemlju kad-tad udariti meteor i narušiti sve i sve će s urušiti jer je prekompleksno da bude održivo … bla bla …’ i onda kad bude iduća kriza (inherentna kapitalizmu jer je kompleksni sustav) tvrditi da sam bio u pravu (iako će kriza kasnije proći). To je upravo isto kao Marxove teze. Jer ima potpuno krive razloge zbog kojih će ‘se sve urušiti’.

        5. Što se tiče engleskog, ne sjećam se više, ali moguće da je nije nikad naučio govoriti engleski. Jednako loše.

      • Pa radna teorija vrijednosti je problem. Marx se toga držao iako je već bila diskreditirana marginalnom revolucijom. Kako ozbiljno shvaćati nekoga tko osnove krivo shvaća. Makar mi je jasno da je radna teorija vrijednosti jako privlačna, pogotovo onima koji misle da je kapitalizam zlo (ako ja u nešto uložim puno rada, onda to puno vrijedi ).

        • Nije baš tako bilo. Marginalna revolucija – Jevons, Menger, Walras – je došla koju godinu kasnije, nakon Marxovog Kapitala. Za i prije Marxa nije bilo engleskih knjiga iz kojih se moglo učiti marginalnu teoriju. Ricardo i Mill pogotovo su i dalje držali značajno mjesto u studiji ekonomije. Uzelo je vremena da se marginalna teorija uspostavi i postane standard.

  4. @nbakic

    U potpunosti se slažem s vama – analiza samih ideja Marxa dolazi na puno višu razinu kad se pogleda njegova ličnost – mješavina krčmarskog nasilnika i neurotične žene koji je samo usput imao dovoljno visoku inteligenciju da napiše pokoju knjigu.

    Jedan američki konzervativac za feminizam je rekao da je puno više “osjećaj” nego “ideologija”. Podrobnije analize Marxove ličnosti nam na sličan način pokazuju da je komunizam puno više “želja za destrukcijom i najprimitivnijim oblikom moći nad drugim ljudskim bićem” nego “ozbiljna teorija”.

  5. Problem s Marxom je isti kao i s religijama, fašizmom, rasizmom itd… ljudi jednostavno vole kolektiv.
    Pa Marx je očito htio isto što i sve svjetske religije (kako je i nreakcija rekao) – vladati ljudima.

    Nažalost ja ne vidim bolju budućnost u tome…ljudi žele krdo i živjeti u krdu… individualizam im nije baš drag…

  6. Mislim da je danas apsurdno uopće pričati o markističkoj ideologiji i njegovom poimanju društva i svijeta jer je potpuno jasno da marksova teorija zagovara kolektivizam kao temelj društva a upravo taj kolektivizam utječe demotivirajuće na pojedinca da oslobodi svoje volju,potencijale i stavi ih u funkciju stvaranja novih vrijednosti…Peter Schiff je prosvjednicima na wall streetu rekao:”Ja danas plaćam porez od cca 50% na moj profit a ako vi želite da ja plaćam 75% poreza i uz to zapošljavam ljude onda vi ne razumijete da se ja više businesom i rizikom neću baviti već ću ići na ribanje i upražnjavati golf a onda se postavlja pitanje tko će uopće zapošljavati ljude.”U toj rečenici je sadržana sva utopija socijalizma i marksističke teorije jer neće se nikada pojedinac po cijenu narušavanja zdravlja(stresa),zanemarivanja obitelji,prihvaćanju golemih rizika itd staviti u funkciju posla i stvaranja za kolektiv kako to radi za sebe,jednostavno to je priroda čovjeka.U kolektivističkom pristupu rizik kao kategorija ne postoji ali je jako upitno dali bi čovječanstvo danas imalo “traktor” ili bi još uvijek većina nacija išla na “osmosatni” posao na polja sa motikama…

    Vi danas imate javno prozivanje ljudi koji pridonose stvaranju i punjenju državnog proračuna gdje ih neke udruge prozivaju “da razaraju i pustoše hrvatsko gospodarstvo i da glume velike poslovne ljude”,mislim na prozivanje todorića i tedeschija a nakon tih javnih prozivanja nemate niti reakciju hho-a niti hrvatskih populističkih političara koji “mudro šute” i time šalju poruku svim poduzetnicima:”pa samo budale mogu investirati u ovoj zemlji,poslušajte petera schifa i rasprodajte sve i upražnjavajte ribanje i golf jer u ovoj državi nije poželjno stvarati i imati jer što više imaš veća si “gnjida””,da je ovako netko prozvao homoseksualce,umirovljenike,etničke skupine ili branitelje digle bi se sve udruge,hrvatski mediji,hho itd i zgražali bi se zbog poziva na javni linč.I sada nas ti političari uvjeravaju da će oni poboljšati poduzetničku klimu i promicati poduzetništvo a nisu se udostojili reagirati na takvo gnjusno prozivanje ljudi koji niti imaju kakvu optužnicu niti se protiv njih vodi bilo kakav postupak…Za takvu klimu su direktno odgovorni hrvatski populistički političari koji mi se najblaže rečeno gade…

    Naravno sutra će nas ti isti političari uvjeravati da će oni promicati i stimulirati poduzetništvo a na ovakva gnjusna prozivanja grupe đabalebaroša uopće nisu reagirali a da se radilo o bilo kojoj drugoj manjinskoj skupini digli bi se na noge i vikali da je nedopustivo u demokratskoj hrvatskoj pozivati na linč bilo koju skupinu ljudi,po tome ispada da su todorić i tedeschi građani drugog reda.Ja mislim da oni nisu građani drugog reda nego idioti kojima zamjeram što sve ne rasprodaju i prestanu stvarati,ulagati i zapošljavati,pa neka građanske udruge uskrsnu marksa pa neka ih on zapošljava kao castro na kubi,neka idu na polja sa motikama za 20 eura mjesečno…To je ta licemjerna politika koja reagira sa pravom kada su u pitanju homoseksualci a nitko živ ne reagira kada su u pitanju tkz prozvani tajkuni koje se 20 godina razvlači i blati kako se kome stigne i nikome ništa,više su zaštićene ptice pjevice i polarni medvjedi nego ti ljudi ali čemu čuđenje kakav narod i građanske udruge takvi su i političari…Veliki promicatelji poduzetništva kojima je jedino bitno da se svide narodu a zaboli njih ona stvar i za poduzetnike i za kapitalizam,oni su nužno zlo u ovom društvu a sve te đabalebaroške udruge su “stupovi demokracije u našem društvu” pa im se nije zgodno zamjeriti,đabalebaroši su građani prvog reda a stvaraoci i poduzetnici drugog reda.Ne čudim se ja ovim đabalebarošima nego svim našim poštenim poduzetnicima koji to godinama trpe…

  7. Stvari su u nas toliko daleko odmakle da su naši mediji,udruge od jedne ljudske tragične priče napravili poziv na javni linč tomislava horvatinčića koji sigurno nije namjerno i zbog neke “bahatosti” ubio one jadne ljude.Radi se o jednoj tragediji gdje su oba dvije strane doživjele nešto što ni jednoj obitelji nebi poželio ali samo zato jer je taj horvatinčić bogat skočili su na njega svi mediji i tkz borci za ljudska prava sa željom da mu otežaju ionako užasnu i tragičnu ljudsku priču i stanje koje proživljava.Pa to kako su oni pisali i napadali horvatinčića ja nebi pisao protiv “arkanovaca” protiv kojih sam se borio u ratu,to je dno dna hrvatskog novinarstva i dno dna ljudskosti…Ispada da je čovjek namjerno ubio talijanski bračni par “jer je bahat i nitko mu ništa ne može”,to je dno dna,mulj sa dna lljudske zlobe i jala…Tu ne samo da nije bilo obzira prema horvatinčiću nego nije bilo ni trunke obzira prema ženi koja je bila u njegovoj pratnji i sve samo zato jer je bogat a “mi” zločesti,jalni i jadni…Citirao bi sada vlada gotovca i njegove riječi upućene tadašnjoj jna jer ti ljudi nisu ništa bolje zaslužili u životu,oni su hodajući jadnici…

  8. Potpuno iste argumente koriste kada idu degradirati čačića,čovjek je nenamjerno napravio saobraćajnu nesreću i radi se opet o njegovoj osobnoj tragediji ali i tragediji te obitelji ali neki naši mediji pa čak i političari sa tim podlim oružjem ga pokušavaju degradirati i još mu više otežati nesretnu ljudsku sudbinu koju proživljava,j..e mi se za čačića kao političara ali itekako mi je stalo do čačića kao čovjeka jer svi se mi sutra možemo naći u jednoj takvoj užasno teškoj poziciji,ubiješ čovjeka a da pri tome nisi imao nikakvu namjeru da napraviš takvo nešto a neki naši mediji su išli toliko daleko da su ga maltene prozvali bahatim ubojicom kao i horvatinčića,to je dno dna…

    • @antune
      ali važno je spomenuti i uzrok, a to je da mi nemamo pravni sustav. mi imamo iskustva da ubiojice slobodno šeću ulicom. da se sve može kupiti i da za moral i etiku nikoga nije briga.
      da nije bilo medija, ne vjerujem, da bi tomo išao niti na sud, pa vidite da je on slao poruke ljudima u vrhu politike, policije…
      jedan se brani da je nepismen drugi kaže da ga je zvao prijateljski, sad vi zamislite da nije bilo pritisaka medija. vidite isto da nije bilo medija bi li mail ministrice holy dospio u javnost. pa jel vi stvarno vjerujete da karamarko nije pročitao sms, pa on je jednostavno odlučio da tom čovjeku ne može pomoći jer je previše toga dospjelo u medije i znao je ako mrdne da će i njega baciti lavovima (kao što je to napravljeno sa mailom holy).
      pa mi svi znamo kako ova zemlja funkcionira, halo rođo, mito i korupcija.
      ja razumijem o ćemu vi pišete ali nemojmo se spuštati na razinu da su nam na kraju i ubojice žrtve. Ubiti drugog čovjeka nesmotrenošću, bahatošću nije opravdanje, a daleko od toga da treba nekog linčovati, ali na žalost na nekima će se slomiti najviše pod zaslugom pritiska javnosti, a ovi prije što su na slobodi njih pravda vjerojatno nikad neće stići.

  9. Zar vi mislite da je ono sa čačićem na kišnom autoputu bahatost,ja se sa vama ne mogu složiti kao i za onaj slučaj horvatinčić sa kojim sam dobro upoznat…ne mislim isto kao i vi i mislim da se svakome to može dogoditi…

    • Nitko ne poziva na javni linč, pa tako ni mediji, nego se traži pošteno suđenje na kojem će se utvrditi moguću kaznenu odgovornost. I to nema nikakve veze s tim što je on bogat.
      A ako je čovjek tako čist i pošten kako se to može iščitati iz vaših navoda, zašto je onda tražio protekciju od moćnih i utjecajnih ljudi u ovoj državi? Zašto ne prepusti da sudstvo odradi slučaj nego se on upliće u to?

    • kako mislite može se svakom dogoditi? svatko tko drži uperen pištolj može mu se dogoditi da ubije drugog, isto kao što se može dogoditi svakome tko juri autom ili gliserom. no ne možete tvrditi da se to može “svakome” dogoditi, stiskanje gasa na kiši se ne događa, to je svijesna odluka.
      koliko sam čuo njegova je obrana da tvrdi da nije prekoračio brzinu, što je očito teško dokazivo kad nema svjedoka i uvijeti na cesti su bili zapravo idealni za uklanjanje dokaza. tako da nema šanse da dobije tešku kaznu.
      plus utjecaj, siguran sam da nema suca koji bi odrezao kaznu pogotovo kad dobije upute iz mađarskog vrha.
      odgovornost mora preuzeti svatko, bio on premijer ili običan građanin.
      nemojte molim vas raditi žrtve od tih ljudi, ima puno drugih koji su nastradali ni krivi ni dužni.
      a ovi se znaju brinuti za sebe, budite bez brige. tomo izlazi za 8mj. maks.
      vlasnik cinestara je za smrt djeteta na moru dobio osam mjeseci.
      ja bih vjerojatno dobio 5 godina, ali to nije važno jer za mene ne biste niti čuli, iako meni se to ne može dogoditi jer nemam i ne mislim nikad imati gliser. ali svjestan sam da zakon nije za sve isti i moram se tome prilagoditi. plaćam sve kazne i podmirujem sve račune koje mi ova država šalje, ali zato neću da ubojice postaju žrtve.

      • Ja znam apsolutno nepoznate i siromašne ljude koji su zbog istih stvari potpuno oslobođeni krivnje,čak znam slučajeve gdje su djeca nastradala a radilo se o prekoračenju brzine,ne branim ja čačića njega će tužitelj napadati a sud će odlučiti kolliko je ili nije kriv,odakle ja da znam koliko je on brzo vozio i koliko je kriv i jedino što znam i što mi je više nego logično da to nije namjerno napravio i da je uz tu obitelj zavio i svoju u crno jer treba živjeti sa tim ali ja mislim da je gnjusno čovjeka cipelariti dok je na podu jer ne samo da time cipelarimo njega nego i njegove najbližnje…

        Ja ne branim nikoga ali mislim da nije korektno da se mi prije suda pretvaramo u suce,sve mi “znamo i koliko je on vozio i što se tamo dogodilo”,pa što će nam sudovi kada su mediji već odredili kaznu i krivnju?Zar se mediji pretvaraju u centralni komitet?Zar je to neovisno pravosuđe?To vama nije medijski pritisak na suce?Sve mi unaprijed znamo?Znaju i građanske udruge da tedeschi i todorić pustoše hrvatsko gospodarstvo,sve mi znamo bez suda i suca?Što će nama uopće pravosuđe???Objesimo tedeschija i todorića na prvo stablo???Ono što važi za homoseksualce to ne važi za njih?Zamislite da ja kažem da su svi homoseksualci pedofili a svi znamo da je to laž?Oglasio bi se i predsjednik države koji bi pozvao institucije da rade svoj posao jer je to poziv na linč homoseksualaca ali kada građanske udruge prozovu todorića i tedeschija “da su opustošili hrvatsko gospodarstvo i da glume velike poslovne ljude”,defakto nam sugeriraju da su to lopovi koji su krivi za sve naše nedaće onda njih treba cipelariti:”udri braco,to nisu naši”Zar to nisu dvostruki kriteriji?

        • ma sve je to jasno, ali izabrali ste krivu hiperbolu.
          ljudi ne brane tedeschija i todorića jer smatraju da se mogu sami braniti. ne osjećam potrebu da istjerujem pravdu nad njima.
          da nije uredu da ih se neosnovano proglašava tajkunima, slažem se, no kako nitko u ovoj zemlji nikad nije podastro podrijetlo imovine en pada mi na pamet braniti ikoga.
          čast iznimkama, tipa n.bakić za kojeg se javno zna što je i kako postigao. i ne mora izmišljati trgovinu čarapama u rusiji i šverc oružjem.
          zamislite kod nas je normalno da se čovjek bavio švercom oružjem, to mu još piše u biografiji. koja i voako djeluje frizirana. pa šta je onda tek u onoj uncencsored verziji ako je trgovina oružjem prošla cenzuru?!
          valjda je to referenca, neznam.

        • Što se tiče porijekla imovine upravo je čačić pozvao poreznu upravu da rade svoj posao i da do sada po tom pitanju nisu ništa radili a svi su se sindikati digli na noge i zbog toga napali čačića.Osobno sam pitao prije par godina jednu visokopozicioniranu ženu u poreznoj upravi koja radi na nekretninama zašto ne provjeravaju porijeklo imovine ljudi koji kupuju nekretnine ona mi je točno ovako odgovorila:”Ako mi to budemo morali raditi ja ću dati otkaz,ne znate vi kakve mi uvrede i prijetnje doživljavamo na procijenama nekretnina,samo mi još to fali u životu!”Na moju opasku da su oni to dužni raditi po i tada postojećem zakonu ona mi odgovara:”Ja to neću raditi sigurno,imam obitelj i ne pada mi na pamet!”Sada ja vas pitam dali je za taj nerad kriva jadranka kosor ili zoran milanović?Dali ste ikada čuli da se netko iz porezne uprave potužio medijima da ga je vrh vlasti onemogućavao u obavljanju tog posla koji je propisan zakonom?Zar mi želimo da milanović i čačić otkrivaju utaju poreza ili nezakonito stečenu imovinu?Pa smisao svega u ovoj državi je da se zna tko je kriminalac a tko pošteni poduzetnik?Nadam se da nećemo vi i ja o tome odlučivati po onoj rekla kazala!Tko je branio “hrabrim ljudima” iz porezne uprave da pozovu sanadera da ga pitaju odakle mu to bogatstvo?Nemojte mi reći da bi ta osoba izgubila posao jer što bi onda trebali reći hrv branitelji koji su išli goloruki u rat žrtvovati svoje živote?Zar u hrvatskoj poreznoj upravi nema hrabrih ljudi koji su morali sa tom pričom eventualnim sanaderovim računima i bogatstvu izaći u medije i reći da im netko prijeti jer žele provjeriti njegovu imovinu,opet kažem eventualnim jer sud je taj koji će reći zadnju riječ ali ako je točno to što se piše postavlja se pitanje što je radila porezna uprava i tu netko mora snositi odgovornost…

        • “Tko je branio “hrabrim ljudima” iz porezne uprave da pozovu sanadera da ga pitaju odakle mu to bogatstvo?Nemojte mi reći da bi ta osoba izgubila posao jer što bi onda trebali reći hrv branitelji koji su išli goloruki u rat žrtvovati svoje živote?”

          Zar ste vi zaista toliko naivni da u ovo vjerujete?
          I kakve točno veze imaju ti ljudi iz porezne uprave s braniteljima koji su žrtvovali svoje živote?

  10. Koliko sam ja shvatio on je zvao prijatelja jelavića a taj jelavić je navodno poslao poruku karamarku,ja ne pričam o tome nego o medijskom linču i otežavanju pozicije čovjeku koji sigurno nije namjerno ubio taj bračni par talijana,pa zdrava logika vam kaže da to nije namjerno učinio a moraju mediji i novinari znati da i taj čovjek ima i roditelje,djecu,rodbinu i prijatelje i meni je ta medijska hajka izgledala kao gaženje čovjeka koji je već na podu,kakve veze ima i njegova eventualna bahatost sa tim nesretnim slučajem,na koncu nije bio sam na brodu i ta žena je doživjela “živčani slom”
    Horvatinčić “nije smio” zvati prijatelja jelavića ili karamarka a holy je smjela utjecati na predsjednika hž-a da zaštiti ženu njenog najbližeg suradnika,ona je poslala i zamolbu.Dali ona to smije zato što je “siromašna” a on ne smije zato što je “bogat”,ne opravdavam bilo kakav utjecaj na institucije ali mi kod horvatinčića nemamo dokaz da je on tražio od institucija da mu progledaju i naprave propust a kod holy mi imamo dokaz što je ona defakto tražila od predsjednika uprave hž-a…Ma mi mrzimo bogate i nemojmo se sramiti to reći,mi smo jadni,zločesti i jalni…

    • Taj “medijski linč” kojeg toliko spominjuete je nastao samo iz tog razloga što za utjecajne i moćne ljude kao što je Horvatinčić ne vrijede zakoni kao za “obične” ljude.
      Budući da govorite napamet bez poznavanja ikakvih činjenica o ovoj nesreći kao i o prethodnim nesrećama u kojima je sudjelovao Horvatinčić, a smrtno su stradale osobe, onda bi bilo najbolje da pročitate ovaj link (dat će samo pregled nekih najbitnih činjenica vezanih uz Horvatinčića i njegove “nesreće “) pa da možemo dalje smislenije diskutirati:
      http://www.e-novine.com/region/region-hrvatska/50196-Horvatini-nije-pomogao-unesreenom.html

      Samo ukratko. Znači, čovjek je sudjelovao u nesrećama u kojima su ljudi već smrtno stradali i nije kazneno odgovarao. Bježao je s mjesta nesreće i nije kazneno odgovarao. U gliseru je vozio daleko iznad dopuštene brzine, ali po vama ta nesreća je nešto što se može dogoditi bilo kome. Znači kada netko pregazi pješaka u gradu jer vozi 200 km/h onda je to nesreća koja se može bilo kome dogoditi i taj vozač je zapravo žrtva jer je proživio traumu? Jel vi to ozbiljno? Stvarno ozbiljno???? Znam da volite upitnike pa će možda biti razumljivije.

      Vi ste toliko zaluđeni tim podjelama na bogate i siromašne, na poduzetnike i nepoduzetnike, na ove i na one, da samo lupetate jedno te isto ne uviđajući da je taj vaš takozvani medijski linč na Horvatinčića proizašao samo iz svih tih nesreća/zločina u kojima je on sudjelovao i prolazio do sada nekažnjeno.

      To da mi (tko god bili ti “mi”) mrzimo bogate i da smo jadni zločesti i jalni, to su samo vaše frustracije i generaliziranja koja nemaju veze s vezom.

      • Odakle vi i ja možemo znati tko je vozio 200km/h?Meni nije jasno što mi vi želite reći?Jeste li vi ili neki novinar sudski vještak?Ispada da mi bez suda možemo danas reći tko je kriv a tko nije,zar mediji imaju bolje i vjerodostojnije info od sudaca?Zar ne shvaćate da se ovdje pobrkao animozitet medija naspram čačića i horvatinčića sa jednom tragedijom koja će se riješiti na sudu gdje će se optuženi moći braniti a tužitelj dokazivati njegovu krivnju.Kada vi mislite da mi ne mrzimo bogate i uspješne kako objašnjavate prozivanje od građanske inicijative todorića i tedeschija “da su opustošili hrvatsko gospodarstvo i da glume velike poslovne ljude”???Koliko ja poznajem stvari tedeschi nije učestvovao u nikakvoj privatizaciji a niti se protiv njega vodi nekakav krivični postupak?Kako vi tumačite da nitko na taj javni proglas nije reagirao?Niti jedan političar,hho,razni borci za istinu i ljudska prava već ga ti kvaziborci za ljudska prava prozivaju na osnovu svog animoziteta prema tkz tajkunima?Što je nijma nažao napravio tedeschi?Zamislite da je bilo koja udruga prozvala vas da ste pedofil a da pri tome nemaju niti jedan dokaz?Zamislite kako se osjećaju todorićeva ili tedeschijeva djeca ili unuci kada im njihove kolege na faksu pišu proglas da su njihovi roditelji,djedovi zlo koje uništava gospodarstvo ove zemlje i da glume velike poslovne ljude?Zar ih netko u ovoj frustraciji i neimaštini treba istući pa da onda shvatimo da je to poziv na javni linč?Ne želim se više natezati jer očigledno ne razumijete što želim reći.Ovdje se ne radi ni o čačiću ni o horvatinčiću a bogami ni o todoriću ni o tedeschiju,oni su nebitni u ovoj priči,radi se o principu,poštovanju prensukcije nevinosti jer je npr kod čačića i horvatinčića već optužnica podignuta i vjerujmo mađarskom sudu ako ne vjerujemo hrvatskom ali mi nemožemo iz svoje kože jer ako nisu naši onda su vaši i njih možemo blatiti i već unaprijed suditi,ja sam uvijek za to da ne osudimo sto krivih ali da ne osudimo jednoga na pravdi boga,to i jest smisao pravne države,morate imati neoborive dokaze o kojima će sud reći zadnju riječ ili vi mislite da to treba po kratkom postupku???

        • Nisam ni rekao da vi i ja trebamo određivati i odlučivati da li je netko vozio 200 km/h, za to postoje osobe koje se time bave. Izvrćete moje riječi i na taj perfidan način želite pobiti moje argumente. Nema smisla da tu dalje išta objašnjavam.

          Osvrnut ću se na činjenicu da niste niti jednu informaciju koju sam naveo i koju se može pročitati u linkanom članku, a i provjeriti iz drugih izvora, komentirali. Da li postoji neki određen razlog za to? Samo da se osvrnem na ovaj podatak, da li su novinari možda izmislili da je on vozio 4 puta brže od dopuštene brzine ili je to možda neki vještak utvrdio?

          Ovdje se radi o Horvatinčiću za kojeg postoji brdo dokaza za ranija kaznena djela koja je počinio i za koja nije odgovarao, a vi pričate o tome da su se mediji na njega obrušili bez razloga, odnosno samo zato jer je bogat!! Pa o čemu vi točno pričate?

          Budući da vi i ja ne diskutiramo trenutno o Todoriću i Tedeschiju, onda nemojte sve trpati u isti koš i raditi zbrku. Ako želite konstruktivno raspravljati, osvrnite se na ono što iznosim o Horvatinčiću, a poslije možemo i o Todoriću i Tedeschiju ako baš toliko želite.

        • Jeste li ikada čuli ili vidjeli kako funkcionira autopilot?Vidite vi pričate o nečemu što ne razumijete,po mojim info od nekih skipera koji uopće ne poznaju horvatinčića on je vozio daleko daleko od obale i u trenutku dok je bio u wc-u ili momentalno u kabini izbacio mu je autopilot i par minuta on je već bio u samome kraju i ispred jedrlice gdje više nije mogao reagirati…Ne postoji budala na ovome svijetu koja će unutar 500m od obale voziti brod na autopilot i to na 25 milja brzine,vjerujte takva budala ne postojito se prakticira na milju dvije od obale kada imaš sve čisto i ako je on vozio 4 puta većom brzinom unutar 500m od obale on izvan 500m od obale sa brzinom nije bio u prekršaju sa tom brzinom,po nekim info skipera dobio sam podatke da je žena sa njim bila u kabini a on u wc-u kada je izbacio pilot i na toj brzini vi ste na obali za par minuta…I to je njegova greška ali nije bahatost kako se priča i da je on vozio 25m unutar 500m od obale.Pa pustimo da sud kaže koliko je kriv a ne da mi pišemo bedastoće a neznamo ni princip rada autopilota,dozvoljene brzine izvan 500m od obale itd,itd…

        • Antune, ovdje ipak pretjerujete, jer čak i da je bilo tako, dajte recite Vi da li biste i na 2 mi. od obale takvu grdosiju na toj brzini ostavili na autopilotu bez nadzora. Da li biste htjeli da ste u avionu, a svi piloti odu iz kabine odjednom i ne gledaju više uopće van ‘jer je avion na autopilotu’?

        • Na 1-2milje od obale to radi masa ljudi,otiđu ljudi u wc kada vide da ispred njih na 6-7 milja nema ničega,nema brodova,ne želim pravdati nikoga ali sam pomorac i znam da autopiloti često zakažu i da u tom momentu imate promjenu kursa za 90 stupnjeva…tu se ne radi o tome da je on pošao na pola sata nego na minutu dvije u wc i nesreća je ta što se to baš dogodilo u tom trenutku,ja bih recimo smanjio brzinu na 8-9nm i otišao u wc ali bi isto brod ostavio na autopilotu kada bi se uvjerio da mi u kursu nema broda i da je sve čisto,vjerujte tu se moralo poklopiti niz nevjerojatnih stvari da vam se dogodi ovo što se dogodilo horvatinčiću,kada vas nesreća hoće onda vas hoće…On je vozio sat dva vidio da sve šljaka i autopilot dobro drži i nije ni posumnjao da mu se u dvije tri minute to može dogoditi,inače znam da je čovjek jako educiran i osposobljen što se tiče navigacije,perfekcionista…

        • Ovo sve što pišete vezano uz autopilot je potpuno nevažno, kako funkcionira i tako dalje. Horvatinčić je odgovoran za upravljanje tim brodom, kako vam to nije jasno?? Ako ga nije bilo samo 1 minutu, a uključio se autopilot i desila se nesreća, opet je kriv Horvatinčič, da li je to uopće vama jasno?
          Ja uopće ne govorim o nikakvoj bahatosti ili o namjernom izazivanju štete, ja govorim o odgovornosti za tu nesreću.

          Ako ja vozim auto (bez prekoračenja brzine) i recimo ometa me suvozač, ja se okrenem prema njemu da mu kažem neke stvari, u tom trenutku ne pazim na cestu i dogodi se nesreća, da li sam ja odgovoran za nesreću?
          Ne morate odgovarati, jasan mi je vaš odgovor. Po vama nisam jer eto, okrenuo sam glavu samo na nekoliko sekundi i nekim čudom se desila nesreća, a u trenutku okretanja glave prema suvozaču nije bilo par sto metara ispred mene nikakvih vozila.

          I jpš nešto. Nakon što se desila ta Horvatinčićeva nesreća, zašto nije pokušao pomoći stradalima? Zašto nije pozvao službe za pomoć? Zašto nije obavijestio nikoga koga je dužan obavijestiti u tom trenutku? Da li i za to nije odgovoran?

        • Ja poznajem čovjeka koji je u ratu čistio pušku i nije znao da mu je metak u cijevi i ubio je čovjeka.Ja ga ne osuđujem već žalim što mu se to dogodilo,hrvatski suci ga nisu osudili,najveća osuda mu je što mora sa time živjeti…Glupa je usporedba ali zašto ne pričekamo kraj suđenja gdje će se razmotriti sve okolnosti nesreće i pravomoćnu presudu,tko kaže da mu npr nije pukla sajla od gasa i da nije mogao zaustaviti brod,tko kaže da mu nije zakazalo regularno kormilo,pa na koncu što vi i ja znamo o tome osim onoga što smo mogli pročitati u novinama,ne zaboravite da su kod heraka bile objavljene lažne uplatnice iz kojih je navodno bilo više nego jasno da je on sa računa ministarstva prebacivao novac na firmu svoje žene,nitko tada nije doveo u pitanje vjerodostojnost tih uplatnica,herak je iz aviona bio kriv a sud je utvrdio da to nema veze sa istinom i zdravom pameću…Što ja znam koga je horvatinčić zvao a koga nije,ja vam samo pokušavam reći da on po nekim mojim info nije vozio 25nm unutar 500m od obale kako su objavili svi mediji,”da je bahato vozio 25 milja uz obalu na autopilotu”,ja neznam što se njemu dogodilo samo opet imam info od ljudi sa mora koji opet nagađaju rekla-kazala i neki od njih brane horvatinčića i kažu da je to splet nevjerojatnih nepredviđenih okolnosti,peh za pehom…To ipak nije isto kao da je bahato vozio 25 nm uz obalu…

        • S većim dijelom toga što se napisali se mogu složiti jer ste očito malo ublažili retoriku.

          Ali zašto mi niste odgovorili na ovaj dio:
          “I jpš nešto. Nakon što se desila ta Horvatinčićeva nesreća, zašto nije pokušao pomoći stradalima? Zašto nije pozvao službe za pomoć? Zašto nije obavijestio nikoga koga je dužan obavijestiti u tom trenutku? Da li i za to nije odgovoran?”

          Ovo je nešto što se može provjeriti i sada i za što nije potrebno čekati presudu suda. Zanima me da li je za to odgovoran i da li bi trebao kazneno odgovarati?

        • Nisam uopće ublažio retoriku i ne znam dali je on htio pomoći ili ne ali znam da taj čovjek ima amputiranu nogu i ne znam dali je on uopće mogao nekome pomoći,sve su to nagađanja koga je on zvao a koga nije,izašla je i neka priča da je on zamolio svoga skipera na telefon da nazove pomoć,sve su to nagađanja ali pustimo sud da odluči o čemu se tu u stvari radilo,ja samo govorim da to nije bilo namjerno i da ono što je čačić napravio nije bilo namjerno i da ti ljudi proživljavaju užasne trenutke u životu i da je minimum ljudske osjećajnosti da imamo i mi i mediji obzir prema njima,ako ne prema njima onda prema njihovim obiteljima a neka sud donese presudu koliko su krivi a koliko ne.Nažalost kako ćemo mi imati minimum obzira prema takvim ljudskim tragedijama kada dan prije presude čačiću njegova dojučerašnja kolegica u vladi kaže:Da on po njoj nije trebao biti član vlade jer je odgovoran za smrt dvoje ljudi.To je dno dna hrvatskog političkog licemjerstva i bezdušnosti jer to nismo rekli vi i ja nego žena koja je do jučer sjedala u toj vladi i koja je znala prije nego je ušla u tu vladu da će čačić biti ministar.Pazite ona to izgovara dan prije presude kada čitava čačićeva obitelj i sam čačić ne spavaju iščekujući presudu.Pa što onda mi očekujemo od javnosti i medija?Suosjećajnost?To je ponavljam za mene dno dna ljudskosti,dno dna i to od žene koja priča ovih dana o svemu samo ne o onome zbog čega je bila prisiljena dati ostavku i sada se sjetila da čačić nije smio u vladu…Nevjerojatno???

      • Evo npr kod čačića jedan vještak kaže da je vozio 130km/h tj u granicama normale a drugi kaže da je vozio 140-145km/h što je opet samo 10-15km/h iznad dopuštene brzine.Odakle mi znamo da auto ispred njega nije naglo smanjilo brzinu za 20-40km/h pogotovo jer su to auto vozili stariji ljudi?O čemu mi pričamo kada ne znamo o čemu se radi?Pa neka sud utvrđuje tko je kriv a ne da opet imamo reprizu heraka gdje su novinari baratali dokumentima i nitko nije više dvojio jeli kriv ili ne,ja prvi nisam sumnjao u njegovu krivnju…

        • Čak svaki autopilot ima alarm koji vam zvučno signalizira da vam je autopilot izbacio,on ga vjerojatno sa zatvorenim vratima u wc-u i zbog brujanja motora nije čuo…,to je moja pretpostavka koja ne mora biti točna ali sam siguran da ne postoji budala na ovome svijetu koja vozi brod unutar 500nm na autopilotu i to na brzini od 25nm,takav na moru ne postoji…

    • sad okrećete teze. to me podjeća na onu u americi gdje više ne smijete ni pogledati crnca jer sve što kažete to je zato jer je on crn.
      vidite uopće je nevažno jel netko bogat ili siromašan. samo hoću da svi budu isti pred zakonom. ako je šef policije ili premijer javna ličnost koju vi i ja financiramo. ili jelavić i njega financiramo, neka onda ti ljudi javno objave svoje brojeve mobitela da ih svi možemo zvati.
      osim toga nemojmo biti naivni pa jer vi neznate što znači kad netko zove šefa policije i spomene slučaj, pa jel treba netko dešifrirati što to znači.
      halo?!?pa šta vi mislite da ste vi neki policajac koji prikuplja dokaze i da vas nazove šef policiej od kojeg vam ovisi životna egzistencija i da samo kaže čuj da pogledaj ovaj slučaj? jel bi vama trebalo crtati što to znači što se očekuje.
      pa to je ključ, treba samo zametnuti dokaze i imamo šeprtljavi slučaj koji onda sudac odbacuje a eto šef policije ustvrđuje da su i policajci ljudi i da svi griješe.
      dajte ne budite smješni antune. svima je sve jasno. samo nitko nema hrabrosti usprotiviti se jer svi znaju da pravde nema. da su vam ti ljudi u stanju život pretvoriti u pakao.

    • Antune, pametan si čovjek, ali nekad stvarno pretjeruješ u nekritičnom razmišljanju. Previše si nekritičan prema potezima nekih poduzetnika smo zato što su bogati poduzetnici.
      Ne brini se za njih, imaju novaca i platit će si najbolje odvjetnike, ako su imalo nevini sud ih neće moći kazniti. Medijski linč njima ne škodi, oni uživaju što se o njima piše, anonimnost bi ih ubila više od svega.
      Zato bolje više razmišljaj i manje piši pa će učinak tvojih pozitivnih poruka biti jači. Često si u pravu, ali nisi uvijek, razmisli malo.

      • Meni se čini da je zbog takvih stavova sve stalo u ovoj zemlji,ljudi su počeli više razmišljati kako pobjeći a ne kako više investirati,ne govorim vam na pamet,svakodnevno mi to ljudi govore…Mogao bi i ja malo ohladiti sa pisanjem jer nekada nema koristi…

      • By the way pročitajte što se heraku dogodilo u obiteljskom životu i kako mu je skončala majka jer su novinari znali prije suca i suda da je kriv,proučite što je sve taj čovjek doživio u privatnom životu pa će vam biti jasno zašto ja sve ovo pišem,tada mediji nisu ni dvojili dali je kriv ili ne,on je već bio osuđen ali gle čuda pravomoćno je oslobođen svih optužbi a to što se rastavio,što mu je umrla majka shrvana boli,što mu se druga žena razbolila to nije nikoga briga…pojeo vuk magare a novinari postigli tiražu na nesreći i lažima…

  11. Što se tiče poštovanja zakona u ovoj zemlji dovoljno vam je pogledati koliko bespravnih sagrađenih objekata imamo u današnjoj hrvatskoj,cca 300-400tis i mi se nađemo pričati o pravosuđu i pravnoj državi.Pa mi smo rođeni kao muljatori i lupeži a volimo sve čistiti ali ne naše dvorište?O kakvim mi institucijama pričamo kada svatko od nas ima izgrađen bespravni objekat ili ima nekoga u rodbini koga je izgradio na taj protuzakonit način?O kakvim mi institucijama pričamo kada 30% sudaca ima nekoga u obitelji tko je tako gradio?Mi se onda čudimo horvatinčiću,holy itd?Pa apsolutno je jasno da u ovoj zemlji funkcioniraju “vaši i naši” i da što dopuštamo “našima” to osuđujemo i ilcemjerno zamjeramo “vašima”,kada netko prozove homoseksualce svi se dignemo na noge a kada netko prozove tedeschija ili todorića najradije bi ih još i cipelarili na podu,to je taj mulj i to je ta naša falsa briga za jednakost i ljudska prava,”vaši i naši”,tako nas već 70 godina partizani i ustaše j..u u mozak…oni se još takmiče tko je manje nedužnih ljudi pobio?A mi se takmičimo tko će se kome prikloniti?Naši i vaši,to nas muči od stoljeća šestog,sdp ili hdz,jugoslaveni ili kvazihrvati,bogati ili siromašni,sa kojom se skupinom identificiramo odmah idemo u napad na ove druge,ono što je nama dopušteno njima nije,ja se nadam da ste me sada razumjeli što želim reći…

    • a tko je treba srediti zemljišne knjige?
      pa jel vi vidite što se sprema, spremaju se oporezovati sve i svakoga tko nešto ima. umjesto da provjere tko je kako što stekao, jer to nije važno u ovoj zemlji.
      i sad bi prosječan građanin još trebao istjerati na kraj i zemljišne knjige koje je birokracija namjerno držala u neredu da korupcija može cvjetati.

      ima puno toga što ne valja ali mislim da bi trebalo krenuti od glave.
      a ne da ministru financija piše u biografiji da je zarađivao stotine miliona eura radio cijeli život u rafineriji i da je radio u sloveniji u banci za 7000 maraka mjesečno, a na kraju piše da on ne posjeduje ništa osim imena i prezimena. još piše i da je vozio/vozi audi A8 i da je trgovao oružjem.
      i vi sad spomenete bespravnu gradnju.
      a bivšeg premijera ne spominjem.

      uzrok vam je svuda isti i u irskoj i u grčkoj i u hrvatskoj, narod vidi kako to rade ovi gore i onda ajmo svi.
      uzrok bespravne gradnje je država a ne mentalitet ljudi i totalitarizmom se neće ništa pomaknuti. pa meni ode 55% plaće svaki mjesec u blagajnu. pa biti pošten je jednako biti glup u ovoj zemlji.

      • Jesu li ti političari koji “nisu sredili zemljišne knjige i time otvorili prostor korupciji” pali sa marsa ili smo ih mi birali?

  12. http://www.business.hr/dogadjaji/radnici-croatia-osiguranja-mi-cemo-dokapitalizirati-tvrtku-za-1400-kuna-po-dionici

    Nevjerojatno ali istinito?Po 1400kn?Oni bi to dokapitalizirali?Samo četri-pet puta ispod burzovne cijene?To je valjda umjesto božićnice?U jadrankamenu kažu da će oni osnovati svoj d.o.o i nastaviti raditi kao da se do sada ništa nije dogodilo,evo stjerali su i novu stečajnu upraviteljicu jer oni žele svoj d.o.o.A da se mi više ne lažemo i opet sve nacionaliziramo i svi sretni?

  13. Očito antun hoće reći, da je počinitelj pomorske nesreće siromašni ribar, svi bi ga žalili. Budući da je počinitelj bogat, svima je drago što ga je to snašlo. “nek mu je, tako mu i treba etc”

    A da je zvao halo bing, zvao je.

  14. Vjerojatno je zvao ali nemamo dokaza da je nešto tražio da mu se progleda.Svi u ovoj zemlji nekoga zovu i kada idu lječniku i to jest katastrofa ali zvao je i barba luka i holy pa nikome ništa…,tu dokaze imamo!Prvi nije ni smijenjen a druga je “degradirana u saborsku zastupnicu”,vjerujte da bi i siromašni ribar zvao karamarka ili jelavića da ih dobro poznaje,o tome sam neki dan i pisao holy i barba luka su odmah morali izaći iz politike ali ako je politika poslala poruku da to njie tako veliki grijeh onda se ne treba čuditi npr horvatinčiću i bilo kome drugome.Pa vidite da je holy u javnosti ispala nacionalni heroj a za sličnu stvar horvatinčića bi objesili na cvijetnom trgu…Ja čitavo vrijeme pričam o dvostrukim kriterijima,za hdz je neprihvatljivo političko kadrovriranje kukuriku koalicije i obrnuto a to jedni i drugi rade već 20 godina,sjaše murta a uzjaše kurta ali kada su opozicija vrište da to nije prihvatjivo,neprihvatljivo je kada horvatinčić koristi npr političke veze i prijateljstva da dobije građevinsku dozvolu a prihvatljivo je da holy šalje ZAMOLBU da se “malkice pripazi i ZBRINE žena od sdp-ovca i njenog najbližeg suradnika” ali znate zašto je to nama prihvatljivo:Zato što se holy borila protiv krupnog kapitala i muljaža u busnisima sa otpadom i bila je kontra nekih projekata tipa ombla,plomin itd”,kod horvatinčića je to neprihvatljivo jer je bogat i tkz krupni kapitalista…Tako je i komunistima bilo sve dopušteno jer su oni branili “NAŠU IDEJU” a svi su ostali koji su im se protivili bili izdajice i neprijatelji ustavnog poredka,tako je i “velikim hrvatinama” bilo sve dopušteno iza 90-te jer su i oni branili “NAŠU IDEJU” a svi ostali koji su im se uprotivili bili udbaši i jugonostalgičari,tako nažalost i holy brani “NAŠU IDEJU” i tko je protiv holy taj je opet u službi krupnog kapitala,mafije u poslovimaotpadom itd,itd,igra isti film samo se NAŠE IDEJE MIJENJAJU…Ja sam protiv holy jer je nezrela žena i političarka za ministricu i što je napravila komunistički gaf u maniri iz vremena vladimira bakarića i druga tita a o otpadu i projektima nemam blage veze jer to je za mene “nuklearna fizika”,jeli to ok???

  15. http://www.vecernji.hr/vijesti/holy-smatram-da-cacic-uopce-nije-trebao-biti-clan-vlade-clanak-422840

    Evo NAŠE holy pokazuje iz dana u dan svoje pravo lice,svakoga dana sve više napreduje…,čačić joj nije smetao kada je ulazila u vladu a sada je sporna njegova saobraćajna nesreća.Ako je holy u pravu onda ja na njenom mjestu nebi ni ušao u takvu vladu,ona sa ovim pokazuje koliko joj je stalo do kredibiliteta same vlade,koalicije,premijera i same države.Ovo je tako gnjusno i odvratno da se čovjek prepadne kakva žena može postati ministrica,pa ova razina ega i frustracije je dno dna hrvatske politike,ona vodi medijsku kampanju protiv svih i svakoga a zanemaruje gnjusnu protekciju i nepotizam za kojim je posegnula da utječe na šefa uprave hž-a.Jadna nam majka???Ovo je tako odvratno!

  16. Zašto ja stalno spominjem holy?Zato što u ovoj zemlji vlada kolektivno ludilo jer je žena napravila užasnu stvar i pokušala utjecati na svog kolegu da ne smijeni ženu samo zato jer je to žena od sdp-ovca i njenog najbližeg suradnika a mi danas imamo luđake koji od te holy pokušavaju napraviti nedužnu žrtvu urote.Pa što da je i urota?Kakve veze ima urota sa činom koji je ona napravila i vi danas imate na facebooku ministre marasa,bauka i jovanovića koji joj daju indirektno podršku,pa to su luđaci a ne ministri jer ta holy iz dana u dan ruši podršku i kredibilitet te iste vlade u kojoj oni sjede,ne samo to nego sa današnjim izjavama o čačiću šalje poruku da su svi saborski zastupnici koji su svojim glasom potvrdili čačića za ministra defakto idioti jer on nije po njoj trebao biti ministar u vladi,time omalovažava milanovića a ova trojica “asova” na facebooku joj davaju podršku.Adio zdrava pameti!Što i oni ne otiđu iz vlade?Dao bog da nikada nisu ni ušli u vladu,spasili bi nas i možda bi milanović našao kvalitetnije ljude tipa mršić,ostojić,linić i sl. a ne ove koji su za “dječji vrtić” a ne za ozbiljnu politiku,neka uzmu skojevce salapića i onoga jasena mesića i neka osnuju stranku “dječja posla” a neka im na skupovima pjeva ava karabatić,pa kada je bal nek je maskenbal…

  17. Bez velikom emocionalnog uplitanja prema autoru ovog posta, iskreno sam zgrožen načinom na kojeg ste opisali jednog od najutjecajnijih filozofa u ljudskoj povijesti, pritom koristeći krive činjenice. Riječi poput “depresivac i luzer” su prigodne za kafanski i primitivni način komunikacije.

    Kapital je jako, jako opsežna i jako teška knjiga za čitanje. Napisana je koristeći Hegelov dijalektički stil kojeg je Marx još prilagodio. Samo oni koji su je jako dobro, ali baš dobro pročitali, mogu shvatiti što je “pisac htio reći”. Veliki problem u svhaćanju Marxa je što ljudi vide SSSR, teror, patnju i siromaštvu i misle “Marx je kriv za to”. Marx prvi za sebe nije htio reći da je Marksist kad je vidio što su neki u njegovo ime krivo interpreterijući njegove ideje napravili. Pošto ne želim da ovo bude velika rasprava o političkoj ekonomiji, zadržati ću se na par konkretnih primjedbi.

    1. Marx nije podnosio Malthusa i njegovu teoriju o ljudskoj populaciji. Marx je konkretno smatrao da je Malthusova teorija o “opstanku najjačih kroz razvoj kapitalizma (buržoazije) i izumiranje siromašnijih prirodni proces” zapravo izgovor kapitalizma da ne napravi ništa da se ukupno stanje društva ispravi. Nemojte zaboraviti da je knjiga napisana u vremenu kad su djeca od 9-12 godina radili noćne smjene po 12 sati, kad su ljudi doslovno umirali kao muhe od premorenosti radom, kad se raspravljalo da li radnik mora raditi 12h ili više.

    http://www.colorado.edu/Sociology/gimenez/work/popissue.html

    2. Popluarni mit da je Marx izmislio “Labor theory of value” je samo to, mit. Na to su se vidim mnogi zakačili, jer je to tada bila važeća i glavna teorija svih ekonomskih stručnjaka, posebice jednog od glavnih ekonomista Adama Smitha i Ricarda. Marxov argument polazi od toga – pretpostavimo da je sve što su Smith i Ricardo napisali o nevidljivoj ruci, balansu tržišta istinito, ja ću onda pretpostaviti da je i krenuti od tuda.

    Ako nekome nije jasno, neka pročita Critique of the Gotha Program, gdje će stvari biti prilično jasne. Marginal utility theory se pojavila u godinama kad je Marx već objavljivao svoje knjižurine. Kao i svaka teorija, obje su daleko od savršenog opisa stvarnosti jer i dalje obje postoje. Ako mislite da je ‘labor theory of value’ umrla, pogledajte radove talijanskog ekonomista Piero Sraffa. Ono što čitatelji moraju znati da postoje ekonomske struje i škole, ne savršeni matematički teoremi.

    • Predlažem da pročitate poglavlje o Marxu u ovoj temeljnoj knjizi velikog Schumpetera, link na kojeg PDF izdanje ćete naći u ovom komentaru na blogu Nekompetenta Reakcija http://nreakcija.wordpress.com/2012/06/16/ljevica-na-malim-ekranima/#comment-181 (nažalost, velik broj naših uvaženih ekonomista ne barata dovoljno dobro engleskim da bi to mogla pročitati, a nije prevedeno), pa ćete, vjerujem, biti malo manje zgroženi, a i proširiti vlastite vidike!

      A što je Marx bio luzer i depresivac, kao osoba (luzer ne kao netko tko je ‘nesretnik’, nema sreće, nego luzer po svom pristupu životu), ne mogu pomoći. U tom smislu predlažem da pročitate ponešto o njegovu životu, ali ne neki lenjinistički idealizirani pristup.

      • Veliki Schumpeter? 🙂

        Ne volim robovati ideologijama i likovima, ali svakako cu pogledati to sto ste napisali.

        Cisto iz znatizelje, jeste li probali citati Marxa?

        • Jesam. Glavna odlika njegove filozofije je da dokazuje isto istim, stalno u krug, kao fol je dokazao nesto, ali to nesto ovisj o par pretpostavki koje su cista ideologija, a ne znanost i onda sve dokazuje ne samo time, nego i onime sto ce tek iz toga dokazati, sve u krug. Na razini dogme, tj kad ljudi tome pristupe kao dogmi cini im se da je to dokaz, ali ‘teorija’ nema nigdje cvrstog uporista.

  18. Hmm, glavna odluka njegove filozofije sigurno nije da dokazuje isto istim, niti je to čista ideologija u kojoj nedostaje znanosti. Međutim pošto vidim da ovo neće biti diskusija od koje će nekom zastati dah, prekinuti ću ovdje i gentlemanski (politički?) zaključiti da se slažemo oko toga da se ne slažemo.

    Svejedno, zahvaljujem na odgovoru.

    • Karl Marx
      In 1835, Karl, then aged seventeen, began attending the University of Bonn, where he wished to study philosophy and literature, but his father insisted on law as a more practical field of study. He was able to avoid military service when he turned eighteen because he suffered from a weak chest. Being fond of alcoholic beverages, at Bonn he joined the Trier Tavern Club drinking society (Landsmannschaft der Treveraner) and at one point served as its co-president. Marx was more interested in drinking and socialising than studying law, and because of his poor grades, his father forced him to transfer to the far more serious and academically oriented University of Berlin, where his legal studies became less significant than excursions into philosophy and history.

  19. NB, jeste čitali tipping point i blink, naime došle su mi pod kindle, a imam još dosta toga za pročitati pa neznam jel da ih stavim na lsitu ili negdje pred kraj ljeta. tematika mi se čini slična thinking, fast and slow (ovako iz opisa). znam da cijenite tu knjigu i meni je fenomenalna, pa eto što mislite o ove dvije?

    hvala.

  20. Pozdrav,

    smijem li predložiti možda jedan sticky topic sa popisom literature gdje bi po prioritetima bila složena lista knjiga koju preporučujete za sve koji se žele obrazovati o ulaganju?

    • Hvala na ideji … mislio sam organizirati blog tako da ima više rubrika (tako da ima i za početnike jedan dio), pa i takvih članaka dosta više, ali sam malo reterirao kad sam uvidio kako je zlokobna atmosfera u RH, pa si mislim da se ne isplati tog truda.

    • Podrzavam ideju, g. Bakic nedajte se! Eto i onaj dan na KORF skupstini ne da mi je bio koma (zbog faktora sasvim nevezanih za skupstinu) nego vise od toga ali nema predaje, nego samo trk naprijed!

      Kolokvijalnije (i bolje) je to rekao jedan dobar frend – ako svi dobri ljudi odu/odustanu, g**na su pobijedila. Pa… 🙂

      • Ma OK sam ja što se tiče mene (recimo što se tiče investicija staloženo idem ka svojima ‘puta dva’), ali mi se naprosto ne da svaki drek na mene digne nogicu, što će mi to u životu?

        • Well, čisto sporta radi, baš kao i barefoot running! A i za cucke navodno ocat pomaže da ih otjera da požele “obilježavati” teritorij 🙂

          Netko “mora” (naravno da ne mora, nego u smislu toga da ako je osviješten i ima načina da se jednostavno izrazi o nečemu, onda je manji napor nego nekome tko nema jedno ili drugo pa stoga i prirodna ekstenzija da se izrazi javno) ukazati, npr. zašto i kako Marx ipak nema neki footing u stvarnosti/argumentima/holističkim shvaćanjima svijeta a da smo glupavo programirani da slijedimo te doktrine na ovim prostorima, ili da je sve u redu sa “sve mi znamo i možemo sami” dokle god imaš od koga prepisati, itd. Ili objasniti kaj je kaj u bilanci i što je bitno gledati u tri pasusa što bi malotko složio tak kratko i jasno nakon pročitanih knjižurina od Samuelsona i Nordhausa. Nije ovo čak ni kompliment (makar bi bio sasvim iskren), nego može biti samo opservacija – mišljenja i mnijenje se mijenjaju (odnosno ostvaruje napredk) kratkim i jasnim porukama i ponavljanjem, ne traktatima u stilu HAZU ili npr. Bilićevih uvelike preseratorskih emisija ili komatozne novinarske površnosti (prestao sam čitati domaći tisak prije cca 3 mjeseca a i dalje sam jednako informiran, samo bez šuma mišljenja i nelogičnosti).

          Survival je grda stvar. Pa i barefoot running. Dok ti netko ne pokaže da ima to itekako koristi. E sad jedino da ima netko tko bar drži putokaz, pa nek trkači biraju sami kojim će putam…

        • Razumijem vaše razloge i poštujem ih no ako se ipak predomislite vjerujem da neću biti jedini zahvalan na uloženom trudu i pruženoj pomoći.

  21. zabavna rasprava o kapitalizmu i Marxu, sklon sam se složiti s Bakićem u 99% iako ono o Marxu luzeru ne razumijem baš a i ne sviđa mi se (ako sam uopće dobro shvatio duh te napomene) E sada, kapitalizam (free market ) ne vodi bogaćenju i prosperitetu manjine nego upravo obrnuto – ovo je toliko jasno da je i tužno dokazivati a ipak se u Americi u zadnjih 40 godina događa obrnuto :)))) gotovo da ispada da je Marx u pravu? Naravno, stvar nije u tome, nego Amerika u zadnjih 100 godina! (sic) a pogotovo od 1971. polako napušta načela slobodnoga tržišta i srlja u propast ne zbog kapitalizma nego zbog manjka istoga! jer (ovo je najzabavnije!!!) a Mises je to prvi primjetio kapitalisti a pogotovo bankari mrze slobodno tržište i napravit će sve da sebi osiguraju lagodnu ili monopolističku poziciju. Dugoročno napuštanje slobodnog tržišta vodi vladavini sprege korporacija, vojske, banaka i pokvarenih zakonodavaca – soft fašizam iako naravno ne nužno Hitlerovog tipa – ovakva društva osuđena su na stagnaciju i neslobodu – slobodnom tržištu i slobodi kao takvoj je odzvonilo – a ima i još nešto što se valja iza brda – slom dolara- nažalost posljedice će biti tragične, lijep pozdrav!

    • U USA će se kapitalizam u punom svom sjaju vratiti, ne sumnjajte u to! 🙂

      Trenutno su nešto manje slobodni nego smo to povijesno naviknuli, puno manje nego i neke suvremene uspješne državice, ali slobodno tržište će se vratiti, u to ne bi trebalo sumnjati. Amerika je izrasla na tim temeljima i tim korjenima će se vratiti. Nisu u Americi svi tako glupi, jasno je što dobro za USA, koji su dugoročn interesi USA, te će pametni, dobri i hrabri ljudi se potruditi da se stvari vrate na pravi put.

      • sorry,ali ovaj spot je grozan kič, sama upotreba riječi liberty uz američke vojnike koji okolo okupiraju tuđe države a na račun vojno industrijskog kompleksa i usput bildaju američki dug je grozna! to je upravo suprotno ustavu i savjetima očeva osnivača (npr. Jeffersona), a sa free market economy ima veze koliko i P. Coelho sa književnošću – dakle nula 🙂

        • Dobro, zanemari sliku ako hoćeš, pjesma kao pjesma je lijepa! 🙂

          Poanta je u tom domoljublju i vjeri u USA kao simbolu slobode i koja vjera će se kao što ja tvrdim – opravdati, opet! Poanta je ovdje u riječima, mada mene slika nije tako smetala kao tebe.

          Vojne slike zanemari ako te smetaju, ali što se mene tiče, ja čak i taj vizualni dio ne bih tako gledao crno-bijelo, ja ne bih baš na taj način postavio odnos prema “vojsci”, jer smatram da je vojna snaga jako važan čuvar opstojnosti neke kulture, da praktički jedina funkcija države treba biti jamčiti “sigurnost građana i njihove imovine” u čega kao jako jako važna stvar spada sigurnost u odnosu na vanjske prijeteće elemente (danas “druge ljudske države/kulture”, dugoročno: potencijalna inteligentna prijetnja iz svemira).

          Osobno smatram da je jako važno razvijati vojnu industriju, nastojati uvijek biti najbolji na tom polju kako se ne bi moglo dogoditi da netko “zaprijeti tvom načinu života”, da se ne dogodi u ovim “zemaljskim uvjetima” ono što se u povijesti neprestano događa: poraz “više kulture” najezdom “primitivnih kultura” koje su u nekom trenutku spobnije nametnuti silu “s vremenom po tom pitanju omekšalim” ljudima prezaokupljenima “filozofijom, umjetnošću” i sl. stvarima. Ta ružna cikličnost “zlatnih doba” i “mračnih doba” gdje kroz 500-600 i više godina ponekad trebamo da dođemo tamo gdje smo već bili mora biti prekinuta! Jedan od ključnih koraka u tome je da oni koji su “kulturno najrazvijenijih” više nikada nikada si ne dopuste smetnuti s uma da to znači da moraju istovremeno biti i vojno, inače je sve uzalud!!

          Kako se ne bi zapostavila “vojno-obrambena” komponenta društva, kako se ne bi dogodilo da ljudi “po tom pitanju omekšaju”, dođe do toga da “nitko ne želi u vojni poziv”, da “to više nije baš tako cool”, mislim da je jako važno redovito promovirati vojni poziv kao nešto uzvišeno, posebice da su svi pali vojnici zaslužili redovito primati iskaze poštovanja od svih nas koji im beskrajno dugujemo za njihove živote, pa nekakav “spot” koji “veliča američku vojnu silu”, koji “odaje počast pripadnicima vojnih snaga”, za mene je nešto od za USA vrlo visoke društvene vrijednosti pa ja ovdje niti tu “sliku” uopće ne smatram bezveznom, nego da se može uklopiti i u onaj općenito domoljubni kontekst i vjeru u budućnost USA kao simbola slobode u svakom smislu tog pojma! Ako ti to ne želiš u to uklopiti, nemoj, onda slušaj samo riječi, pa će možda drugačije zvučati 🙂

  22. i još nešto, uz rizik da me ismiju “ozbiljni” i naravno “liberalni” mislioci kakvih nam je država puna evo malo političke propagande, dvije “magične riječi” za sve moje prijatelje – oni će već znati 🙂 : RON PAUL!

    • @sasa , ja ne znam o cemu vi pricate. 😛 BTW magicne rijeci su END THE FED (“zanimljivo” je koliko ljudi se pravi da ne kuze RP, i prave se da ne kuze vezu izmedu FEDa, inflacije, socijalizma, ratova…, kao samo stari deda oce se vratiti na nosenje vrece sa zlatom sa sobom )

  23. Kažu da sposobnost i kapaciteti mozga padaju s godinama. Međutim, istraživanja mozga u posljednjem desetljeću pobijaju taj stereotipni koncept. U knjizi „The brain that changes itself“ znanstvenika Normana Doldgea vidimo da mozak neprestano ima velike kapacitete koji se smanjuju samo ako ih prestajemo koristiti.

    Do 25. godine neprestano učimo i istražujemo, a nakon toga svega nekoliko posto ljudi dalje razvija svoja znanja i vještine. Tim smanjenjem aktivnosti smanjuju kapacitete svog mozga, a ne starenjem.

    To je poznato u neurologiji i neuropsihologiji jer autopsija otkriva manjak neurona i spojeva kod ljudi koji su manje aktivni i puno više kod ljudi koji su aktivni. Osim toga, pojedinci dodatno smanjuju svoje sposobnosti negativnim razmišljanjem. The New York Times za navedenu knjigu kaže: „Moć pozitivnog mišljenja napokon dobiva znanstvenu vjerodostojnost“. Da biste znali da pozitivno mišljenje utječe na Vaš razvoj morate ulagati u razvoj svog znanja.

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s