Uncategorized

Knjige i blogovi

Nove i stare knjige za pročitati u jesenske dane i blogovska scena na Banka

1. Upravo je izašla knjiga Masters of the Universe – Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics (za ‘znalce’ koji misle pogrešno vjeruju da je ‘u Hrtvaskoj na snazi neoliberalizam’: (a) u Hrvatskoj je ‘na snazi’ upravo nešto suprotno, i (b) ovo nije knjiga koja slavi ili kudi neoliberalizam nego daje prikaz njegova nastanka i utjecaja; pa lijepo molim da se suzdrže od trolanja oko ‘neoliberalizma’ i (c) zaista bi svakome tko onako bezveze tresne o navodnom neoliberalizmu u Hrtvaskoj koristila ova knjiga, ali jasno nitko od takvih ju neće pročitati, jer je bitno da se blebeće i dere, pa makar i bez veze).

Mislim da je vrlo vrijedna za pročitati svakome koga ekonomija više zanima, meni je bila predetaljna, pa nisam sve pročitao.

A propos, vrijedna knjiga za ‘lijevu’ i ‘desnu’ pismenost (pogotovo ako vam prelako preko usta prelazi riječ ‘neoliberalno’ – iako je moje iskustvo da oni koji to vole koristiti najčešće ni ne žele puno naučiti, glavno da su se dokapali te riječi kao univerzalnog oružja u bezvenim raspravama, koje su ipak o socijalizmu i tržišnoj ekonomiji) je Economics without Illusions: Debunking the Myths of Modern Capitalism iz 2010.

Inače nisam znao, a piše u ovoj knjizi, da je objavljivanje Popperovog ‘Otvoreno društvo i njegovi neprijatelji’ isposlovao Ernst Gombrich (kojeg je u tu svrhu motivirao Hayek), koji je autor izvanredne knjige The Story of Art, koju sam tek (kao stari konj, jelda) ‘otkrio’, a koju bi zaista svatko tko drži do sebe trebao pročitati. Želim reći, naizgled nevjerojatna poveznica u ogromnom kompleksu humanističke literature za koju smo životom u socijalističkoj, pa tranzcijskoj Hrvatskoj bili zakinuti (u smislu neprevođenja, ideološke uvjetovanosti itd.).

Idući korak nema direktnu poveznicu, pa ne znam odakle mi to kao ‘prirodni’ nastavak ove priče, ali to je Jacob Bronowski: The Ascent of Man. U svojoj knjizi The Ascent of Money kao insipiraciju (i malo više od toga, vidi naslov) spominje kako je ranih sedamdesetih gledao istoimenu seriju na BBC (koja ga je očito i djelomično oblikovala), prema kojoj je napisana ta izvanredna knjiga. Zamislte, čemu su nas učili u toj dobi? Još na fakultetu, 1986. ili 1987. mi smo (na matematici!) imali kolegij Općenarodna obrana i društvena samozaštita (ONO I DZS) (ujedno moja najlošija ocjena na fakultetu). Znači, to je definitivno dio humanističkog i općeg obrazovanja koje nam je većini nedostajalo u formativnim godinama (pa onda ne čudi razina rasprave danas u hrvatskom društvu, počevši od ‘neoliberalizma’). I ovo sam kao ‘stari konj’ otkrio i svakom bih preporučio tu knjigu. Inače, puno je bolja (i relevantnija, čak i mini ‘crash course’ njegova knjiga Civilization: The West and the Rest (koliko vidim nije prevedena kod nas).

Predgovor izdanju iz 2011. je napisao nitko drugi nego Dawkins, što nas, jasno dovodi do Selfish gene, još jednog ‘must read’ ako smatrate da pripadate ovoj civilizaciji. Što nas odmah dovodi do Meme Machine Susan Blackmore. Vrlo ambiciozna knjiga u dosegu svojih tumačenja, naime kako se razvila tolika intelektualna snaga Homo sapiensa – njegov alat (mozak) sposoban je za daleko više nego za što je ‘dizajniran’. Ako i ne prihvatite njena tumačenja (koja su vrlo uvjerljiva, ali, naravno, teško nam ih je prihvatiti jer su neintuitivna), svakako daje dio ključnog konteksta za razumijevanje čovjeka.

Ako niste pročitali ove knjige, a sada pročitate bar 3 od spomenutih, mislim da ćete se značajno unaprijediti.

2. Na Banka imate čitavu jednu ‘blogersku’ scenu, ako niste primjetili, nekoliko zanimljivih autora. Primjerice, možete početi od ovog posta Milan Deskar-Škrbić i Tomislava Ćorića HNB Hrvate NIJE ostavio bez kuna (reakcija na temu broja iz jedne naše novine), pogledati Šonju u tekstu o hrvatskim ekonomistima, i svakako svratiti do posta Martine Dalić Nulta točka (ne)tolerancije na populizam (pogledajte i ostale tekstove istih autora). Isto imate njen tekst Kako prepoznati ekonomista.

A zašto govorim o ‘sceni’? Pogledajte jednu zanimljivu stvar. Mladi (kako se nedavno na jednom skupu deklarirao) ‘nezaposleni ekonomist’ Deskar Škrbić napisao je jedan tekst koji je Šonje na istom mjestu kritizirao. Ali epilog cijele priče nije bio ‘rat’, nego se Deskar Škrbić zaposlio u Šonjinoj tvrtki (što možete vidjeti po potpisu u zadnjem njegovom postu). Neobično za Hrvatsku?

3. I za kraj, mogu vam ponuditi ovu jutrošnju sliku suncem obasjanog drveta

kao i ovu sliku tornja na Sljemenu u konstelaciji s patkama:

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

46 replies »

      • Maloprije je izasla izjava gosp. Mihajlovica: “JA SAM vam potpuni anonimus. Od formalnog obrazovanja imam osnovnu školu i brzi tečaj knjigovodstva i 35 godina radim kao knjigovođa. Nikad nisam nikome rekao da imam doktorske disertacije ili bilo što drugo. ”
        tako da se i ta tema moze zatvoriti s obzirom na to da je gost potpuno krivo predstavljen. Ali bitno da se s njim raspravljalo o svemu i svacemu dok je vas Stankovic 40 od 60 minuta pokusavao nagovoriti da kazete kako je u socijalizmu bilo krasno :/

        • Prvo isprike “komentaru” jer sam pomislio da je ovo što je rekao neslana šala. No vidim – raspisali se portali o tome sinoć. Drugo, on se u emisiji, u kojoj je prilog bio na početku, sjetio na kraju nakon 50 minuta ispraviti netočan navod o tome kako nije formalno radio u MUP-u (a što je rečeno u prilogu) – a doktorate nije. Treće, meni je logično da novinar u javnosti ne baš poznatog gosta pita za te doktorate, a kako Stanković (koji siguno nije nekoncentrirat i loš voditelj i novinar) to nije učinio, nameće se pitanje je li on znao za to. Četvrto, u prilogu je i pjevačica Maja Vučić (!) rekla da treba puno vremena za nabrojiti njegove titule i jezike koje govori, ali da je on skroman pa to ne ističe baš. Zapravo što hoću reći? Sumnjam da je samo on izmislio te doktorate, bilo je tu sigurno još nekih ljudi koji su stvari pokušali učiniti uvjerljivom.

        • I da. Čovjek je u emisiji rekao da su on i Ljubo Jurčić bili ista generacija na faksu i da u svakoj generaciji ima genijalaca, a u njegovoj su to bili on i Ljubo.

  1. Na blogu bankamagazina možete naći sjajne tekstove,jedina svjetla točka u ovom medijskom mraku…,neke tekstove koje ste vi nabrojali već sam i prenio na vaš blog…Nevjerojatno je da takvih tekstova nema u tiražnim dnevnim ili poslovnim listovima nego svakodnevno čitamo tekstove autora koji znaju da malo toga znaju pa pišu na način da i oni ne razumiju što su htjeli napisati,kamuflaža im je najače oružje a kada na prvi pogled pogledaš površno tekst rekao bi da ga je napisao “nobelovac” a radi se o takvim nebulozama i “ćušpajzima” da se ponekad pitaš da li je to sve moguće smisliti a kamoli napisati?

    • Antune, nije mi jasno što se tome čudite ? Recimo, tekst o HNB i kunama. Svi pročitali kako je zločesti HNB ‘ukrao’ kune koje bi nam inače država podijelila (jer bi ih dobila na ime zaduženja od banaka) i mi bi ih mogli onda mirno potrošiti na sve ono na šta ih inače trošimo (nekretnine, aute, nepotrebne šopinge i slično). Naravno, tekst pun neistina, poluistina i krivo interpretiranih činjenica. Ali pisan tako da je nakon što ga pročita ili nakon što mu netko prenese ugrubo sadržaj, i najnepismeniji stanovnik ove države uvjeren kako je upravo HNB kriv što si on ne može kupiti recimo bolji auto, jer je HNB ‘ukrao’ kune, pa jel’te nemamo što za trošiti. A naravno, kad osvane stručni i argumentirani tekst koji u potpunosti demantira napisano, naravno da tiražne novine to neće objaviti, pa skočile bi same sebi u usta, kako se kaže. Znate ono zlatno pravilo novinarstva: vijesti na prvim stranicama, a ako je potrebno se ispričati ili demantirati, to je obično negdje nakon osmrtnica. Zato me i ne čudi da se Stankoviću desio ovaj slučaj Mihajlović, to samo dokazuje nivo našeg novinarstva općenito. Ali, kakva je javnost, takvo novinarstvo i zaslužuje i dobije ….

      • Ili utjecajna manjina stvara krivo razmišljanje, ali sva sreća da su i drugi mediji pristupni, internet, knjige, okolina, čovjek postane glup ako pusti da drugi razmišljaju za njega….

      • Sjetite se slučaja jadrankamena?Svih tih medijskih poplava čuđenja kako su ufinancijskim problemima a polupismenoj budali je bilo jasno da je građevina od 2008g potpuno umrla,da se možete voziti autom po jadranu i vidjeti da nitko kuću ne gradi a jadrankamen živi od te gradnje i naručivanja kamena.O tome i pišem;kolektivno ludilo i zatupljivanje ljudi do razine neandertalaca…Ovo je došlo do razine;vjerovali ili ne?

  2. Već Vas duže vrijeme mislim pitati nešto o ovoj temi neoliberalizma i nekih vrijednosti koje se spominju kad se govori o toj temi. Zanima me sustav koje zemlje smatrate najbližim idealu? Je li to SAD ili su to npr. skandinavske zemlje? Može li se reći da su SAD daleko od kapitalizma kad u vrijeme krize privatne tvrtke spašavaju državnim novcem, a da su skandinavske države tome puno bliže? U tom kontekstu, što mislite o Ronu Paulu, višekratno nesuđenom predsjedničkom kandidatu republikanaca?

      • @nb
        ah bas sam se nadao da cete pohvaliti Ron Paula… sto god vi mislili o njegovim stavovima (ako gledate C(CCP)NN onda vjerojatno mislite da je Ron malo jadan lud jer melje o Gold standardu) mislim da bi ipak bilo lijepo da pohvalite cinjenicu da su (AFAIK) valjda on i Kusinich su godinama bili jedina 2 “cudna” kongresmena koji su glasali bazirano na principima.

        Vezano za knjige: preporucujem Schiff “The Real Crash: America’s Coming Bankruptcy”
        Iako je naslov malo bombastican knjiga nije samo o tome nego o i o ekonomiji generalno i o libertarian temama. Iako naravno ako znate neke stvari biti ce vam malo glupo sto on sada ima objasnjavati ocito. 🙂

        Specificno vezano za S Gene, ja sam kupio David Buss :Evolutionary Psychology: The New Science of the Mind (4th Edition) textbook, meni je fora jer tema je zanimljiva a opcenito ne podnosim razvodnjeni spori pop sci stil pisanja…Npr Thinking Fast, Thinking Slow me iritirao sa time…

  3. Iz mog iskustva termin neoliberalizam kako se u Hrvatskoj koristi ima istoznačnicu terminu kapitalizam. Pa je tako privatizacija u exsocijalističkoj državi neoliberalna. Ona je zapravo kapitalistička jer država u kojoj je sve državno ne može biti država kapitalističkog ekonomskog uređenja. E pa zašto se onda kapitalizam ne napadne direktno nego zaobilazno? Jer bi im se mogla nalijepiti etiketa socijalista a još je živo sjećanje na neuspjehe socijalizma. Nitko si još ne želi priuštiti etiketu socijalista. Na izlaženje iz ormara će trebat pričekat neko vrijeme.

    • S prvim dijelom se slažem, štoviše čak sam i htio o tome napisati članak. S drugim dijelom se ne slažem, jer su naši kvazi-socijalisti zapravo ponosni na svoje socijalističke nazore … ali možda griješim.

      • Ja mislim da tu nema neke smišljene ideologija,već se radi o klasičnoj birokratskoj želji da unutar društva budemo svi statusno i materijalno jednaki bez obzira koliku energiju,rad i znanje ulažemo u stvaranje novih vrijednosti,oni se bore protiv kvantitativnog i kvalitativnog vrednovanja stvaranja vrijednosti unutar društava gdje postaje nebitno što i kako radite već je samo i jedino bitno da nešto radite a nama su upravo najveću štetu u društvu prouzročili upravo neki koji su uvijek nešto radili,puno veću nego oni što nisu radili ama baš ništa…Tu po meni nema neke velike ideologije “jednostavno sve stvari nam rođenjem pripadaju”,to nisu ideologije nego je to postala vjera!To su vam ljudi koji ne shvaćaju kompleksnost svijeta,njihovo uvjerenje je da smo svi na ovome svijetu samodrživi i nebitno im je tko ima naftu,tko plin,pamuk a tko proizvodi automobile ili romobile,podrazumijeva se da mi to moramo imati ali kada im se dirne u NAŠE uspinju se na dvije noge.Kako to sve imati?O tome baš puno ne razbijaju glavu?To se(valjda) u 21 stoljeću “podrazumijeva”?Puno tih ljudi danas razmišlja na način da bi se pravednjom raspodjelom bogatstva unutar društva sve riješilo,pri tome uopće ne razmišljaju tko bi tek tada nešto radio?Te ideje nisu čak ni socijalističke jer dokazano je da je socijalizam zbog nedostatka motivacije utopija,već te ideje ako se malo pogrebe ispod površine bliže su “prosvijećenom apsolutizmu” gdje bi vladari-birokrati odlučivali o položaju ljudi unutar društva,ništa nebi moglo biti “slučajno” i o ničemu nebi odlučivalo zločesto tržište,u takvom društvu “svatko bi bio već rođenjem pozicioniran tako da se nebi slučajno dogodilo da tamo neki bill gates ili steve jobs bez fakulteta uopće dođu u poziciju da o nečemu odlučuju,čovjek koji bi završio za tokara ili vodoinstalatera bio bi dužan čitav život nama tokariti i krpati vodovodne cijevi a “mi” sa fakultetima bi o svemu tome odlučivali i vodili brigu “manirom dobrog gospodara…”,konačno bi se takvo društvo počelo više posvećivati duhovnom a ne materijalnom a stupanj obrazovanja bi bio mjerilo našeg kvalitativnog i kvantitativnog doprinosa društvu…,naravno telefon od vodoinstalatera bio bi nam stalno na zidu,zlu ne trebalo…To nije ideologija nego vjera!

      • Mislim da je što se tiče ovog drugog dijela istina u sredini i ovisi o tome tko govori. S obzirom da je razdjelnica pri glasovanju još uvijek ustaše-partizani, pri čemu je socijalistički način razmišljanja zapravo i kod jednih i drugih, onda će se pri zalaganju za iste stvari ovi prvi skanjivati socijalizma, a drugi se njime ponositi.

  4. Moram priznati da me fsaciniraju cijene knjiga na Amazonu.The Story of Art nekih 150kn, kod nas čak i na sajmu knjiga takve knjižurine su cca 500-600kn.
    Inače tenutno čitam ‘No logo’ od Naomi Klein koja je u svjetskim razmjerima pokrenula tu anti-neoliberalističku priču.
    Davno sam pročitao njenu Doktrinu šoka (neki dan pogledao i film na y tube da se podsjetim) i mogu samo reći da je žena apsolutno sve pobrkala povezavši brutalnosti u režimima kao Pinochetov i drugim sa Friedmanom i njegovim učenjima.
    Činjenica je da većina ovih naših anti-neoliberalista nemaju pojma što je Friedmanova ‘doktrina’ ali im je neolibearlizam kao globalna zavjera u svakoj drugoj rečenici.

      • Nenad je vjerojatno mislio na Focal point. U ovom slučaju je to zraka svjetlosti koja se pojavila na drvetu. A zraka odozgo vodi oko promatrača do fokalne točke 🙂

    • Ljudski jezik je stvarno jedna fantazija. Tako nevjerojatno fleksibilan, inherentno višeznačan i kontekstno ovisan itd. Također i uvijek i više nego li očekujemo duboko/neraskidivo povezan sa samim procesom ljudskog razmišljanja i općenito ljudskog iskustva kao i samog iskustva bivanja čovjekom. Ne možemo odvojiti jezik od ljudskog uma i ljudskog iskustva. To je baš fora, nama ljudima, dok ne poželimo jeziku podučiti i naša računala (ili naše srodnike puno niže inteligencije), tada vidimo kako je to nemoguće teško 😀

      Ovdje zaista može biti i tako kako ti kažeš ali i ne mora ako se razmišlja malo dublje i umjetničkije – robot to ne bi nikada skužio 😀 Ali u hrvatskom jeziku, posebice u govoru raznih umjetnosti (književnosti itd., pa ovdje je i tema o knjigama, pa tu je nedaleko i književnost onda), riječ slika može predstavljati i npr. preneseno značenje za “izgled/opis/dojam/prizor nekog krajolika, predmeta i sl.”

      Tako zadnje dvije rečenice posta uopće ne moraju govoriti o fotografijama samim po sebi kao artefaktima nego recimo da govore o sadržaju tih fotografija. Istina tada bi bilo 100 % precizno reći “fotografiju jutrošnje slike suncem obasjanog…” i “fotografiju slike tornja na Sljemenu…” (a te “slike” su opet recimo simbol nečega, poruka… ili samo estetski užitak) ali toliko precizan u svom izričaju ne mora biti niti matematičar (niti robot/računalo :D)

      Također dozvoljeno je koristiti razgovorni jezik (gdje riječ slika pored svih ostalih značenja koristimo često i kao sinonim za fotografiju). Dapače pravi jezični stručnjaci će vam reći da treba preferirati razgovorni jezik, da je poanta u tome da ljudi govore kako im je prirodno, da znanost o jeziku ne treba propisivati nekakav standard radi utjecanja na način na koji ljudi govore nego da je poanta te znanosti pa u konačnici i izrada standardnih jezika u opisivanju stanja jezika u nekom trenutku, ne propisivanja! 🙂

      Kada smo kod ljudskih jezika, preciznosti itd. Meni nešto fascinantno, već stara vijest, ali fascinantno – IBM Watson na kvizu Jeopardy: http://youtu.be/rxU1Pg-80as . Taj Watson je pročitao više knjiga nego li i g. Bakić! I opet, “nikada” (još par desetljeća) neće moći razmišljati niti kao malo dijete 😀 Ali računala imaju svoje prednosti kao što su brzinu, već i dugoročnu slično kao već dugo uz brzinu i kratkoročnu im memoriju za puno redova veličine jače od čovjeka, što u nekim primjenama naravno daleko više znači nego li naša ljudska inteligencija sama po sebi pa nam računala rješavaju stvari koje mi “inteligentni ljudi” ne bismo nikada mogli, a zamislite tek kada spojimo načinom korištenja budućih računala tu našu velebnu inteligenciju (prirođenu nam ljudsku, u vidu naše trenutne interakcije s njima, kao i onu inteligenciju i znanje i rad/iskustvo akumulirano u ljudskoj kulturi/znanosti i ugrađeno u njihov kod u vidu egzaktnih algoritama) i njihove druge snage ne-algoritamske prirode dakle uz dugoročno i njihovu tzv. umjetnu inteligenciju (strojno učenje i sl. područja AI koja ponovno napreduju nakon desetljeća spavanja), tada dobivamo čuda. Budućnost je fantastična.

  5. moram priznati da sam malo razočaran da ovo
    Economics without Illusions: Debunking the Myths of Modern Capitalism
    smatrate ozbiljnom literaturom.
    naime knjiga koja se predstavlja kao “objektivna” a puna je predrasuda.

    mitovi lijevo, mitovi desno, valjda je poruka da je istina negdje u sredini.
    naravno mitovi sredine ne postoje, jer poznato je da je najbolje ne odrediti se jer onda možeš soliti svima s visine jer nemaš mana, mane su etiketirane unaprijed ideološki..

    Po meni onima kojima je jasno da su tržšte i slobodno tržište istoznačnica, naslov prvog chapera dati će naslutiti kuda vodi ova knjiga i da se zapravo radi o najobičnijem zamaskiranom intervencionizmu.l

    Capitalism Is Natural
    Why the market actually depends on government

    ja bih rekao paradoksalna knjiga, mene je gava zabolila već od ovog naslova.

    • Ne slažem se s mnogim stavovima u toj knjizi i ona je najslabija od ovih gore navedenih, ali onima koji malo znaju i ona će biti vrijedna.

      • dobro možda sam bio malo prestrog jer se ne slažem sa autorom, no u kontekstu našeg okruženja i anti kapitalističke klime mogla bi biti korisna, slažem se.
        naime kako kaže amazon
        Heath’s natural tendencies are towards left-wing anti-capitalism, but experience has taught him the pitfall of the proposed alternatives to the capitalist market-place.

        tako da, ako je njemu pomoglo…

  6. Jel netko čuo šta se na Islandu dešava zadnjih par godina???Ja ne i malo mi je bilo čudno da ga nitko ne spominje već dugo vremena kad jučer dobijem ovaj mail:

    Kako to da se prekida program čak i kada muha proleti u, recimo, Egiptu,ali nemamo nijedne udarne vijesti o tome što se događa na Islandu? A na Islandu, ljudi su natjerali vladu da podnese ostavku, glavne banke su nacionalizirane, odlučeno je da se ne plaća dug stranim bankama, a okupljeno je i javno vijeće koje sastavlja novi ustav. I sve to izvedeno je na potpuno miran način. Cijela pobuna protiv sila koje su kreirale aktualnu globalnu krizu provedena je tiho i to je valjda razlog što o svemu nije brujila javnost, niti je cijela situacija eskalirala u medijima tijekom protekle dvije godine. A što bi se dogodilo kada bi se i ostalo stanovništvo Europske unije poslužilo ovim primjerom? Što bi se dogodilo kad bi stanovništvo Republike Hrvatske slijedilo islandski prevrat? Sažetak činjenica o prevratu na Islandu Glavna državna banka je nacionalizirana 2008. godine. Islandska valuta krona je devalvirana, a burza obustavljena. Zemlja je u bankrotu. Građani protestiraju ispred parlameta i uspjeli su se izboriti za nove izbore zbog čega su premijer i cijela vlada podnijeli ostavku.
    Zemlja je u očajnoj ekonomskoj situaciji. Zakonodavac predlaže isplatu duga kroz rate od 3,500 milijuna eura, koje će narednih 15 godina Islanđani plaćati na mjesečnoj bazi, s kamatom od 5,5%. Islanđani izlaze na ulice 2010. i zahtijevaju referendum. U siječnju 2010. godine, predsjednik osporava daljnje plaćanje duga i najavljuje referendum. U ožujku je na referendumu glasovima od 93% Islanđana donesena odluka otkazivanja isplate duga. U međuvremenu, vlada je inicirala istragu kojom će pred lice pravde biti izvedeni odgovorni za krizu u zemlji, a mnogi visoki vladini dužnosnici i bankari su uhićeni. Interpol izdaje nalog koji sve umiješane u kriminalnu hobotnicu tjera da napuste zemlju. Tijekom ove krize izabrano je vijeće koje će ispisati novi Ustav, i to na temelju iskustva iz prethodnoga razdoblja, a koji će biti zamjena za dotadašnji (kopija Ustava Danske).
    Od 522 kandidata izabrano je 25 građana koji nisu imali nikakve veze s politikom. Sve što je trebalo za kandidaturu je punoljetnost i 30 različitih potpisa. Ustavno vijeće je počelo rad u veljači 2011.
    da bi predstavilo predložak zasnovan na preporukama dobivenim od različitih skupština iz cijele zemlje. Predloženi ustav mora odobriti i usvojiti sadašnji parlament kao i onaj čiji će sastav biti
    poznat nakon idućih legislativnih izbora. Dakle, Islanđani su –
    mirnim putem! – natjerali cijelu vladu da podnese ostavku,
    nacionalizirali su banke, izglasali referendum kako bi građani
    odlučili o ekonomskoj budućnosti, pozatvarali odgovorne za krizu,vlastiti Ustav. Jesu li nas mediji ikad izvijestili o ovome?
    Je li ijedan politički program na radiju ili televiziji ponudio barem komentar ili analizu ovoga rješenja? Nije! Islanđani su nam
    uspjeli pokazati da postoji način obračunavanja sa sustavom, koji tlači i
    poigrava se krizama, dajući lekciju iz demokracije cijelomu svijetu.
    Valjda zato ništa o svemu tome nismo znali, niti su se “kreatori”
    istine potrudili da o tome išta znamo.

    • Ovo sa Islandom iznimno podsjeca na pitanja zasto ne bismo mi bili kao Norveska i Svicarska pa odbili clanstvo u EU. Island je specificna situacija, pobogu pa to je otok sa 320 000 stanovnika. Mislite li stvarno da bi i npr.Grcka mogla to tako elegantno obaviti?
      Mozemo njih proucavati i komentirati, ali govoriti kako su oni “uspjeli pokazati da postoji način obračunavanja sa sustavom, koji tlači i poigrava se krizama” je smijesno. Jos smjesnije je govoriti o lekcijama iz demokracije cijelomu svijetu u istoj recenici s nacionalizacijom, odbijanjem placanja dugova i ostalim stvarima.
      Specifican slucaj i primjer, nista vise, iz citave situacije je vrlo malo toga primjenjivo na druge zemlje, a citavo ovaj mail je izrazito povrsan i populisticki.

      • Još jednu stvar morate znati,island je pustio banke u stečaj samo iz razloga što je većinu kapitala činila štednja stranih građana,većinom engleza,iraca,nizozemaca itd, itd koje su islandske banke privukle sa visokim kamatama od 7% da bi sa njihovim novcem mogli kockati na wall streetu,sada vi zaključite dali bi oni isto postupili da je to bila samo štednja njihovih građana,svojim građanima su naravno sanirali štednju,ne samo to nego otpisali i masu hipotekarnih kredita,ima jedna stara poslovica;”lako ti je sa tuđim k gloginje mlatiti”,pitao bih ih ja kako bi banke pustili da propadnu da je sve to bila štednja njihovih građana,pa građani bi ih razapeli žive,zato nemojmo opet brkati kruške i jabuke…

    • Prvo proučite tko je izazvao globalnu krizu i dobro proučite kakvim su se špekulacijama oni bavili,kao drugo proučite koliko island ima stanovnika i ne zaboravite da su im rusi posudili odmah 1,4 milijarde dolara a rusi nikada ne daju novac a da ga ne oplode tri puta,što su oni njima obećali možda mi još neznamo,nemojte molim vas i vi o islandu koji ima 290 tisuća stanovnika i “kerum” im može pomoći da startaju sa nule…,grci,portugalci,španjolci i irci dobro znaju što je island napravio pa nemojmo podcjenjivati njihovu inteligenciju…Što oni ne proglase bankrot?Grka ima 50 puta više a ako uvrstimo 1,4milijarde usa x 50, dobiti ćemo iznos od 70 milijardi dolara.Dali vi mislite da će i oni nakon bankrota naći pijanog rusa koji će im posuditi 70 milijardi dolara?Dajte budimo malo ozbiljni?

      • Samo da znate informacije radi engleski građani su u islandskim bankama izgubili cca 6 milijardi eura a nizozemci cca 2 milijarde eura,to je ono što se zna a o ostalima nemamo zvanične podatke?Zamislite vi da vi danas imate rusku štednju u hrvatskim bankama?Pa zar nebi bilo fino proglasiti bankrot banaka,otpisati građanima i firmama kredite i krenuti iz početka i još nadoknadite kao država štednju samo svojim građanima.Fantastično zvuči!Ima samo jedan proble- u nas štednju većinom čini štednja naših građana i depoziti naših firmi…Zašto nam se uporno pokušavaju servirati poluistine?

      • Kad ste već spomenuli “proučite tko je izazvao krizu”, preporučio bih Vam Antune jedan jako dobar dokumentarac koji se bavi tom temom (ako ga već niste gledali), s Matt Damonom kao naratorom – Inside Job (2010).

        Izbjegavao sam gledati film misleći da je neka protukapitalistička bezvezarija, no na preporuku sam ga ipak pogledao. Film je čini mi se i dobio Oscara za najbolji dokumentarac 2011. godine.

        Iskreno, svojim prijateljima koji su, nažalost, većinom uvjereni da su banke zlo i blablablabla, ovaj film nisam preporučio jer bi mogli i dalje ostati u tom uvjerenju. 🙂 No, Vama ga mogu sloobodno prepučiti jer vidim da imate ispravne stavove, a ovo će Vam samo pomoći da dobijete i širu sliku (jer većinu toga vjerujem i sami znate). Stoga, topla preporuka.

        • Nemojte misliti da sam ja neki odvjetnik banaka,ono što su radili bankari u americi nebi radila djeca u vrtiću,to je iz današnje perspektive teško uopće i shvatiti jer se radilo o najstručnjim i najobrazovanijim ljudima na svijetu u tom sektoru,to je samo dokaz kako ljudi lako mogu izaći iz racionalnog i prepustiti se iracionalnom ponašanju usprkos i ogromnom znanju i obrazovanju…Danas se u eu i hrvatskoj slično ponašaju mnogi populisti,nije ista priča ali iracionalnost im je zajednička osobina,za njih realan svijet ne postoji…

        • najbolje što možemo izvuči iz zadnje krize je “incentives do matter”
          amrički bankari imali su incentive (high upside, low downside) da odigraju upravo kako su odigrali.
          kao što vidimo bili su u pravu.
          oni bankari koji bi bili moralni završili bi na cesti jer takvo ponašanje je bilo glupo (high downside, low upside).

          dakle u konačnici žele li ameri izbjeći buduće krize,a i sto tako i europljani trebaju prestati nagrađivati štetno ponašanje i stvarati uvijete za moralni hazard.

          ako spasiš jednu banku, signaliziraš svima da je poeljno ponašati se kako se ponašala ta banka a one koji se nisu tako ponašali kažnjavaš.

          mi imamo iste probleme doma, država osigurava depozite i danas sutra ćemo opet ponovo gledati opet neku ljubljansku banku ili nešto slično i onda ćemo opet napadati banke a ne državnike koji stvaraju preduvijete za takve krizne situacije.

        • inside job nije nikakav autoritet o tome kako i što je uzrok krize.
          naime glavna laž koju propagira taj dokumentarac je da je uzrok krize deregulacija koja je dovela do pojave derivativa pa time onda do krize.

          deregulacija bi značila da regulator nije postojao, a vidite činjenice kažu drugačije, proučite za osnovne uvide.
          http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Deposit_Insurance_Corporation
          http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_regulation_in_the_United_States

          sad ono što oni nazivaju deregulacija, je zapravo korupcija između velikih banaka i regulatora, koja je osigurala da regulacija ide upravo u smjeru koji njima odgovara.
          zamislite banku koja je odlučila da neće raditi što ovi veliki rade što bi se s njom dogodilo u takvom sustavu, bili klijenti prepoznali njezinu odgovornost i stavili novac u nju (uz osiguranje depozita klijente nije briga što vi radite sa novcem). Državnike bi trebalo biti briga, ali oni imaju i neke druge svoje brige a osim toga korumpiraju se lako pa ih više nije briga.
          U istim tim regulatorskim tijelima sjedili su upravo bivši bankari.

          Objektivna analiza morala bi sagledati i što su radili drugi važni ljudi poput B.Clintona
          http://www.businessweek.com/the_thread/hotproperty/archives/2008/02/clintons_drive.html

          i kako su oni utjecali na krizu.

          ne budimo naivni nikakva regulacija neće sprječiti iduću krizu, oni su direktni uzroci što se bankarski sustav ponaša kako se ponaša. a ovakvi dokumentarci bi vas htjeli uvjeriti upravo u suprotno da trebamo još regulacije

          i još jedna stvar deregulacija određenog tržišta u praksi ima posljedicu ne konsolidaciju bankarskog sustava već povećanje tržišta i konkurencije.
          A vidite činjenice govore drugačije, dakle događala se regulacija. Što se tiče derivativa, to vam je kao da zabranite oružje jer eto ljudi se ubijaju s njim. Nisu problem derivativi nego tko preuzima rizik, a kome ide profit to su stvari koje primarno utjeću na odluke, a tu su regulacija i Glass-Stiegell Act odradili svoje.

          According to the FDIC, there were 8,430 FDIC-insured commercial banks in the United States as of August 22, 2008
          The five largest banks in the United States at December 31, 2011 were JPMorgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, and Goldman Sachs.[1] In December 2011, the five largest banks’ assets were equal to 56 percent of the U.S. economy, compared with 43 percent five years earlier.

        • Da se mi nebi na kraju lagali,možemo mi danas govoriti o deregulaciji ili o bilo kojim drugim propustima i tražiti krivce ali istina je sljedeća;i ljudi i bankari su povjerovali u nemoguće-u to da je rast cijena nekretnina beskonačan i to je ključni razlog pucanja sustava,jednostavno i ljudi i bankari su bili sigurni da ne mogu izgubiti,kažem vam ljudi koji su kupili kuću po npr cijeni 60tis usa bili su nagovarani od strane službenika te banke kada su se cijene udvostručile da uzmu još jedan hipotekarni kredit “neka im se nađe novac”,bankari i građani su krizu proizveli zajednički a regulator je vjerojatno isto bio uvjeren da tu nitko ne može izgubiti,to je bilo adio pameti,zar nemate to danas u europi?Veliki dio ljudi misli da će bdp opet rasti po duhu svetome a da nam blagostanje nasljedno pripada kao trajna kategorija…

        • Antune, treba se zapitati zašto građanin ne bi imao pravo duignuti dva kredita. Može i 6 što se mene tiče.
          Isto tako ne vidim problem sa time da netko odlučuje tko treba dobiti i koliko kredita. To su stvari koje pripadaju slobodnim ljudima da se dogovore i da preuzmu odgvoronost za svoje postpuke. U krajnjoj liniji to je stvar ugovora između banke i klijenta.

          Ali država je tu ključan problem jer je osigurala novac u bankama i tako zapravo bančin problem pretvorila u svoj problem. Dakle američki bankari pa u krajnjoj liniji i europski bankari pa i naši nisu slobodni raspolagati svojim novcem odnosno novcem građana koji su ugovorno preuzeli jer je država uplela sebe u igru (ili su je korupcijom uplele interesne skupine)

          Jako je bitno da kad vi kažete da je netko nekoga nagovarao ili da je netko bio naivan, da je rješenje problema u tome da se zabrani nagovaranje i naivnost jer to u stvari nisu suštine problema. Ljudsko ponašanje nije određeno univerzalno i ljudi su prilagodljiva bića. Recimo kada znam da neću ništa izgubiti a mogu puno dobiti i ja ću naglo postati naivan ili pak nagovorljiv na svašta. Vjerujem tako i vi i mnogi od nas, svaka čast onima časnima i karakternima koji to neće iako sumnjam da ima onih koji imaju troje djece i žive u iznajmljenom trošnom stanu koji skupo plaćaju da ako mogu lako do stana da to neće poduzeti.
          Treba li ih kriviti za to?

          Ja mislim da se trebaju izvuči jasne poruke a ne neke poluistine o naivnosti i nagovorljivosti kao da su to specifičnosti samo bankarskih službenika i kupaca nekretnina. To je ljudska priroda i ona se ne da regulirati ali se daju napraviti rpeduvijeti gdje nas rizik i odgovornost i želja za našim boljitkom tjeraju da umjesto sebični budemo darežljivi i ljubazni.
          Kao što je recimo “sebični i pohlepni” Steve Jobs napravio Iphone za sve nas. Zamislite kakav bi bio da ga je radio tako da nije mogao izgubiti, odnosno da je država pokrivala njegove potencijalne gubitke.

  7. http://www.jutarnji.hr/live-blog-davora-butkovica-je-li-obama-vec-blizu-pobjede-/1064876/
    Evo zato je meni Eclectica toliko bitna…
    ako netko ima pojma kako svijet radi malo je vjerojatno da ce biti “profesionalno” piskaralo kada drugacije moze zaraditi >10x love….
    Naravno imate one koji skupo prodaju svoje mudrosti ala Krugman no to su rijetkosti…
    Naravno ne kazem da novinari zaista vjeruju u stvari koje pisu, dosta ih samo imho proizvodi ono sto masa guta. 😀
    Dakle jedini pravi izvori informacija su uz knjige intervjui sa ljudima koji kuze stvari(to je rijetko 🙂 ) i blogovi tipa Eclectica…

  8. Nenade, koje su najbolje tri knjige koje ste procitali u zadnjih godinu, dvije dana po vasem izboru. Generalno, ne samo iz podrucja ulaganja. Bas punim Amazon kosaricu pa da ubacim koju i po Vasoj preporuci.
    Hvala.

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava /  Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava /  Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava /  Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava /  Izmijeni )

w

Spajanje na %s