Uncategorized

Dioničarski ombudsman u DUUDI

Jedne ideje koju sam predlagao, ali kako za sada očito ništa od nje, evo je i javno.

Prijedlog je da AUDIO, odnosno DUUDI uvede funkciju dioničarskog ombudsmana, za one dionice za koje ima u portfelju.

Naime:

1. Vlasništvo u poduzećima je srž tržišne ekonomije (i liberalne demokracije).

2. Država je još uvijek suvlasnik velikog broja djelomičnih udjela u tvrtkama, u kojima su istovremeno dioničari i stotine tisuća građana, počevši od HT i INA, preko npr. Petrokemije, Croatia osiguranja do npr. Kaštelanskih staklenika ili mnoštva tvrtki u kojima država ima manje udjele.

3. Država je loš vlasnik i loš upravljač i često zanemaruje svoje vlasničke obaveze, prvenstveno načelo ‘dobrog gospodara’. Više je razloga za to, od neadekvanosti kadra koji time uprljavlja (negativna selekcija u državnoj upravi), nemara države, nedostatka motivacije, ali i manjka resursa (ovi se faktori međusobno osnažuju).

Tvrtke u kojima država ima značajan ili odlučujući udjel stoga lako postanu, s aspekta upravljanja (‘corporate governance’) nešto kao glineni golubovi, ponekad za drugog najvećeg vlasnika, ali uglavnom za uprave koje bez pravog nadzora većinskog ili dominantnog vlasnika vode tvrtke kako žele i uglavnom ju upropaštavaju (najčešće zbog toksične mješavine korupcije i nesposobnosti).

Primjerice, zar nije suludo da sam ja kao mali dioničar morao pokretati priču oko upravljanja Petrokemije, uz totalni nemar države, koji je išao čak dotle da je predstavnica države na zadnjoj skupštini molila da više ne postavljam pitanja koja u bila malkice provokativna za predsjednika NO i predsjednika uprave (kako je prvi smijenjen, nadam se da će i drugi to uskoro postati, što bi bila jako, jako dobra vijest za Petrokemiju)? Ili pokušaji privatizacije Kaštelanskih staklenika (i nekih drugih tvrtki) po suludim uvjetima (npr. cijena KSST 7.000 kn po dioncic), koji onda, jasno, više štete nego koriste (daleko najviše kroz perpetuiranje nepovoljnog stanja).

4. Međutim, među stotinama tisuća malih dioničara u tvrtkama u kojima država ima udjel ima puno motiviranih i sposobnih dioničara, kao što možete vidjeti po komentarima ovdje, ali i na drugim mjestima. Njihovo pojedinačno, ali pogotovo kolektivno znanje, uz veliku zainteresiranost značajno bi pomoglo upravljanju kompanijama. Sada oni uglavnom nemaju utjecaja niti motivacije za uključivanje (država će ionako na skupštini biti pasivna ili ‘glineni golub’, a ima dominantan glas).

5. Uvođenjem ombudsmana mali dioničari bi imali adresu gdje mogu javiti nepravilnosti u upravljanju tvrtkom, ili posebne okolnosti na koje bi valjalo obratiti pažnju, a država bi dobila neprocjenjiv izvor informacija o tim tvrtkama. Naravno, imajući na umu da je država ipak samo država (s opravdanom sumnjom da u mnogim njenim uredima ima podosta nemara ili neznanja), bilo bi jako bitno da se vodi službeni zapisnik svih iznesenih prijedloga i upozorenja, kako bi se oni kasnije mogli ‘izvući’ u slučaju da država usprkos tim upozorenjima ili prijedlozima ne poduzme odgovarajuće korake.

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

17 replies »

  1. Nenade,slazem se sa izrecenim,ali tko ce natjerati vlasnika odnosno drzavu da plati ili ispravi potencijalnu stetu koju su ucinili njeni sluzbenici.Oni ce mozda biti smijenjeni ( ako nemaju stranacko zalede),racun ostaje,platiti ce ga svi porezni obveznici.Vidim sada kukuriku koalicija je na vlasti,ali mi se cini da se bas i ne vraca ukradeno.Procesi traju,optuznice padaju,a silni novci se trose na duge rasprave i citanja optiznica.Mozda i ima nekoliko presuda ,ali novaca nigdje.Kad se samo sjetim koliko udruga ima i koji novac curi svake godine.
    Iz jucerasnjih novina:

    Stavka u državnom proračunu iz kojeg se financira djelovanje vjerskih zajednica, nevladih organizacija i udruga iznosi oko 1,5 milijardu kuna, od čega Katoličkoj crkvi kao najbrojnijoj dopada najviše, oko 245 milijuna kuna godišnje.
    Dakle, najviše državnog kolača ostaje drugim organizacijama, oko 1,2 milijarde kuna. To bi, pojednostavljeno govoreći zunačilo, kako na popisu očitovanih 86 posto građana-katolika plus još oko sedam posto ostalih vjernika, financira rad i onih udruga i nevladinih organizacija koje im se izravno suprotstavljaju…Tih 245 milijuna kuna preko ‘Središnje ustanove za uzdržavanje klera i drugih crkvenih službenika’ osnovane u okviru HBK dijeli se na 17 (nad)biskupija iz kojih biskupi i svećenici dobivaju tzv. naknadu i uplaćuje im se mirovinsko i zdravstveno osiguranje, te financira popravak objekata i karitativne djelatnosti.
    Iz župne blagajne na čiji račun se uplaćuju novci svećenici i drugi službenici primaju svoju mjesečnu naknadu, uzdržavaju domaćinstvo, plaćaju režijske troškove, podmiruju korištenje službenog telefona i podmiruju naknadu za korištenje vlastitog automobila u pastoralne svrhe. Ovisno o službi, svećenićke naknade iznose od 3 do 6 tisuća kuna, dok (nad)biskupi primaju od 7 do 9 tisuća kuna.
    Katoličke redovničke zajednice, muške i ženske, ne primaju nikakvu naknadu, te se i dalje uzdržavaju od milostinje i donacija.

    Kad se samo sjetim g.Protege,HPB,400-ak milijuna kuna,Zlatne kune,Podravke,g.Marinac,Luka Ploce,….ne mogu ne biti pesimistican,bar u ovom vremenskom razdoblju.
    Inace sam optimistican,ali pomalo nestrpljiv,ali zahvaljujuci ljudima s ovog bloga i tebe Nenade uvijek iznova nalazim nekakvu novu nadu u bolje.

    • @Dalibor: U tom članku iz Slobodne Dalmacije se iznose poluistine. To je loše novinarstvo. Na stranicama Ureda za udruge Vlade RH (http://www.uzuvrh.hr/potpore.aspx?pageID=58) može se vidjeti koja udruga je dobila koliko novca i koliko je župa i udruga vjerskog tipa među njima, a ne treba zaboraviti ni koliko ide za plaće vjeroučitelja u osnovnim i srednjim školama.
      Crkva trebala plaćati poreze kao i svaka druga organizacija, donacije Crkvi bi se trebale knjižiti kao i svaka druga donacija, a Državni ured za reviziju bi trebao i njih kontrolirati kao korisnike novca iz državnog proračuna.

  2. Sama ideja Ombdusmana kao takvoga zaslužuje ovaj text. Ne bih se htio praviti pametan, ali dok sam živio u razvijenijim bogatijim demokracijama tamo je funkcija Ombdusmana bila “ko dobar dan”, iako za mene sasvim neka nova stvar.
    OT
    Prijedlog “dioničarskog ombdusmana” je zaista odlična stvar koja bi zasigurno pokrenula puno toga na domaćim tržištima kapitala, ali se bojim da bi više pristajao Kanadi ili Singapuru…ako ga tamo već nisu uveli…

  3. Vrlo zanimljiva i građanski osvještena ideja.
    Što bi moglo natjerati/motivirati državu, odnosno vladu da donese takav akt?
    Ako ima nekoga tko zna tko, kako i da li može pokrenuti takvu inicijativu da bi došlo do pravnog akta u svrhu uvođenja dioničarskog ombudsmana.

    Obzirom da su najavili prikupljanje potpisa za referendum, ne više na ulici već u za to određenim uredima državne uprave postoji li mogućnost pokretanja i ovakve inicijative kroz takvu ili sličnu proceduru?

    Da me krivo netko ne shvati, naravno ne prizivam ovdje referendum već me zanima koji bi bio put pokretanja takve inicijative…

  4. Sviđa mi se ideja o ombudsmanu i sam sam razmišljao o tome da netko treba u ime poreznih obveznika nadzirati vladu u upravljanju državnom imovinom, ne samo dionicama.
    Problem je što vlada to ne želi, a ona ima većinu u saboru. Drugi problem je što to ni oporba ne želi jer se nada da će sutra ona imati vladu i većinu u saboru, a ne želi da ju netko ograničava u trošenju novca poreznih obveznika.
    možda je rješenje da to netko obeća u predizbornoj kampanji, a ne odustane kad dođe na vlast?
    Drugo je rješenje da javnost (?) izvrši pritisak na vladu pa da ona popusti u trenutku slabosti i predloži saboru imenovanje ombudsmana koji će neovisno o vladi pratiti kako se upravlja državnom imovinom i o tome obaviještavati sabor ( vlasnika imovine = porezne obveznike).

  5. u državi gdje se svi znaju i svak je svakom kum nema neovisnih. jedino ako se neki “Nenad” ponudi da preuzme tu funkciju onda može inače uzalud nam trud svirači.

    i odlični komentari gore, tko će natjerati vlast da sama sebi ograniči moć. taj film sigurno nećemo gledati.

    čini mi se prisilna privatizacija svega živog je brži put do više manje istoga u dužem roku i boljeg rješenja.

    • Onda možemo postaviti i pitanje tko će vlast natjerati da sve privatizira kad ovako može u tim firmama zapošljavati svoje partijske vojnike?
      I ja sam za privatizaciju, ali mislim da je znatno izglednije da dobijemo pravobranitelji (i stvarno nam treba, nama malim dioničarima u nekim firmama koje imaju državu kao većinskog vlasnika su uistinu ugrožena “prava” zbog nebrige većinskog vlasnika 🙂 ). Zato sve pohvale NB-u za prijedlog koji je uputio.

      • mogu ja uputiti i prijedlog da od sutra svi državni službenici budu vrijedni i odgovorni. to je zasigurno dobar i koristan prijedlog ali valjda bi mi trebalo biti jasno da se to ipak neće dogoditi.
        ja sam uvjeren da i dobijemo ombudsmana da bi nam vrlo brzo trebao novi ombudsman da nadzire ovog prvog. to vam je klasični problem gdje god imate upravitelje tuđom imovinom.

        evo imamo ombudsmane za mirovine, OMFove pa vidimo kako to ide…
        malo karikiram ali to je poanta.

        • Tu griješite. Samodol je imao dobru inicijativu koju mislim da trebamo ipak reaktivirati, a to je da u NO mirovinskih društava sjedi jedan predstavnik članova, a također mislim da bi trebao biti i jedan centralni ‘ombudsman’ za njih.

        • ne griješim to je upravo što govorim, nema kraja ombudsmanima jer posao nikad nije obavljen.

          moje prvo pitanje tko će i kako nadzirati što radi ombudsman. tko će biti predstavnik članova, kako ćemo ga birati. Možda da netko iz OMFova samo zamjeni dres?

          ja mislim da je vaš prijedlog dobar na papiru, kao i poticanje privrede, ali u praksi ne fukncionira. pogotovo ne u ovako umreženoj zemlji. samo imamo još jedna usta više za hraniti na grbači članova fondova.

  6. Ideja je sjajna. Ključno pitanje je kako navesti vladu da takvo nešto provede?

    Inače standardno razočaran u politiku, ostao sam ugodno iznenađen uspjehom na lokalnim izborima u mojem kraju (Metković) gdje je ekipa mladih ljudi do noge potukla sad već bivšeg gradonačelnika kao i dvije najjače stranke uz gotovo ništa novca, kampanju od pola godine i bez ikakvog političkog iskustva.

    Redovito čitam ovaj blog i ne sjećam se točno, ali g. Bakiću da li ste planirali da se politički aktivirate kao inicijator ili alternativno kao dio tuđe inicijative? Ukoliko mogu skromno pretpostaviti u poduzetničkom ste se, dioničarskom i financijskom smislu realizirali pa bi imalo smisla da svoje dokazane kompetencije upregnete u opće dobro, barem bi ja takvo nešto iskreno volio vidjeti i aktivno podržati 🙂

  7. Država je loš vlasnik i loš upravljač i često zanemaruje svoje vlasničke obaveze, prvenstveno načelo ‘dobrog gospodara’. Više je razloga za to. Država to smo mi građani Republike Hrvatske, mi biramo svoje predstavnike u sabor, a sabor bira svoje izvršno tijelo koj se zove Vlada Republike Hrvatske, a vlada osniva svoja stručna tijela kao što je npr DUUDI za obavljanje stručnih poslova.
    Zašto smo mi porezni obveznici loši upravljači državnom imovinom?
    Više je razloga za to, a jedan od glavnih je što loše predstavnike biramo u sabor i što ih uopće ne nadziremo niti opozivamo zbog neodgovornog obavljanja posla.
    Drugi razlog našeg lošeg upravljanja državnom imovinom je to što sabor bira lošu vladu, vladu koja je neodgovorna saboru, samovoljna, nestručna i nezainteresirana za interese poreznih obveznika u upravljanju državnom imovinom.
    Treći razlog našeg lošeg upravljanja državnom imovinom je nestručnost i neodgovornost zaposlenika stručnih službi kso što je DUDI. Njihova neodgovornost prema poreznim obveznicima proizlazi iz činjenice da njih bira i oni odgovaraju nekdgovornoj vladi.
    Koja je uloga ombudsmana.
    Ombudsman treba štititi interese građana RH, poreznih obveznika koji su vlasnici i ujedno jamci i dužnici za državnu imovinu odnosno dugove.
    Dakle ne može ombudsmana imenovati DUDI kad on nema nikakve ovlasti ni odgovornosti, njega mogu imenovati samo naši predstavnici u saboru i on nadzire rad DUDIJa i vlade.
    Dakle glupo je dudiju ili vladi predložizi da si imenuje kontrolora. Sabor je realno podređen vladi i neće ni on imenovati nadzornika kad ni sam ne želi nadzirati vladu.
    Jedino su građani zainteresirani za nadzor nad upravljanjem državnom imovinom i jedini način da dobijemo takvog ombudsmana je referendum građana.

    • Tu ste u pravu.
      No sada se postavlja pitanje koliko građana je zainteresirano za takvu inicijativu, odnosno iz toga izlazi drugo pitanje procijene koliko građana uopće razumije što znači ombudsman, a iza toga i koliko građana uopće razumije način funkcioniranja vlasti i mogućnost utjecanja na nju i nakon izbora.
      Iz toga izlazi da bi prije referenduma trebalo krenuti sa, neko vrijeme stalno prisutnom, edukacijskom reklamom koju bi razumjela šira poplulacija zainteresiranih, a u kojoj bi se na jednostavan i poticajan način objasnio cilj…recimo nekakav srednji sloj građanstva, prvenstveno urbanog.

      Tek nakon toga treba definirati jednostavno pitanje za referendum.

      Možda ipak postoji drugi način, direktniji, sa zahtijevom prema vladi ili ev. prema predsjedniku države da se predloži takav zakon.
      Čini mi se da je ova tema za referendum previše nerazumljiva širem sloju ljudi…

      • Nažalost ne postoji brži način. Nikada vladajući neće dobrovoljno prihvatiti ničiji prijedlog da im se smanji manevarski prostor za trošenje tuđih (zapravo mojih) novaca.
        Jedino ih se može prisiliti na to.
        Za sada ne vidim bolji način od referenduma.
        Ali za takav bi referendum vjerojatno godinama trebalo pripremati porezne obveznike, jačati im osjećaj važnosti, objašnjavati im da su oni gospodari svojega novca, a da su političari tu da racionalno upravljaju sa zajedničkom imovinom, a ne da izmišljaju gluposti (razne poticaje svega i svačega na moj račun) na koje će trošiti naš još ne niti prikupljeni nego skupo posuđeni novac.
        Moramo požuriti s pripremama referenduma pa će nam za 5 – 6 godina biti bolje.

  8. Poštovani,
    formiranje ombudsmana za tržište kapitala je nešto što bi moglo dovesti do povećanja stepena zaštite manjinskih akcionara. O toj ideji (tj. razmišljanju o pokretanju inicijative za istu) već neko vrijeme razmišljamo, naravno u zemlji u kojoj djelujemo. Ukoliko ima zainteresovanih a stručnih pojedinaca i/ili institucija, o ovoj temi bi se mogao realizovati neki seminar, gdje bi mogli da iznesemo iskustva širom regije (a stanje je, manje više slično, recimo to pravim imenom, katastrofalno).

    Lijep pozdrav,
    Udruženje akcionara investicionih fondova Republike Srpske
    http://www.uaifrs.com

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava /  Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava /  Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava /  Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava /  Izmijeni )

w

Spajanje na %s