Uncategorized

Liberali pod jednu zastavu (o ne!)

Nerazumijevanje i kič u osnovnim političkim varijablama dominira hrvatskom politikom

1. Nedavno smo vidjeli da neki ‘ljevičari’ kao opoziciju navodno ‘krvoločnoj desnici’ smatraju ‘liberale’, u koje (pogrešno) ubrajaju sebe, a na silu i neke druge, sve one koji bi bili navodno za veće osobne slobode. No, čim su ih ubrojali bez njihove volje, odmah demokratski i pljuju po njima ‘jer zaudaraju’ po ‘kapitalizmu’. Primjerice Polšek i Šonje bi bili takvi ‘tvorovi’.

2. Ovo je, naravno, ujedno analfabetski i kič, toliko da me i sram pisati o ovako trivijalnoj temi, naime da elementarni riječnik političkog razumijevanja za početak treba uključivati barem dvije dimenzije (što je tek onda početak), a ne samo jednu. Ali eto, nažalost to je razina diskursa danas-ovdje.

3. Za početak, dvije ključne varijable su osobne i ekonomske slobode. U tom kontekstu imamo ovu, zaista elementarnu i grubu razdiobu, elementarne političke ‘jezične sklopove’ (ne još i jezik), kojima većina ne barata. Ovo što pišem je zaista u grubo, nema pretencioznost, zasigurno ima puno političkih knjiga koje to bolje raščlanjuju. Ovo što spominjem kao ‘ekstreme’ nisu karakterizacije nikakvih trenutnih politčkih snaga u Hrvatskoj, naravno, samo formalno maksimiziranje varijabli da jasnije vidimo. Kasnije ću pokazati što se događa kad se kreće ka tim ekstremima (a svi ekstremi se spajaju u jedno, tj. gubitku svih sloboda).

Napomena: Ovo je vrlo nategnuta ‘podjela’, shvatite ju više kao ilustraciju mogućih razmatranja, koja bi u pravoj političkoj analizi bila prilično suptilnija.

– A. Veće osobne i ekonomske (tržišna ekonomija) slobode: liberali, odnosno u krajnosti liberteri (libertarijanci) i na samom ekstremu anarhisti
– B. Manje osobne slobode (npr. veće povezivanje crkve i države, zabrana pobačaja, ograničena prava manjina) i veće tržišne: konzervativci,
– C. Veće osobne slobode (ali ne prevelike!) i manje tržišne: socijaldemokrati, dalje socijalisti i u ekstremu, na koncu ‘puta popločenog dobrim namjerama’ socijalistička/komunistička diktatura
– D. Manje osobne i manje ekonomske slobode: neke konzervativne opcije, koje kao ekstrem imaju ‘nacional-socijalizam’.

Kao vježbu čitatelju, kako bi razumio ovu podjelu, ali i njena ograničenja, predlažem da probate staviti u nju nacističku Njemačku, režim Crvenih Kmera, Miloševićevu Jugoslaviju, Staljinistički SSSR, modernu Švedsku, Singapur (vidjet ćete da neke od njih idu u više zona, dakle ‘podjela’ već pada na disjunktosti – a to je zato jer su ekonomske i osobne slobode povezane, što je i glavna tema ovog članka).

4. Za početak pojašnjenje jedne jezične zbrke (tako trivijalna da mi je o njoj neugodno pisati, ali kako je ipak ukorijenjena kod nas, evo). ‘Liberali’ u SAD i ostatku svijeta ne znači isto. U SAD su to zapravo ‘lijevi’, okupiraju ‘socijaldemokratski’, odnosno, odnosno kao ‘progressives’ već i socijalistički dio spektra (iako i u konzervativnoj stranci ima ‘progressives’, ali to je opet nešto drugo). Primjerice (za naše analfabete), Krugmanova ‘The Conscience of a Liberal’ je socijaldemokratska analiza i manifesto, ne ‘liberalna’ (u našem značenju riječi).

Kako je do ove zbrke došlo pojašnjavam kasnije.

5. Istovremeni i međuovisan razvoj osobnih i ekonomskih sloboda doveo je do industrijske i političke revolucije, uglavnom u Velioj Britaniji, koji su za rezultat imali istodobni razvoj liberalne demokracije i tržišne ekonomije (aka kapitalizam) koji su napokon, po prvi put u povijesti doveli do ‘brzine oslobađanja’ (escape velocity) od bijede, pa je svijet počeo sve većom brzinom napredovati došavši danas u neusporedivo bolje stanje nego ikad u povijesti (za one koji to nikako ne mogu povjerovati, kao što ima i onih koji vjeruju da je zemlja ravna ploča, pogledajte Human Progress i The River of Myths.

6. Generički gospodarski razvoj uglavnom je moguć kad su velike ekonomske slobode. Iako i kolektivistički napori mogu dovesti do vrlo brzog rasta BDP, primjerice ‘industrijalizacijom’, forsiranjem agrarnog stanovništa u gradove, uz industrijalizaciju omogućenu transferom tehnologije iz razvijenih zemalja (dobrovoljnom ili krađom). Kao što je opisano u Why Nations Fail (ako niste pročitali, dajte svakako).

Ekonomski je razvoj (kao što je 2+2=4) nužan uvjet (ali ne i dovoljan) za razvoj osobnih sloboda. No, ekonomski razvoj često dovodi do više nejednakosti (najprimitivniji humanisti ne razumiju implikacije mrežne dinamike i tzv. power law koji vrijedi u takvim sustavima, a ne Gaussova razdioba – iako ih to ne priječi da manje-više trivijalni Black Swan od Taleba smatraju najboljom knjigom ikad). U bogatijim i slobodnijim društvima to dovodi do socijalnih pritisaka i tada socijaldemokrati imaju političku prednost. Dakle, države prvo postanu bogate jer su kapitalističke, pa onda razvijaju ‘socijalne aspekte’ i još više osobnih sloboda (odličan primjer je npr. Švedska). Netko bi možda rekao da ekonomski razvoj stvara nejednakosti zbog kojih socijaldemokrati dolaze na vlast i rade preraspodjelu, ali to mogu činiti jer je u prethodnom dijelu ciklusa stvorena vrijednost (ovime ništa ne želim reći protiv socijaldemokrata nego samo opisujem političku dinamiku).

Jasno, loše prolaze zemlje koje u doba krize odgovaraju s više socijalizma, iako je to popularno, tj. demagoški najlakša opcija. Međutim, preraspodjela u krivom trenutku dovodi do daljnjeg ekonomskog pada društva, jačanja ‘pogrešne’ desnice. Primjeri su tu npr. klaun Hollande (koji sistemski zabija francusko gospodarstvo u zemlju na ime socijale, a popularnost mu je iznimno mala, te je direktni uzročnik iznimnog jačanja horror-desnice), moderna Hrvatska, Roosveltova vlada 1930.’ (neki primjerice misle da je ‘ipak’ Roosveltova zasluga što je jasno vidio da konzervativna opcija nije jasno vidjela tko je Hilter, tj. bila je naklonjena Njemačkoj, a ne vide da je to bila reakcija na Roosveltovu politiku koja je otjerala mnoge tvrtke iz Amerike u Europu i osnažila veze američke industrije s Njemačkom).

Znači, možemo govoriti o tome da su ekonomske i osobne slobode međuovisne, ali da ekonomske slobode moraju prethoditi socijaldemokratskoj preraspodjeli (inače se nema što dijeliti).

7. U konačnici, osnove za razvoj slobodnog društva onako kako to vidimo na Zapadu, kad se bogatstvo stječe, su liberalna razdoblja, koja onda rezultiraju socijaldemokratskim razdobljima, koja pak nisu trajno održiva i tako u krug. Ipak, u dubini svega stoje pitanja osobnih i ekonomskih sloboda koja se svode na isto. Bez osobnih (duguročno) nema ekonomskih sloboda, ali i bez ekonomskih sloboda nema osobnih.

8. U Hrvatskoj pak u javnim medijima prevladava trash-filozofija ‘humanog socijalizma’. Primjerice na javnoj televiziji se i dalje riječ ‘kapitalizam’ (odnosno ‘tržišna ekonomija’) izgovara s nekom mržnjom, težinom ili nesigurnošću, pa se i dalje traži ‘humana alternativa kapitalizmu’, iako je i na javnoj TV, koliko čujem, pitanje statusa imati kapitalistički iPhone.

Jasno, svaki socijalizam vodi samo u jedno, kako smo (srećom za nas, ali ne i za one prije) vidjeli mnogo puta na primjerima SSSR, Crvenih Kmera, komunističke Kine, DDR, Sj. Koreje, Kube …. . Tu jasno imate apsurd da neki koji se nazivaju ‘liberalima’ jer su za socijalističku opciju, a protiv ‘nazadnjačke Crkve’ zapravo za sustav koji je daleko nehumaniji i daleko štetniji nego ikoji koji je ikada na ovaj ili onaj način sponzorirala Crkva (30 mil. mrtvih samo za vrijeme Velikog skoka naprijed).

Teško bi bilo reći su ljudi koji zagovaraju socijalizam zli, naravno u najvećem broju nisu, a u ovim zatupljenim krajevima i politički neobrazovani. Ljudi ne razumiju
– da se Jugoslavija raspala jer je ekonomski kolabirala zbog socijalizma,
– da je toliko i preživjela samo zato jer ju je Zapad održavao u skladu s politikom ‘rascjepa’, preprodajom ukradene tehnologije istoku (v. niže).
– da je Hrvatska u ovakvom stanju u kakvom jest jer je tokom 20 godina potrošila oko 100 mlrd. eura novca (jedan, ali manji, dio je ukraden) kako bi održala što više socijalizma,
te da je stav ‘eh kad bi imali što smo imali npr. 2005., ali bez tog prokletog kapitalizma’ krajnje naivan, jer to naprosto ne može biti.

Ljudi naprosto žale za time što su imali, na način na koji su imali, ne shvaćaju kako su to imali. Zaista, tipičan hrvatski socijalist voli svoj iPhone, internet i TV i ne trebaju mu novi modeli (ali da ni susjed nema novi model!), samo kad bi to ostalo, ‘ali da nema kapilitazma’. On u to iskreno vjeruje. U tom smislu instruktivan je ovaj filmić ‘Imali smo puno toga, što nam je trebao kapitalizam.

9. Osobne i ekonomske slobode dugoročno uvijek idu zajedno, tu naprosto nema dilema, osim u pretpolitičkim društvima kao što je naše (Hayekov klasik Road to Serfdom je još kod nas kao neki tabu), a gornji A-D sustavi u svojim ekstremima završavaju u istome, a to je totalitarno društvo bez ekonomskih i osobnih sloboda.

10. U biti to sve možete shvatiti (vrlo grubo i apstraktno) kao dvije okomite osi smještene ne na pravac nego na sferu, znači kao ekvator i 0. meridijan kao ishodište. No ako idete bilo po tom meridijanu ili ekvatoru u bilo kojem od 4 smjera, kad dođete na suprotnu stranu dolazite do iste točke, a to je totalitarizam (npr. to je ono kad marksiste prebaci pa sami sebi dođu s desna ili nacionaliste prebaci pa si dođu s lijeva, kao nacional-socijalisti).

11. U našim medijima, iako ne i mainstream, imate više liberalnih autora, primjerice na T Portalu Šonje, Polšek, Ott itd. S liberalnijim temama istupa i V. Perišić, ali on se ponekad gubi kao u zadnjem članku o Kini (o čemu više kasnije). Od mlađih tu su zaista odlični Deskar Škrbić i Krunoslav Šarić (molim ostale da se ne ljute, ovi su naprosto najprisutniji pa ih spominjem 🙂 ).

U međuvremenu, iako u Hrvatskoj tržišna ekonomija nikad nije pravo ni zaživjela, onda je stalno na meti kao uzrok problema kako ju shvaćaju pret-politički kritičari. Objašenjenja toga imate npr. ovdje:
– članak upravo V. Perišića I građanima i vlasti je ovo malo kapitalizma – previše
– ili Katarina Ott: Ovdje nikad nije bilo tržišta, ili Tko se boji neoliberalnog kapitalizma?

U međuvremenu, socijalistički bacači magle ili naprosto politički naivni ljudi su napustili u jednom trenutku najpopularniju frazu ‘Za sve je kriva GLOBALIZACIJA’ (jelda da dugo niste čuli nekog sindikalnog vođu da o tome priča, a prije su nas s time bombardili svaki dan), a i čudnovati kljunaš ‘neoliberalni kapitalizam’ [sic!] nas je čini se ipak napustio nakon što je dovoljno puta bio ismijan.

Naši nevoljki i često neobrazovani novinari skoro nikad na TV ili u novinama nisu anti-globaliste i anti-neoliberalnokaitaliste ili anti-kapitaliste pitali da konkretno objasne za što zapravo jesu osim da su ‘za humanije društvo’. Jedan odličan primjer kako anti-kapitalisti imaju veliki (nerješivi) problem kad se trebaju odrediti za što u stvari jesu je ova (odlično vođena od strane Novokmeta) emisija o ‘neoliberalizmu’ – odaberitu onu na 5.11.2013., (pogledajte superiorni i artikulirani nastup u stvari vrlo mladog Deskara-Škrbića).

Jasno, kao što rekoh svaki od politčkih naglasaka, ‘koji je primjereniji kada’ treba gledati kontekstualno. Ako ne razumijete kontekst (recimo ne razumijete narav krize), onda vam se dogodi da napišete i ovakve žbrljotine MANIFEST ZA NOVU SOCIJALDEMOKRACIJU Što učiniti dok kapitalizam jede socijalnu državu (gospodin se neće ljutiti na mene jer sam na prvim izborima glasao za njegovu stranku, koje se više malo tko sjeća).

S druge strane, imamo veliku konzistentnost i uvjerljivost nekih drugih autora, primjerice pogledajmo ovaj Polšekov članak od prije 24 (!) godine O neodrživosti egalitarnog liberala.

12. Dakle, u svakom slučaju je potpuno apsurdno sve koji su ‘protiv referenduma za brakove i ćirilicu’ zvati liberalima.

13. U Americi pak je 1930.’-ih, za vrijeme nesposobne Roosveltove vlade, ‘liberal’ poprimio drugo značenje (perverzno drugačije – jer ‘liberal’ je po naravi stvari jedinka, a nikad grupa), što lijepo opisuje ovaj paragraf iz odlične knjige The Forgotten Man.

” … There remains a question. If so much of the New Deal hurt the economy, why did Roosevelt win reelection three times? Why, especially, the landslide of 1936? In the case of the third and fourth Roosevelt terms the answer is clear: the threat of war, and war itself. Roosevelt, unlike his narrow-minded Republican opponents, understood the dangers that Nazi Germany represented.

In 1936, however, the reason for victory was different. That year Roosevelt won because he created a new kind of interest-group politics. The idea that Americans might form a political group that demanded something from government was well known and thoroughly reported a century earlier by Alexis de Tocqueville. The idea that such groups might find mainstream parties to support them was not novel either: Republicans, including the Harding and Coolidge administrations, had long practiced interest-group politics on behalf of big business. But Roosevelt systematized interest-group politics more generally to include many constituencies — labor, senior citizens, farmers, union workers. The president made groups where only individual citizens or isolated cranks had stood before, ministered to those groups, and was rewarded with votes. It is no coincidence that the first peacetime year in American history in which federal spending outpaced the total spending of the states and towns was that election year of 1936. It can even be argued that one year— 1936— created the modern entitlement challenge that so bedevils both parties only. Roosevelt’s move was so profound that it changed the English language.

Before the 1930s, the word “liberal” stood for the individual; afterward, the phrase increasingly stood for groups.

14. U Americi pak, nakon što je liberalima ovako preuzeta riječ ‘liberal’ od strane druge grupe, oni su se premjestili na ‘rezervnu’, ‘libertarian’, nešto kao Indijanci i Indijci. Ipak, ondje ‘libertarian’ ima dosta tvrđi položaj nego europski liberal, tako da je to dvoje daleko od istoga. U Europi pak (i ostatku svijeta) imamo također libertarijance, ili libertere (koji sad po ‘tvrdoći’ svojih stavova mogu biti na prilično širokom dijelu spektra), recimo to bi na ovom blogu bio komentator ‘nosenseetal’ (= ‘no sense et al.’), ili u još tvrđoj opciji često iznimno duhoviti Nedjeljni Komentar (tu naravno dolazimo do toga, praktički neshvatljivo u RH, da iako se ne slažem s njegovim stavovima, ga ponekad linkam i – gle nevjerojatno! – kažem da je ‘vrlo duhovit’, jer jedino ispravno je kod nas da kad se s nekim ne slažeš da tvrdiš da je loš čovjek, ali 100%).

15. Kao što sada možete vidjeti, liberalna opcija praktički nije ni zastupljena u našoj politici (zašto to HNS nije, drugom prilikom), naša polika je još u pre-modernom, ‘sladoledarskom’ stadiju, kako su to lijepo objasnili Šonjeki) HDZ i SDP: Kada će početi ulagati u bolje politike?

‘Naš’ politički diskurs je u svakom slučaju praktički jednodimenzionalan (ne samo u gornjem sladolodarskom smislu), a ova gornja dovdimenzionalna nazovi-analiza je naravno prejednostavna da bi i pokušala obuhvatiti kompleksnost politike u razvijenim demokracijama, za koje možemo reći da su zapravo post-moderne.

A hrvatska tek treba postati moderna, što će se valjda dogoditi s osnivanjem prve prave liberalne stranke.

16. Neke ljude zbunjuju posebni slučajevi, kao što je današnja Kina, u kojoj su velike ekonomske slobode, ali ne i osobne, i to naizgleda narušava aksiom (zapravo teorem) jedinstvenosti ekonomskih i osobnih sloboda (tj. da su liberalna demokracija i tržišna ekonomija u stvari dugoročno dvije strane iste medalje). Tako je i ‘uspješni’ SSSR dugo mnogima (ali ne svima, sjetimo se samo genijalnog Hayeka) bio enigma, naizgled primjer koji je rušio teoriju, našim jugonostalgičarima to je Jugoslavija. Čak i u SAD, za vrijeme Roosvelta, mnoge je toliko impresionirao SSSR da su zapravo potpuno dobronamjerni patrioti bili priklonjeni staljinističkoj opciji – i Roosvelt je bio okružen njima: kad je izabran za predsjednika, s njime su došli i njegovi savjetnici, iz knjige linkane gore: ” … The pilgrims could not believe their luck. Tugwell, Chase, Moley, Berle, Frankfurter, and the others had waited so long for a chance to try out their ideas. Now they had one.“, ‘pilgrims’ su hodočasnici Staljinu 1927., pogledajte ovdje :

In 1927, Rexford Guy Tugwell and Paul Douglas, who would become two of America’s leading New Deal economists, expressed their awe at the Soviet “experiment.” Said Tugwell, “There is a new life beginning there.”

After visiting Russia in 1927, the economist Stuart Chase, who would coin the term “New Deal” for President Franklin Delano Roosevelt, gushed over “the burning zeal to create a new heaven and a new earth which flames in the breast of every good Communist” in the Soviet Union. Chase estimated that it would take about half a decade to accurately assess whether or not the “courageous and unprecedented experiment” in the USSR was “destined to be a landmark for economic guidance” for the world at large. Five years later, he concluded that Soviet social and economic policies should serve as a model for all other nations to emulate. In his 1932 book, A New Deal, Chase asked why “should Russians have all the fun of remaking a world?”

Tako imamo Perišićev članak od prije par dana o Kini. Inače često zaista odličan Perišić ovdje nije dobacio do kraja, kao sve je otvoreno, naime ‘je li moguće da Kina ostane tržišna i komunistička’. Nije. Primjerice, vrlo uvjerljivu analizu imate u The Myth od America’s Decline Josepha Joffea (ne obraćajte pažnju na loše reviews na Amazon, knjiga je dosta politički provokativna za neke).

17. Ovdje se možda vrijedi i spomenuti nekih naših iseljenika koji su svoje potencijale ostvarili u kapitalističkim zemljama, npr. SAD, Švicarska, Švedska, Njemačka … pa onda ‘prosvjećeno’ iz prve ruke nama ovdje objašnjavaju zloguhosti ‘zamke kapitalizma’, recimo ako je netko ovdje za više tržišne ekonomije, ‘treba biti oprezan’. Tu treba uočiti da su svi takvi i dalje gdje jesu, a nisu se vratili u humanističku Hrvatsku.

18. Za kraj, što se tiče održivosti ‘humanog socijalizma’. Ljudi često zanemaruju kako bi socijalizmi izgledali BEZ ogromnog transfera znanja iz slobodnog svijeta, tako da i pravi tvrdi socijalizmi mogu živjeti puno duže nego bi inače mogli, a i socijalističke faze klatna u zapadnim demokracijama (kao npr. Hollandeov ‘eksperiment’).

 

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

91 replies »

  1. vezano za sto pricate:
    http://www.politicalcompass.org/test
    a za ancap… mislim da je smijesno/neozbiljno spominjati mad max 😛
    ako smo sto vidjeli kroz povijest je nazalost ovo sto vi kazete da jedan tuzni produkt prosperiteta nastalog kapitalizmom je bujanje socijalizma … makar su SAD(i cijeli svijet!) bile sretne da su founders bili dovoljno pametni da ekspilictno natrpaju ustav osiguranjima od toga, no naravno sad je ustav sprdnja(republikanci dobivaju glasove na temelju toga, ali ono sve zaboli za to)…
    a ancap nismo imali do sada u modernom povijesti( iako bi neki reli da jesmo https://en.wikipedia.org/wiki/Anarcho-capitalism#American_Old_West ) ne znam jel netko racuna somaliju 🙂
    @17
    takvi me stvarno iritiraju…
    🙂

    i naravno za libertariane ne postoji razlika izmedu ekonomskih i osobnih sloboda…

    za Hrvatsku… blesavo mi se ponavljati… 🙂

  2. btw radnici svijeta ujedinite se i posaljite ruze mrsicu…
    on ce vas zastititi*

    http://www.jutarnji.hr/mrsic-daje-nove-ovlasti-inspektorima-rada–bit-ce-poput-tajnih-agenata–moci-ce-sve-osim-nositi-oruzje—/1145331/
    “Posebno je zanimljiv dio u kojem ministar najavljuje da Državni inspektorat dobiva nove ovlasti. To znači da imaju pravo izvida, oduzimanja dokaza, oduzimanja videomaterijala, nadzora, pravo ulaska u tvrtku. Sve će imati osim što neće imati naoružanje. Ali, imat će i to pravo. Ide se i u tajne operacije te tajne nadzore .

    *od posla :P)

    ja ne znam koji k se SDP uopce zamara sa tim poduzetnicima… em su lakomi em ne zaposljavaju a i one jadnike koje nisu otpustili iskoristavaju , em se izvlace od placanja poreza…
    zasto ne izbaciti middle (greedy) man i direktno organizirati ekonomiju i dati ljudima poslove…

  3. Jako lijep članak! Ovo bi moglo poslužiti kao neka temeljna edukacija svim našim političarima, novinarima i drugima koji javno istupaju da prije nego zinu, o bilo kojoj “političkoj”, gospodarskoj ili društvenoj temi, da znaju (i znamo) što govore.

    O temeljnim pojmovima (“definicijama”) se moramo dogovoriti da bismo se mogli razumijeti što pričamo, a ovo su standardne definicije pojmova. Ne bismo trebali pored postojeće američko-europske zbrke s pojmovima uvoditi još dodatnu redefinirajući sve opet na treći način u Hrvatskoj.

    Što se tiče ovih mogućih pozicija, ja sam inače čvrsto uvjeren da gospodarske i osobne slobode idu zajedno, da jedne i druge trebaju biti slične, što veće (A), uređene (jednostavnim) zakonom, uz minimalnu državu kojoj je jedini posao donositi taj zakon i brinuti se o njegovom provođenju, kako ne bismo otišli u anarhiju kao nešto meni nepoželjno.

    Ne mogu zamisliti dugoročnu održivost bilo koje druge kombinacije, niti “humaniju’ kombinaciju od ove. I divna mi je spoznaja da ono najhumanije je i najodživije i najviše obećava trajni razvoj čovječanstva po svim dimenzijama.

  4. Gosp. Nenad, slažem se u potpunosti s tim da su, kako kažete, “velike nejednakosti koje uzrokuje razvoj i bogaćenje zaista neodržive i razarajuće za socijalno tkivo bilo koje zemlje”. Pitanje je samo je li rješenje to da se nonstop “klatno” njiše malo na stranu socijaldemokrata, malo nazad. Ima ljudi koji predlažu drugačija rješenja.

    Stoga me baš zanima što mislite o idejama američkog ekonomista Richarda D. Wolffa koji predlaže novu vrstu ekonomskog uređenja (koju propagira na ovoj web-stranici: http://www.democracyatwork.info/ )

    Čovjek se školovao na Harvardu, Stanfordu i Yaleu i ne vjerujem da je neki bezveznjak. Zanima me što vi mislite o njegovim idejama, o kojima jasniju sliku možete dobiti ovdje: http://www.youtube.com/watch?v=M8ZH1ejtIFo i ovdje: http://www.youtube.com/watch?v=guSdjsctrUQ

    • Trash-socijalizam, radničko samoupravljanje?! WTF?! Nemojte biti impresionirani time da se netko ‘školovao na Harvardu’, Amerika je velika i raznolika zemlja … 🙂

      Vjerujete li Vi u ‘radničko samoupravljanje’?

    • ja sam za to da ih se ostavi na miru da se samoupravljaju dok god druge ne smetaju… no naravno vecina samoupravljaca to malo:P drukcije zamislja …
      mislim kako ja to kazem ako je ta njihova igra tako super sto me tjeraju pistoljem da se igram sa njima…

  5. Meni se pak čini da su europski liberali ideološki vrlo slični američkim liberalima. Razlika leži u okruženju. U Americi su oni ljevica, u Hrvatskoj ekonomska desnica.
    Ne samo da su slični nego svoje ideološke uzore hrvatski liberali, koji su prilično malobrojni, traže preko Atlantika. Vesni Pusić je to Hilary Clinton. Europski i hrvatski liberali ne mogu smislit američke konzervativce, za njih su oni nekakvi zatucanci a ideja privatnog zdravstva im je neprihvatljiva. Europski liberali su tržišni u odnosu na socijaldemokrate i socijaliste.

    Takva pozicija liberala na političkom spektru uvelike objašnjava dinamičnost i inovativnost američkog gospodarstva. Drugim riječima, u Americi je sve to pomaknuto prema desno ili bolje rečeno više prema tržištu nego ovdje.

  6. Otkad radim u Švedskoj, shvatila sam kakve bajke sanjaju (prosječni) Hrvati o toj tobožnjoj zemlji Dembeliji. Prva asocijacija je svima magična riječ “socijala”. A država se smatra majkom, zaštitnicom, razrednicom, life coachom… I Hrvatska samo treba postati tako “socijalna” i onda će Hrvatska uspjeti! Mrak mi padne na oči kad to čujem. Nema šanse objasniti da Švedska zadnjih 30 godina svaku krizu riješava odlaskom na desno. (Naravno, ekonomski desno, društveno, tj. po osobnim slobodama su ljevije nego što će Hrvatska ikada biti.) Već je spomenut Volvo i Saab, ali isto tako su privatizirali željeznice (samo dio, ali ipak i samo manji dio neprivatiziranog dijela ima poticaje), državne ljekarne više nisu državne, itd.
    Naknada za nezaposlena je mizerna/nepostojeća ako ne uplaćuješ u “kasu za nezaposlene”, a većina još uplaćuje i “osiguranje dohotka” itd, što bi prosječni Hrvat vjerojatno smatrao herezom. Ali kad onda čuju kako je neki iz njihovog sela u toj Dembeliji ostao bez posla i sad će dobivati 80% plaće, to je sigurno ta magična socijalna država, a ne njegove 30-godišnje dvostruke uplate osiguranja… Istina, sva djeca imaju dječji doplatak, ali da bi došao do plaće jedne čistačice s tim doplatkom, trebalo bi izroditi nogometnu momčad i još nekoliko zamjene. (Zanimljivo da u SFRJ nezaposleni roditelji nisu imali pravo na dječji doplatak, toliko o toj humanoj zemlji… nisu imali, nisu znali?) A “Mrsićevih 1600” bi u usporedbi s prosječnom plaćom u Švedskoj bilo kao neih 600kn. Na švedski “house bubble” bolje da ne trošim riječi, kad čujem Šveđane koji me uvjeravaju kako je super da su kupili kuću za 2 milijuna prije 3 godine, jer sad košta 3 milijuna, a nemaju odgovor na pitanje zašto je onda ne prodaju (jer ipak moraju negdje živjeti, a i drugim kućama su, vidi čuda, narasle cijene), kosa mi se digne na glavi.
    Inače, odličan članak, odavna mi je čudno to guranje ekonomskog i društvenog desnog na jednu hrpu, a ekonom. i društv. lijevog na drugu, s tim da je naša “desnica” za najveće socijalne transfere ikad (?).

    • Lablette,nama vam NAŠI u ovoj zemlji prikazuju švedsku kao da vi tamo živite u socijalizmu ali se “reda radi” zovete kapitalizam,znate onu kapitalizam=socijalizam,samo ima više novaca?NAŠI bi vam prvo dijelili ono što nemamo,pa tek onda bi eventualno razmišljali kako stvarati?
      Nego nenade kakve šanse dajete gabrićevom nacionalnom forumu?

  7. Danas vam je “najveće fora” u hrvatskoj kada vam ljudi kažu “da su oni svjetonazorski pomalo desno,da su umjereni konzervativci ali da su ekonomski lijevo”,to je in,danas nam je malo i nino raspudić u nedeljom u dva za “promjenu” održao malo predavanje o tome,kada zbrojiš i oduzmeš sve što je rekao u toj emisiji shvatiš na kraju da nije rekao ništa?A ova druga skupina koja sebe prikazuju kao socijaldemokrate,liberale ali opet bi i oni bili liberalni samo svjetonazorski a ne ekonomski,čak i ne kuže poveznicu između te dvije stvari?Tako da vi na hrvatskoj političkoj sceni uopće nemate ni liberale niti desnicu,barem što se tiče tog ekonomskog okvira,zato se mi danas samo i bavimo svjetonazorskim podjelama jer oni se između sebe u ekonomskom okviru ne razlikuju,svima igra opcija “i jare i pare”,u biti svi su oni za “slobodno tržište” ali da ga oni guše i kontroliraju jer kako kažu “nije rješenje ni u baš slobodnom tržištu,mi u to ne vjerujemo”,drugim riječima mi smo vam zastali u tranziciji na pola puta i sada se nećkamo dali se vratiti nazad ili krenuti naprijed,ovaj put prema naprijed smatramo nužnim zlom.
    To vam je otprilike to!Oni bi svi htjeli neki light soc-kapitailzam “kao u švedskoj” ali da im kažete da idemo implementirati neke konkretne stvari iz švedske rekli bi vam da je to zločesti neoliberalizam i da neće oni ni to,da mi njih lažemo da je tako u švedskoj.Još nisam shvatio;što hoće?

    • Da, teško je od prosvjetara očekivati da nije bar dijelom NAŠ. S druge strane Stanković se zapjenio kao uvijek kad mu je gost netko tko sa sjetom ne spominje Jugoslaviju i tko ne smatra da smo fašistički otok. Čak je i njemu izvukao neki glupi citat i uhvatio se toga pola sata ko mutav. Iritantno do bola

    • Raspudić je zapravo bio, uz standardne boljke “intelektualaca” (nemogućnost priznavanja da neke teze naprosto ne stoje ili da se krivo izrazio), vrlo dobar. Nije on ekonomist pa da ga je Stanković ispitivao o ekonomiji. U startu je odmah razlučio svoje političko opredjeljenje, objasnio i upozorio da su termini “lijevo” i “desno” kod nas više manje totalno promašeni, baš ono što je i NB pisao toliko puta. Rekao je da on svjetonazorski umjerno konzervativan (pa onda objasnio što to znači zalaganje za konzervativne vrijednosti) i ekonomski lijevo, da ne vjeruje da bi se smanjivanjem poreza i prepuštanjem svega tržištu problemi u Hrvatskoj magično riješili. Možemo se mi neslagati s njegovima razmišljanjem i argumentirati zašto je takav stav pogrešan, ali terminološki se izražavao bez greške. Uostalom, zar nije on Horvatu i ekipi govorio kako je Sanaderova vlada bila “najljevija” koju smo imali i koju ćemo vjerojatno imati, a oni ga u čudu gledali i ismijavali?

      • Ajvika,naravno da je ok da vi o raspudiću možete imati svoje mišljenje ali meni je recimo raspudić na neki način simbol-gmt svega što mi imamo loše u ovome društvu,meni je on izraz jednog provincijskog mentaliteta što nužno ne mora značiti da je on zbog toga loš čovjek i da ja ne djelim sa njim neke tradicijske ili konzervativne vrijednosti ali mnoge stvari su kod njega jednostavno uvjetovane nekim drugim kontekstima.Ali ne mogu se sa njime složiti sa tolikom količinom teorija urote kojima je on jednostavno zarobljen.Ne možete čitav život za naše neuspjehe kriviti neke druge ljude,zvali se oni amerikanci,europljani, masoni ili neki tamo financijski centri moći,jutarnji ili 24 sata a upravo takve stvari raspudiću su jako često na pameti i njegove teorijske rasprave su većinom određene tim pristupom.Što se tiče njegovog mišljenja da se prepuštanjem svega tržištu stvari neće riješiti to je uopće glupo i komentirati jer je jako očigledno da raspudić o tim temama ne zna ama baš ništa,niti je razumljivo dali on to govori iz hrvatske ili američke pozicije slobodnog tržišta,ne razumije on tu ni elementarne stvari što smo više puta mogli skužiti iz njegovih rasprava,njegova pozicija iz koje on gleda slobodno tržište po mome uvjerenju je da je on gleda kao “nužno zlo”,tako da je teško sa njime o tome raspravljati…

        Znate to su vam ljudi koji misle da ćemo mi hrvati svi imati dostupno i kvalitetno obrazovanje i zdravstvo ako kažemo da se tu ne smije implementirati privatno već da mora ostati NAŠE.Lablette vam je najbolje objasnila švedski model naknada za nezaposlene i objasnila kakve “mizerne/nepostojeće” naknade imate ako ne uplaćujete u fond ili ne uplaćujete osiguranje dohodka.Vi kada bi danas raspudiću rekli da su šveđani uveli vaučere u obrazovanje gdje ne određuje država gdje će se djeca školovati nego roditelji on bi vjerojatno bio protiv toga a recimo to je u švedskoj prisililo javne škole na puno racionalnije upravljanje troškovima,kvalitet tih škola je bio veći jer su se na neki način izložili tržištu,ono što je bitno znati oni su ograničili privatnim školama da naplaćuju dodatne troškove obrazovanja,te vaučere su financirali lokalni proračuni i činili su tada 85% troška obrazovanja,slične stvari su šveđani uveli u predškolski odgoj i čuvanje djece,zbrinjavanje starih ljudi u domovima,zdravstvo.Naravno to je sve uređeno jasnim pravilima igre i ograničenjima koliko te usluge mogu naplaćivati privatne ustanove tako da vam je defakto prosječna neto profitna marža u tim privatnim školama bila cca 4-5%.Vidite meni se čini da raspudić takvo tržište ne razumije kao ni benefite za društvo koji se sa time postižu,što zbog kvalitete,što zbog motivacije koja je ključ postojanja slobodnog tržišta, što zbog ušteda u sustavu koji više nije bio monopoliziran od javnog.Tu mi uvijek dolazimo do nerazumijevanja slobodnog tržišta jer neki i ne žele da ga razumiju.Znate li koliko je tada socijaldemokratskih birača u švedskoj podržalo uvođenje vaučera i ulazak privatnog u obrazovanje?Točno 65%!

        Tako kada mi pričamo o NAŠIM ljevičarima to nije kategorija umjerenih ljevičara nego ultra ljevičara kojima skoro pa ništa osim socijalizma ne odgovara,oni se u principu tako ne izjašnjavaju ali sve što govore upućuje na to.Znate kada vi govorite o slobodnom tržištu morate u biti znati-razumjeti smisao slobodnog tržišta,morate razumjeti načine stvaranja novih vrijednosti,motivaciju koja nastaje unutar tog sustava,morate razumjeti na tisuću nijansi i stvari da bi uopće mogli shvatiti pozitivne stvari slobodnog tržišta da bi tek onda to mogli vagati sa nekim negativnim stranama koje naravno postoje.Međutim mi svaku raspravu u ovome društvu započinjemo vađenjem negativnih stvari na površinu i to je nama odmah dokaz da je socijalizam bio bolji,da slobodno tržište “ne radi”,govorimo o idealu-uzoru švedske a ne znamo ni o čemu govorimo,tako kada govorimo o kini ne govorimo da oni danas rastu 7-8%,da se masa-stotine milijuna ljudi izvuklo iz teškog siromaštva,da svakim danom rade napredak u obrazovanju,usvajanju naprednih tehnologija,nego u prvi plan stavljamo velike socijalne razlike,jeftinu radnu snagu i neravnomjernu regionalnu razvijenost i na osnovu toga donosimo zaključke jer nam tako jednostavno odgovara…Znate najlakše se praviti pametan pa reći da bi idealno društvo bilo da izvučemo najbolje iz socijalizma i najbolje iz kapitalizma a da pri tome i ne razumijete o kakvim se tu nepomirljivim razlikama radi i da niti kapitalizam može živjeti u socijalizmu niti socijalizam u kapitalizmu,naravno mi uvijek brkamo socijalnu državu sa socijalizmom,za masu ljudi u ovome društvu to je isto,pa neki idu tako daleko da švedsku proglašavaju socijalističko-kapitalističkom državom a u biti ne znaju ni što ni o čemu govore.Upravo je švedska napravila neoliberalnu reformu koja se temeljila na idejama miltona friedmana jer nisu šveđani izvorno izmislili vaučere i upravo te neoliberalne reforme koje su sproveli i koje je društvo tada bilo spremno prihvatiti dovele su ih do zemlje blagostanja i socijalne države?Upravo je švedska intelektualna elita bila spremna na takav zaokret i bili su presudan faktor u uvjeravanju ljudi da je to nužno napraviti da bi im svima bilo bolje a meni se čini da se NAŠA intelektualna elita svojim stavovima svaki dan sve više približava karlu marxu?
        Ja se jako bojim da mi umišljamo da ćemo socijalizmom doći do blagostanja i socijalne države?E vidite taj film nećemo pogledati ako tako nastavimo razmišljati?

        • Nisam ja rekao da se slažem s Raspudićem, ni blizu, već samo da on razumije što je lijevo a što desno u političkom smislu, ono što Aco i 95% ostalih RH građana očigledno ne razumiju. On jasno kaže da je ekonomski lijevo i stoga ne vjeruje da bi smanjivanje poreza imalo efekta – to je konzistentnost, za razliku od recimo najeksponiranijeg sindikaliste Krešimira Severa koji se zgrožava na svako povećanje poreza i sutra bi ih srezao, a istodobno je žestoko protiv mjera štednje unatoč tome što je i bez toga deficit proračuna 15+ milijardi kn. Prvi stav je legitiman, drugi je besmislica, ništa, to ne možeš nazvati stavom. Kao da kažeš da si vegetarijanac, a jedeš meso.

        • Antune, možete se Vi slagati il ne slagati sa Raspudićem, ali da Vam je on simbol svega lošega u ovome društvu je po meni uistinu pretjerano!

          Koliko vidim, Vi se uglavnom ne slažete sa njegovim razmišljanjima o ekonomiji, kao ni ja, al on nije ekonomist! On se time vrlo površno bavi, koliko mora bi ja rekao. On je prvenstveno književnik, filozof, komentator političkih pitanja itd. Koliko sam ja, primijetio on odlično i artikulirano zastupa tradicijske vrijednosti, što je njegovo područje interesa.

          Tako isto možete reći za nekog etabliranog znanstvenika, fizičara, koji nađe anagažman u nekoj emisiji gdje se komentiraju svakakve teme, da je on simbol svega lošega u društvu jer eto ima isto tako “krivo” razmišljanje o ekonomiji.

        • Bruno ja sam rekao “simbol lošega-gmt” ali sam i napisao da to nužno ne znači da je on loš čovjek,sa time sam htio reći da ne idem na osobu nego na njegove stavove.Za mene je recimo jako važno da takva intelektualna elita ovog društva ima jedan širi spektar znanja i promišljanja hrvatske a ne da mi slušamo rasprave tipa;Ja sam lijevo ekonomski i socijalno a desno svjetonazorski?Koja je to razina promišljanja?Što nam on time želi reći?Da je dobar hrvat ALI dobar čovjek?Vjerujte mi da ne mogu razumjeti što je tu jasno artikulirano i pametno?Recite mi vi ja stvarno ne razumijem?Te priče hoćemo li mi dignuti porez ili ga smanjiti nije naša dobra volja,mi ćemo se u konačnici iznivelirati na onu razinu koja bude prihvatljiva da se u ovoj zemlji nastavi investirati,o tome ne odlučuju ni raspudić ali ni sever?
          Kakva je to pametna misao kada čovjek kaže;Ja ne mislim da je snižavanje poreza neka mjera koja će sve riješiti?Kakva je to misao?Koja budala u ovoj zemlji misli da će snižavanje poreza “sve riješiti” ali je jedna od stotina mjera koja značajno utječe na rast investicija i sigurno je jedna od mjera koju moramo poduzeti a po raspudićevoj nedorečenosti ispada da je ne treba poduzeti,tako se on otprilike izražava.To nije razina rasprave koju bi jedan intelektualac sebi smio dopustiti?On se sa puno ironije-poruge upušta u nekakve razgovore o temama koje uopće ne razumije?Kao rekao je nešto pametno?Recite mi jednu pametnu misao koju je on izrekao u toj emisiji?
          Svaka druga rečenica mu je;”ne mislim da je ni to riješenje ali ne mislim ni da je ovo” i onda doktorska disertacija o onome na što se usmjerio ili uvijek prvo pravdanje i osuda ustaša pa onda pola sata o partizanima,to i nije neka razina rasprave?Što je tu pametno?Čisti populistički pristup i u tom smislu sam mislio na “loše u ovome društvu” Ja bih recimo od njega volio čuti rasprave tipa da vidimo kako ćemo se mi kao društvo odnositi prema brakovima koji su sklopljeni vani i imaju posvojenu djecu a odluče se živjeti u hrvatskoj?Dali mi imamo odgovor danas na ta pitanja?Što će mi rasprave što je brak i što one znače nama heteroseksualnim parovima,toga smo se naslušali prije referenduma i za i protiv,to što on govori stankoviću mogu čuti svaki dan u prvog susjeda ili u lokalnoj kafani?
          Dopuštam da sam debelo u krivu ali to je moje mišljenje?

        • Najveću “pohvalu” što im je dao maras je izreka “da su neki bivši studenti sada ministri”

        • Bruno,nisam ja izvukao zaključke o raspudiću iz stankovićeve emisije,on nas je upoznao sa svojim stavovima u emisiji peti dan gdje su nas obasipali takvim ludostima da su se ljudi počeli rugati sa njima,među mojim poznanicima i prijateljima oni su bili predmet sprdnje.
          Reći ću vam način kao raspudić raspravlja;on vam u jednoj rečenici kaže da je hdz tj. sanader vodio lijevičarsku politiku a da sdp sprovodi neoliberalnu,to su njegove izjave i tako postavlja stvari i to se postavi onako sa visoka kao da je nešto pametno rekao.Tako vam on to postavi?
          I sada vi zaključite što je tu pametno?Sanader je vodio hrvatsku u vrijeme ekonomskog prosperiteta u europi a sdp je dopala vlast u krizi.Što je to u sdp-ovoj politici neoliberalno sa obzirom na promijenjene okolnosti u europi i okruženju?Jesu li to neke pametne misli?Kakve su to poruke ljudima?Pa pisao sam o tome da su raspudić,srećko horvat i masa drugih NAŠIH u biti uvjerili i članove sdp-a ali i samu vladu do oni sprovode neoliberalnu politiku?Tako smo i došli u fazu kolektivnog ludila?
          Jer su se dnevno sa javne tv plasirale samo takve teze u stilu;”nije rješenje da budemo jeftina radna snaga i nije rješenje smanjivati plaće i poreze,nije u redu da socijaldemokrati sprovode takvu gospodarsku politiku”,samo ne kažu što jest rješenje i kakvu to oni gospodarsku politiku predlažu?Imate i raspudićeve izjave o temi srđa gdje on kaže u stilu;”da ćemo se stvarno pretvoriti u društvo taksista,sakupljača golf loptica,kuhara i konobara”,kakva je to razina razgovora?To je ponižavanje tih ljudi i zanimanja?Dali raspudić ima rješenja gdje ćemo mi to uposliti ljude koji nemaju ili imaju samo osnovnu školu a masa ih je takvih na zavodima,možda on to ne zna?Da ih uposlimo kao asistente njemu na fakultetu?Kakve su to poruke ljudima koji časno rade svoje poslove i time prehranjuju svoje obitelji?Što je tu pametno,humano,suvislo,smisleno i koliko je ovo društvo pametnije nakon takvih poruka?Ja mislim da je to populističko zatupljivanje nacije?Ponavljam možda sam debelo u krivu ali tako mislim?
          Gdje bi švedska završila 80-tih da su im sa javne tv raspudići i horvati govorili “kako bi trebalo”, rugali se i raspravljali o stvarima koje elementarno ne razumiju?To je jedino moguće u ovoj državi?Od deficita pameti u ovome društvu zato mi imamo raspudiće i horvate koji iskaču svako malo sa tv ekrana?Samo takvi su i zastupljeni na televiziji?A oni su još sedmica na lotu za neke koji sjede u saboru?Zato i jesmo tu gdje jesmo?

        • Sjetite se nenade od kada ja pišem o hollandu,od kada je preuzeo vlast,bilo je nemoguće za očekivati da će on nakon one klaunske populističke kampanje ići u neke jače reforme,holland vam danas radi “reforme” tempom milanovićeve vlade.Pa vidite koliko puta su ga naši političari posjetili,oni kao da se prate u tempu?Taj holland je nešto najgore što se francuskoj moglo dogoditi,vratiti će ih 20 godina nazad.Davno tako velika zemlja nije imala tako neodgovornog populistu na vlasti?Sada ga mrzi i mlado i staro i lijevo i desno?On vam je hrvatski lesar?Samo je taj uzeo vlast i to jest tragedija francuskog naroda?Samo mene više brine hrvatska sa ovako niskom bazom a izvan eurozone nego francuska unutar eurozone i sa visokom bazom a holland će odlepršati jako brzo sa vlasti,..

        • http://www.vecernji.hr/hrvatska/neka-karamarko-procita-ustav-prije-davanja-izjava-907656

          Evo predsjednik josipović komentirao grupu sp-a u nogometu pa se jako naljutio što ga je karamarko prozvao da sazove sjednicu vlade ili da malo komentira gospodarstvo?Mene josipović jako podsjeća na hollanda jedino mi nemamo taj predsjednički sustav a predsjednik josipović će ostati upisan “zlatnim slovima” u povijest hrvatske države kao “velika ličnost” koja je pripremila svoj narod i sindikate na reforme.Dnevno je navodno komunicirao sa svojim narodom i objašnjavao mu što se događa u europi i svijetu,zašto drugi sprovode reforme i koje,kakva je globalna situacija itd,što je to konkurentnost itd,itd,”SJAJNO” nas je pripremio,možemo reći da smo za njegova mandata “skoro sve shvatili”,pametniji smo nego što smo bili,spremnji za promjene u društvu,ma milina nas je gledati?Možda on smatra da mu i te stvari nisu zapisane u ustavu pa se drži ustava do kraja?To je nova pravednost???
          Rekao bi sanader;keri laju a karavane prolaze?

        • Nije mi namjera biti Raspudićev odvjetnik, ali definitivno niste objektivni u ovim recitalima (naročito kad kažete “recite mi jednu pametnu misao koju je rekao?)”. Složili smo se da o ekonomiji ne zna ništa, ali po vama je on obični imbecil koji ništa pametno ne umije da kaže, što onda dovoljno govori o vašoj objektivnosti.
          Stanković je otvorio emisiju s pitanjem “Jeste li Vi desničar?” i čovjek mu je išao objasniti što to znači da kad ste desničar i da je to kod nas potpuno izmješano. Kad u Americi kažete da ste republikanac (desničar), odmah je jasno što mislite o ekonomiji (protržištarac), a što o nekim svjetonazorskim pitanjima. Kod nas to ne možete znati. Zato je objasnio što je on “lijevo”, a što “desno”, a Vi kažete da time nije ništa pametno rekao (samo zato što sami, kao uostalom niti ja, ne djelite iste stavove i mislite da su Vam argumenti jači).

          Na jedino Vaše konkretno pitanje (“Ja bih recimo od njega volio čuti rasprave tipa da vidimo kako ćemo se mi kao društvo odnositi prema brakovima koji su sklopljeni vani i imaju posvojenu djecu a odluče se živjeti u hrvatskoj?”) odgovor je vjerojatno isto što i OGROMNA VEĆINA drugih zemalja (čak i najliberalnijih demokracija svijeta) u kojima homoseksualcima nije dozvoljeno posvajanje djece, a niti sklapanje klasičnog braka.

          Kao što rekoh, ne slažem se s dobrim dijelom nekih njegovih stavova i promišljanja, kod nekih teza i u emisiji se vidjelo da su teško obranjive (a ne želi priznati), ali je nastup u globalu bio dobar (čija tema nikako nije bila ekonomija!) i daleko od toga da nije rekao ništa pametno. Ali imate pravo na svoje mišljenje, naravno. EOD o ovoj temi s moje strane.

        • @nbakic
          super link, mogu u mirovinu : sada, jer pazite sto sam napisao prije par dana:

          jednom sam se salio da je strategije dovodenja stranih investitora vlade trenutne da im milanovic objasnjava kako je vazno biti socijalno osjetljiv dok cheerleader linic u pozadini skace sa pompinima i pruza podrsku…

          iz clanka

          U ime predsjednika Ive Josipovića na proslavi rođendana fakulteta obratila se savjetnica Tamara Obradović Mazal […]
          – U vrijeme krize znanost i visoko obrazovanje, te razumijevanje i uvažavanje su motori oporavka, te su veliki zalog za budućnost. Želim vam da nastavite u dobrom smjeru razvijati upravo tu granu našeg oporavka – poručila je Obradović Mazal.

          no nije ni njoj lako…
          iz jednog drugog clanka:
          ” Kao savjetnica Predsjednika Republike za gospodarstvo i sektorske politike EU, Tamara Obradović Mazal bit će zadužena za praćenje politike u gospodarskim i industrijskim sektorima na razini EU, te informirati Predsjednika Republike o stanju i smjerovima vezano uz fondove EU.”

          ajde vi zamislite da vam je zadatak SDPovcu(ili HDZovcu) nesto objasniti o ekonomiji… ja mislim da bi nakon 3 dana pukao i samo poceo slati grafove na mail i to je to…

        • Slažem se da se stanković često totalno pogubi u nekim emisijama gdje ugosti ljude koji se sa njime ideološki ne slažu,to nije prvi put….Ali kažem vam dovoljno sam čuo od raspudića u petom danu,nabrojao sam vam samo neke njegove izjave…

  8. u cijeloj prici ima jedan preskoceni ali, a tice se pogonskog goriva (u najsirem smislu) za …ekonomski razvoj…a to su nafta, pamuk i/ili sto je vec trebalo u odredjenoj fazi i jednostavno je uzeto (ne bas na slobodnom trzistu) od malih dragih urodjenika i dovezeno u kolijevke trzisne ekonomije/demokracije…paradoks sam po sebi, cime je srednjem sloju drzava blagostanja placena udobnost, glasacka prava i ostale igracke… sto je opet pokazatelj cega ? izgleda da je mehanizam funkcionirao dok je bilo urodjenika koji su trampili naftu za ogledalca, dijamante za saku brasna itd. da se razumijemo, nisam za sj.koreju ili sfrj, nema boljeg, ali ovaj sustav funkcionira kad i dok postoji netko tko ce sve to platiti / proci gore u razmjeni (kolonije, kinezi standardom…) jer nema za svih i sve manje (povijesno sve je bolje, ali svi zele sve dostupno – sad i odmah)

    • Bez šale, iskreno, pitam se kako ovakve marksističke priče, u koj3 su nas uvjeravali u staroj Jugi, preživljavaju, da li u njih vjeruju samo originalni kumrovečki polaznici ili to nekako ide po generacijama ili … kako baš u ovim našim ex-soc krajevima?

      • Čitam nekidan da se fobije prenose genima, dakle djeda napala pčela a 100 godina poslije praunuk ima fobiju. Možda je djed bio u Kumrovcu, a unuk ima fobiju od kapitalizma.

        • E moj Sokoliću, otkud Vama taj kompjuter i internet, mora da ste nekom Afrikancu to uzeli, a u razmjenu mu podvalili stakalca šarena, možda srdelu-dvije i sigurno ste mu još i dijamante hapali … i onda se još ovako sprdate?

  9. Imala sam prilike proćaskati čak i s nekim navodno “pametnim i knjiškim”, pa čak i ljudima koji se kao ozbiljno bave politikom, i svejedno su strašno neupućeni u zbivanja u svijetu. Npr. ono što općenito čujem je da se u Njemačkoj “puno radi”, a u Švedskoj je ta sveta “socijala”, iako su dječji doplatci, bračne porezne olakšice i sl. dosta izdašniji u Njemačkoj, hrana, kozmetika i sl stvari osnovne potrošačke košarice su definitivno jeftiniji u Njemačkoj. Da ne spominjem da je nezaposlenost u obećanoj zemlji Švedskoj više od 2x viša od Njemačke. Ili recimo, kad kažem da je jeftinije platiti aranžman za Češku te plombirati zub nego platiti pregled kod zubara, onda me uvjeravaju da “sigurno nije tako skupo s obzirom na plaće”. I onda vidim da su uvjereni da je prosječna plaća u Švedskoj = prosječnoj inženjerskoj bruto plaći. Još jedna stvar koja mi je pala napamet sad je divljenje naših ljudi niskim kamatama na zajmove u tim obećanim sjevernim zemljama. A to što je kamata na štednju nekih 1.5% + 30% poreza, to nema veze. Još mi je luđe kad je bilo moderno eurskepticirati, uvijek primjer Norveške. Totalno relevantno, ta ipak mi imamo izlaz na Sjeverno more?
    Isto nešto što se uvijek vrti, gdje bismo mi bili da se SFRJ nije raspala, i nekako većina ljudi uvijek zaboravi u računicu uvrstiti da se nije samo SFRJ promijenila nego i cijeli svijet uokolo. Ma sigurno bismo i dalje proizvodili plastične trike-trake koje se u maloprodaji prodaju za 2 dolara po komadu. Te vozili najnovije automobile i pili šampanjac.
    A da ne spominjem da mi se kosa diže na glavi od ideja da bi “država” trebala organizirati sve ikad, “država” treba dovesti investitora (za ruku!), “država” treba dati zemljište, “država” treba uputiti, nacrtati i pokrenuti, a onda će naš Štef ili Šime moći kuckati čekićem par sati dnevno i imati za “dostojan život”. Nije ni čudo da imamo ovakva razmišljanja:
    “‘Vlast u zemlji u rukama je jedne osobe koja vlada uz pomoć policije i tajnih službi. Građani potvrđuju svoju ljubav i vjernost vođi tako što javno pjevaju pjesme njemu u čast.’ Čak jedna trećina učenika u tom je opisu vidjela – demokratsku zemlju.” (http://www.jutarnji.hr/pola-ucenika-misli-da-je-gradanin-osoba-koja-zivi-u-gradu/1144004/)
    Kakvi liberali, libertarijanci, to je sve napredno gradivo…

    • Lablette,pa zar ne vidite da danas u hrvatskoj neki žale za jugoslavijom a neki sada govore da se oni “vraćaju” politici franja tuđmana koji je tada preuzeo vođenje države u jednom sasvim drugom povijesnom trenutku stvaranja države i tadašnja njegova politika ne može odgovoriti izazovima današnjeg vremena,svi se “vraćaju negdje nazad,rikverc”,umjesto da se okrećemo budućnosti i promatramo što se oko nas događa i sukladno tome kreiramo sve politike?Ne mi bi sada vratili jugoslaviju ili bi se vratili u 90-te u politiku franja tuđmana?Ma zamislite koliki morate biti demagozi kada tvrdite biračima da se vraćate na politiku koju je vodio franjo tuđman?Ili koliki morate biti demagozi kada danas tvrdite da je u jugoslaviji bilo sve super,teklo med i mlijeko?Kolektivno ludilo?

      • @antun
        ako bi ja mogao reci 2 stvari:
        1) kao sto kina daje dobro ime komunizmu a US lose kapitalizmu 😛
        tako i trenutna Hr daje lose ime neoliberalnom 😛 kapitalizmu… i zato meni nije neobicno da ljudi ne vole taj kapitalizam( da se isprdavam iz onog linka volio bi da jedan dan skuze da su imali socijalizam a nisu znali… 🙂
        2) mediji:
        ljudska percepcija je odredena dosta medijima… tko bi u Jugi pisao nesto o vlasti i ekonomiji kao danas 🙂 ne bi dugo pisao, nego bi krv pisao…

  10. Pogledajte tko danas najviše raste u svijetu?Na prvome mjestu je azija a iza azije afrika?NAŠI nas naravno uvjeravaju da je čitav svijet u krizi i da se oni “bore” za prava siromašnih,jako indikativno da su ljevičari koji se navodno bore za prava siromašnih defakto i najveći kritičari procesa globalizacije koja je upravo dovela aziju i afriku u poziciju da rastu ovim stopama kojim danas rastu.Naravno oni će reći da to nije nikakav rast i da tamo vlada teško siromaštvo,kao da blagostanje može doći preko noći?Kakvi smo mi bili prije 100 godina?Naše društvo je jednostavno zatrovano demagogijom i populizmom.

    Nenad je dobro uočio da ti kada kod nas konstatiraš da su kinezi “objektivna okolnost”,konkurencija sa kojom se mi suočavamo jer na istoj tržnici kupujemo resurse,na istoj tržnici prodajemo naše proizvode odmah se tkz. NAŠI ljevičari uspenju na noge i kažu “pa nećemo mi valjda postati jeftina radna snaga kao kinezi” i još vas optuže da ste vi neki zločesti neoliberal i to samo zato jer ste konstatirali činjenicu da je to tako,u toj rečenici su sažete sve njihove zablude.Ja bih to nazvao da se oni “igraju dobrih ljudi”,sa jedne strane zalažu se za siromahe a sa druge strane kažu “pa nećemo mi valjda postati kinezi”Kada im kažete da nećemo samo ako budemo imali poduzetnike koji su u stanju napraviti konkurentniji proizvod od kineskog onda vas pitaju;”a kako ćemo mi to uspjeti,to je nemoguće kada su oni jeftini”,kada im kažete da nijemci nisu jeftini a to im uspjeva onda vam kažu “ne možemo se mi mjeriti sa nijemcima to je druga raca”,na kraju kada to sve zbrojiš i oduzmeš defakto njihovo rješenje je da mi moramo imati svi visoke plaće i standard veći tri puta od kineza a dali ćemo to moći poduzetnički realizirati nije NAŠA briga,to je problem zločestih poduzetnika koji nisu u stanju da nam osiguraju blagostanje?To je otprilike taj nivo rasprava u NAŠEM društvu?Kao da smo se odmakli od stvarnog svijeta u kojem živimo,lebdimo negdje između jupitera i marsa?

    Što je najgore neki ljevičari uopće ni do dan danas nisu shvatili da je fašizam u stvari bio ljevičarski pokret,pa poznato je da je mussolini nosio kao mladić marxsov medaljon u đepu i da ih je ljevičarenje na kraju odvelo u pakao.Isto tako ono što mi danas smatramo desničarenjem nama se to svodi na nacionalno,konzervativno i tradicionalno i tu danas i eu ima problem jer američka desnica je sasvim nešto drugo od današnje europske desnice,defakto za sve što se zalaže američka desnica europska desnica se zalaže za potpuno suprotno,oni su ljuti neprijatelji,američki desničari se zalažu za što manje države,za što više kapitalizma i što više induvidualizma a europska desnica za sve suprotno,za više države,za manje kapitalizma i za što više nacionalnog kolektivizma i što manje amerikanizma,što možemo vidjeti najbolje na primjeru mađarske i viktora orbana ali i na našem primjeru.Ljeve ideje su defakto zarazile i hrvatsku ljevicu,centar i desnicu,njima su samo pogledi neka vjerska i svjetonazorska pitanja drugačiji zato se toga samo i drže i j nas u mozak 20 godina?

    Tako da je ponekad tragikomično slušati neke NAŠE ljevičare koji pričaju o fašizmu a defakto ljevičarenje je bio uvod u fašizam?Da im danas kažete da je mussolini nosio marxov medaljon u đepu kao mladić proglasili bi vas lažovom,tako bi vas i NAŠI desničari proglasili lažovom da ih optužite za ljevičarenje.Problem je što i ih većina i ne kuži da su zaraženi ideologijom kao ondašnji partijski komesari kojima je to bilo sve u životu?Za drugo nisu ni znali?I čemu se mi danas čudimo?Ovim podjelama na NAŠE i VAŠE?Pa nama je to došlo kao duševna hrana,tko zna dali bi preživjeli kada se nebi sa nekim dijelili,kolektivizam nam je ušao u krv,bez toga više nismo u stanju živjeti?
    Sve su ovo teme koje je davno trebala otvarati zrela hrvatska politika,
    komunicirati ih sa građanima,otvarati ozbiljne tolerantne rasprave neistomišljenika a naročito je to morala činiti javna tv ali izgleda da nažalost mi nemamo te kapacitete koji su sposobni na toj razini komunicirati nego i oni prihvaćaju jednoznačne ideološke rasprave koje još više pridonose podjelama u društvu a ove ekonomske kao da ne postoje jer tu svi isto misle.Bojim se da je danas u hrvatskoj teško naći ljude koji su voljni doći na tv i suprostaviti se velikoj većini koja misli isto ili slično a što je najgore oni su čak umislili da se od ovih drugih jako razlikuju.

    • Antune, odlicno ste i precizno napisali ono sto stalno nailazim posvuda i pokusavam artikulirati u osobnim razgovorima i raspravama s prijateljima. Velika su vecina tzv. nesvijesni ljevicari po ekonomskim razmisljanjima – vecina mojih prijatelja, mladih poduzetnika, su nesvijesni socijalisti, htjeli bi slobodu na trzistu (davanje sanse pored vec etabliranih poduzetnika) bez obzira sto ne vrijede koliko i “veliki”. Rijetko se nalaze iskrene osobe koje ce svoje (i tudje) poraze pripisati svoji nedostacima i gledati pozitivne strane kod uspjelih poduzetnika (svi odreda mrze Todorica). Jako se rijetko nalaze osobe koje vjeruju da marljiv rad put do uspjeha i koji ce to u svome zivotu primjenjivati bez obzira na cinjenicu da to nije jedini uvjet uspjeha. To je kod nas demolirao socijalisticki eksperiment – slijepu vjeru da nas uspjeh ovisi o nasim djelima i samo o njima bez obzira na sve i na “istinu” koja bi ti objasnila zasto nisi uspio (i koja ti godi povrijedjenom osjecaju vrijednosti).

    • @antune
      vezano za US
      imate ogromne razlike unutar Rep stranke:
      imate smrdlji*e neocone,
      imate bible fanatike
      imate libertariane…

      uglavnom evo jedan ok rant, no za razliku od velicine rantova koje mrzim ovaj je ok jer je baziran na stvarnim stvarima, a ne na necijij podivljalim hormonima :P:

        • “mainstream republikanci”
          kao sto sam rekao Schiffu su se smijali kad je rekao da su Bushevi potezi bili socijalisticki, ali
          republikanci ne zele rezati penzionerima, Medirace Part D i No Child Left Behind je bila njihova ideja… naravno vole FED iako kenjkaju protiv njega da dobiju izbore, vole deficite iako kenjkaju protiv njega da dobiju izbore…
          uglavnom kako to kaze napolitano tamo demokrati vole trositi lovu na welfare, republikanci na warfare… 🙂

        • Socijalistički desničari se recimo mogu definirati ako si damo malo mašte kao “ustaše koji su mutirali u socijalizmu”,defakto jedna vrsta mutanta,

  11. Što se tiče fobija koje se prenose genima, ima jedan pojam koji mi se čini prikladan – transgeneracijska sablast (ili transgeneracijska trauma). Ukratko, kao nekakav PTSP koji stiže do drugog, trećeg, četvrtog koljena. Zato imamo i dalje oni čiji je stari bija ustaša, a čiji partizan, ali i oficir, partijac, gastarbajter, slavitelj Božića, a distibijadevedesprve će biti aktualno otprilike do 2091.
    A za vjerovati u jugonostalgičarske bajke ne treba biti polaznik kumrovečke škole, treba samo biti jedan od sretnika koji su recimo, dobili stan, te još na poslu gdjegdje uspijevali “posuditi” koju bušilicu, ako već ne bager. I onda te uvjeravaju da je nemoguće da netko nije dobio stan, da neke firme nisu imale odmarališta, ili da netko (recimo, ranih 80-ih) nije mogao naći posao. (Dakle, idealiziranju su skloniji oni rođeni ranih 50-ih nego oni nakon njih.) I kako nisu sposobni zaključiti da im je bilo dobro zbog čitavog spleta okolnosti u cijelom svijetu + njihovog osobnog zrna sreće, lakše je zaključiti da je to bilo eto baš zbog “socijalizma”/”marksizma” ili kako god već nazivali tu ideologiju. “Svi su imali!” Pitaš kako to onda da čak čitava dva kvarta u cijeloj Dalmaciji imaju centralno grijanje i toplanu u toj silnoj jednakosti pa dobiješ priglupe odgovore da je to i tako bilo za oficire, a i “Šta će nama ode grijanje, suncemorekoovomoreplatit!”. Ahhhhh…

  12. “ali ovaj sustav funkcionira kad i dok postoji netko tko ce sve to platiti / proci gore u razmjeni (kolonije, kinezi standardom…) jer nema za svih i sve manje (povijesno sve je bolje, ali svi zele sve dostupno – sad i odmah)”
    A pitajte ovi koji su za tu svjetsku jednakost i pravdu i bratstvo i jedinstvo i bezuvjetni temeljni dohodak jesu li za *svjetsku* jednakost, a ne samo jednakost Hrvatske sa Švicarskom i Norveškom, pa da se spustimo negdje na standard jedne Srbije, nekako će im splasnuti oduševljenje…

    • tko kaze da sam za bezuvjetni dohodak i svjetsku jednakost. ispustili ste ” boljeg nema (sustava)” i zakljucili sto vam odgovara. a to zasto bi radnik na istim poslovima u svicarskoj imao vecu od radnika u poljskoj (recimo u nestleu na recimo istom proizvodu koji recimo kosta jednako u svicarskoj kao i u poljskoj/hrvatskoj) vi vjerujem znate objasniti. pucate u krivog, prvi sam za to da se ljudima ovdje objasni kako stvari stoje, isprika ako se iz mojih par recenica da zakljuciti da se radi o ponavljacu iz kumrovecke skole, daleko od toga, daleko…

      • Onda trebate osvijestiti da su Vam nazovi ‘kumrovečki’, znači kao što sam napisao, zanima me (a ako ne želite imati takve napore, vjerujem i Vas), kako je do toga došlo, gdje ste pokupiti takve tlapnje o stanju svijeta? Plus mislim da nije pristojno tako samouvjereno diskutirati s radikalnim tezama koje iznositi, ako niste pročitali članak koji sam napisao. Evidentno niste kliknuli na linkovi o Thr River of Myths ili HumanProgress, ali Vi ‘znate bolje’. Ima dosta siteova u RH i na Balkanu općenito gdje ljudi ponavljaju jedni drugima takve teze, znači definitivno ima mjesta gdje ih možete iznositi …

        • @nosenseetal Budući da za Vas imam malo više standarde, može da kad pošaljite neku ovakvu glupost da ju ne objavim? 🙂 Ono … Dajte mi kredit 1-u-5 ili 1-u-7?

        • to sto vi mislite da je glupost ne znaci da ostali to misle, slobodno vi objavite… a uvijek imate ono kako kazete da vam se ne da raspravljati pa ne morate, necu se ja naljutiti, to sto ja napisem @nbakic mozda implicitno znaci nekome da vi prihvacate sto sam napisao ako ne napisete odgovor, ali meni to znaci da mozda vam se nije dalo napisati odgovor…
          a to sto bi gospon Butler potjerao CEO Halliburtona u rat… ja bih rekao da je svaki draft nemoralan(sjetite se da je ovo pisano u vrijeme kada vojska nije bila izbor : http://en.wikipedia.org/wiki/Conscription_in_the_United_States), ali ako cemo vec slati nekoga prisilno za bolje svih nas onda bi radije da dick cheneyu(ili njegovim frendovima koji profitiraju od rata) se mozak razleti po pripizdini 10000 km od US nego nekom 18g klincu.

        • Pazite da ne dođete po meridijanu od desna sami sebi s lijeva … od libertera preko cinika do mizantropa 🙂

        • sad slobodno se naljutite ali oko ovoga bi se trebali malo bolje informirati prije nego pricate o libertarianima i ratu…
          antiwar je tipicno libertarijansko stajaliste…
          ron paul je mislim bio jedan od 2 rep koji je glasao protiv rata u iraku,
          +
          citat
          What if the American people woke up and understood that the official reasons for going to war are almost always based on lies and promoted by war propaganda in order to serve special interests?

          a za moje putovanje po meridijanu… dok sam bio mladi ovo me strasno smetalo, sada imam istu percepciju realnosti, samo malo vise sam fokusiran na sebe 🙂 a ne na svjetske probleme… to ne znaci da ne bih glasao za Justina Amasha u US ili tako to, ali necu provesti noci besane zivcirajuci se oko tih stvari…

      • Helingen,vi postavljate pitanje kao jedan moj frend koji se pita zašto blagajnica u konzumu ima manju plaću nego plagajnica u italiji.Pa odgovor je jako jednostavan;zato što je hrvatska i talijanska kupovna moć sasvim različita,zato što su to sasvim druge baze.Radnik u švicarskoj ima veću plaću od radnika u poljskoj ili u kini zbog istog razloga,jednostavno zato jer je u tom trenutku u poljskoj moguće naći radnika za taj novac.Ne znam što je tu vama čudno?Ja bih vam postavio drugačije pitanje?Što bi danas radio radnik u kini ili u poljskoj da sve te firme nisu prenjele proizvodnju u te zemlje?Kako bi se izvršila redistribucija znanja i tehnologija,organizacija rada i ostalo i kada bi te zemlje učinile tehnološki iskorak koje su učinile u jako kratkom razdoblju iako se nama to čini jako dug period jer stvari promatramo iz subjektivne perspektive?Pa ne možete tako jednoznačno gledati na te stvari,to je puno širi kontekst nego dilema koji vi promatrate iz vaše pozicije.Npr. znate li koliko više truda,vremena i novaca košta jednog nijemca ili švicarca implementiranje proizvodnje u poljsku ili kinu od istog tog u njemačkoj?Tu je milijun stvari?

        Pa valjda vam je jasno da vi kada ulazite u poljsku ili kinu dolazite na nepoznat teren doslovce na ledinu gdje prvo morate sakupiti rukovodeći kadar sa kime ćete uopće to započeti raditi,trebate njih obučiti u njemačkoj da budu sposobni to voditi da bi krenuli u realizaciju,trebate se suočiti sa njihovim propisima,novom administracijom itd,itd,sljedeći korak vam investicija pa upućivanje u proizvodnju-tehnologije postojećih radnika,sve to zahtjeva puno više muke i vremena ali i novaca ali ta znanja koja stječu poljaci postaju i njima dragocjena za društvo jer nigdje ne piše da oni čitav život moraju raditi baš u toj stranoj proizvodnji,tko im brani da sa tim svojim dragocjenim iskustvima osmisle neku svoju proizvodnju koja će biti možda bolje plaćena,na taj način se dostižu veće plaće čitavog društva,to je proces i ne ide preko noći,sve ovisi o pojedinim zemljama eu kada će dostignuti standard stare europe jer je njima mogućnost većih stopa rasta izglednija sa tih niskih baza koje trenutno imaju.Skoro je pa nemoguće očekivati da stara europa ima stope rasta od 7-8% ali za tranzicijeske zemlje koje vode ispravne politike to nije nemoguća misija ali za takav uspjeh treba vam puno truda,odricanja i pameti,ne može to doći samo od sebe preko noći a socijalizmom to sigurno nećete dostići…

      • Helingen,vi imate jedan “feler” što u stvari mislite da su npr. nestle ili mercedes došli do svojih proizvoda,tehnologija,organizacije rada itd doslovce preko noći pa nikada i ne računate koliko je to koštalo njihove države,koliko je tu bilo poduzetničkih neuspjeha i razočarenja da bi se iznjedrile tako dominantne tehnologije i proizvodi.Iza toga stoje milijarde eura uložene u obrazovanje,generacijska odricanja čitavog naroda itd.A vi sada sugerirate da bi oni sada to sve nama trebali servirati na pladnju i plaćati nas isto kao i švicarce?Pa to vam neće servirati ni “marija terezija”,ni prvi susjed,ni brat ni rođak?
        Da vi kojim slučajem imate osmišljen domaći automobil koji je bolji i konkurentniji od golfa vi nebi imali niti jedan razlog da uvozite proizvodnje iz njemačke?Priča vam je jako jednostavna?Tko nam brani da mi napravimo konkurentniji proizvod?Tko nam brani da mi plasiramo na eu tržište od 500 mil ljudi proizvode sa visokom dodanom vrijednošću sa implementacijom našeg velikog znanja i naprednih tehnologija?

        • ne sugeriram da bi bilo tko bilo sto nama trebao servirati na pladnju… ne razumijem samo zasto se ne smije sumnjati, zar je problem u par pitanja, kapitalizam je trenutno jedina opcija, vjerujem da ce razvojem tehnologije, komunikacija i sl. (mrski internet i ajfoni) omoguciti brzu i jednostavniju neposrednu demokraciju (s punoljetnoscu dobijes pin za glas…) i sto je vaznije, neposredni kontakt potrosaca i proizvodjaca, bez brendiranja, marketinga kakvog znamo, ciljana proizvodnja itd. pa bi to mogao biti korak dalje…a to sto je ovaj nas kapitalizam rodijackopoludrzavni kvazikapitalizam ne smeta da naivno pitam zasto za kinu recimo (tibet, nedemokratski sustav) ne vrijede pravila koja bi vrijedila za balkanske zemljice (sankcije…)

        • @helingen

          Tvoja vizija budućnosti mi izgleda nekako robotizirano-hladna.

          Brend je vrlo važan dio proizvoda/usluge. Brend je ono što utjelovljuje “nematerijalne” vrijednosti koje proizvod/usluga nosi i daje korisnku. Brend znači povjerenje, jamstvo da znaš što dobivaš, “kvalitetu”. Ako baš želiš “financijskim riječnikom” izraziti to je “polica osiguranja”, a znamo da je plaćati osiguranje važna stvar.

          Brend i priča priču, a čisto sumnjam da će ljudi nekada prestati voljeti priče. Ljudi plaćaju i čiste priče bez ikakvog drugog “materijalnog” sadržaja (film npr.) Ja kao ljubitelj filmske umjetnosti teško mogu zamisliti takav hladni Borg-svijet. Komunisti su Borg, ljudi su Federacija.

          Neki tehnologiju koriste da bi svijet još više humanizirali, npr. digitalnom animacijom doslovno pričaju priče, cijeli film nastane “tehnologijom”, pa i ovdje gdje rade konkretne prastare stvari (odjeća) nešto znanju o tom pričanju priča i primjeni tehnologije:

          Svijetom budućnosti neće vladati androidi nego pravi ljudi, tehnologija nije tu da nas sve robotizira nego da nas još više humanizira.

          A nije ljudski niti trošiti vrijeme na odlučivanje o svakom detalju države, niti prepustiti se takvoj vladavini mediokriteta. Čovjek je uvijek cijenio svoju komociju, prepustiti nekome da odradi nešto za tebe, da ti imaš vremena za zanimljivije stvari. Također je čovjek odavno dovoljno pametan da boljima, specijalizirianima, prepupusti posao bavljenja stručnim poslom. Tako da čisto sumnjam da “predstavnička demokracija” u ljudskom svijetu ima neku ozbiljnu konkurenciju u “direktnoj demokraciji”. Direktna demokracija je za robote (Borg). Ljudi sebi izaberu radnike koji će raditi za njih, u ovom slučaju političare u “predstavničkoj demokraciji”. Ja se svakako u budućnosti ne mislim baviti saborskim poslom da na nekoj “Sabor” aplikaciji na iPhone-u moram stalno nešto glasati, davati prijedloge, raspravljati. Nemam za to vremena. Tko je za taj posao neka se prijavi na natječaj za posao (izbori) i ako posao dobije neka ga i radi, neću ja umjesto njega!

        • Pogledajt ovo: http://hbr.org/2013/01/burberrys-ceo-on-turning-an-aging-british-icon-into-a-global-luxury-brand.

          Kaže: “In luxury, ubiquity will kill you—it means you’re not really luxury anymore. And we were becoming ubiquitous.” Znači kad je svaki pošteni hrvatski malograđanin počeo nositi njihove proizvode da se jasno, i pretjerano, i vrišteći, vidi njihov karakteristični motiv, to je postalo jako loše. Doduše, i nakon što je Burberry napravio zaokret, našlo se, sve do danas, artikala s vrištećim dezenom ‘Gledajte me nosim Burberry’ za kupce iz eks-soc zemaalja :).

        • Helingen vi recimo sanjate direktnu demokraciju a ja mislim da ona nije dobra već da društva može vratiti 100 godina nazad.Predstavnička demokracija je nešto drugo.To je jedan kompromis između direktne demokracije i prosvijećenog apsolutizma.Reći ću vam i zašto ne vjerujem u neposrednu demokraciju?Zato što ne može narod odlučivati o nuklearnoj fizici jer 99% ljudi i ne zna o čemu se tu radi.Znate,vi danas možete odbiti na referendumu stotinu investicija na lokalnim razinama pod izlikom zaštite prirode jer u biti svaka investicija ostavlja neke posljedice po prirodu ali onda će vam država bankrotirati,narod će vam se iseliti,ostati gladan i nezaposlen.Ne mislim da mi kao pojedinci imamo toliko široke spoznaje kada o nečemu direktno odlučujemo.Vi jednostavno nemate drugog izbora nego dati mandat nekome na izborima da vas vodi kao narod a naše sazrijevanje pri odabiru ljudi koji će nas voditi je ključno za kvalitetu vođenja države i naroda.To vam je slično kao da birate izbornika i stručni stožer reprezentacije?Morate im vjerovati i dati neki period jer ne možemo mi na referendumu odlučivati o sastavu ili koga će izbornik zamijeniti na poluvremenu ako on ima svoju viziju igre.Ne možete vi na referendumu predvidjeti da će vam igrač dobiti crveni karton ili da će u europi eskalirati ekonomska kriza.Možete imati najbolji program za vrijeme ekonomskog prosperiteta a da vam je sutra to čista utopija,mrtvo slovo na papiru,jedno veliko ništa,promašen program…
          Zato vam ja ne vjerujem u neposrednu nego predstavničku demokraciju.
          Idealizirati neposrednu demokraciju je populistički pristup i bježanje od uzimanja odgovornosti a onaj tko bježi od odgovornosti taj nije u stanju voditi državu i narod…Danas se u hrvatskoj puno priča o neposrednoj demokraciji što je samo dokaz da imamo poplavu populista a ne državnika koji su u stanju ostvariti neke ciljeve za dobrobit čitavog naroda.

  13. Mi danas u hrvatskoj imamo na dnevnom redu zakon o radu,digli se sindikati na noge da je to uvod u ropstvo itd ali mi danas imamo jedan apsurd,male firme koje nemaju posla,koje su se riješile polovice svojih zaposlenika i danas su to firme koje jedva preživljavaju sa pet ili deset zaposlenih i tu radi gazda zajedno sa svojim radnicima “koliko treba i što treba” i radnici mole boga samo da se radi i da ne izgube posao,defakto se unutar tih firmi krši postojeći zakon o radu i tome se ne protive ni radnici jer znaju da jedino tako firma može opstati i da jedino tako oni mogu spasiti svoj posao.Znači mi već imamo u svim tim firmama kršenje radničkih prava i to ih krše radnici svjesno da spase svoje radno mjesto jer posluju u drugim okolnostima.Međutim nas sindikati danas uvjeravaju u nešto sasvim suprotno,da se na taj način ne može spasiti ekonomija i te firme.Gdje je danas problem?Mi ćemo kršiti svjesno zakon o radu u svim tim malim firmama ali ozbiljne velike strane investicije neće doći u hrvatsku ako znaju da će i one morati kršiti neke zakone o radu koji su dosta rigidni i nisu prilagođeni krizi u kojoj živimo,to im se ne da,imaju druge zemlje gdje to neće morati raditi.Zato mi danas imamo teorije po kojima bi se sa socijalizmom trebali boriti protiv krize a da apsurd bude veći svi su kontra smanjivanja plaća u državnom i javnom ali nisam još čuo nikoga tko se zalažu za povećanje naknada za nezaposlene a to su najugroženije skupine u društvu?To uopće nigdje nećete čuti?Toliko je tu demagogije da te jeza uhvati od svega toga?Pa naravno da kada imate prosperitet,uređenu ekonomiju da je logično da tada mogu ljeve opcije kao što kaže nenad imati veći legitimitet ali mi se danas ponašamo kao da nemamo nikakvih problema,kao da nas kriza nije pomela i kao da na silu želimo da sve ostane isto kao jučer a na primjeru kvartovske trgovine možete shvatiti da je to nemoguće i nije više ništa isto kao jučer?

  14. Ma to o plaćama u državnom i javnom sektoru je isto posebna priča, prije izbora svaka šuša spominje rezanje, ali nekako uvijek zaborave specificirati radi li se o najjadnijim i najmanjim državnim službenicima ili o državnim firmama. S tim da prosječni glasač zamišlja samo nekog mrskog službenika ili susjeda Peru koji u HŽ-u sa VKV ima više od dipl.ing.u toj famoznoj državnoj upravi. Da ne spominjem da se na kraju ljudi najviše žeste na župane i gradonačelnike (pogotovo kad po novinama izrone naslovi kako su sami sebi povećali plaće s 15 na 17k kn i sl.) iako su baš njih izabrali imenom i prezimenom (a i izabrat će ih i ponovno jer ipak su jednom dijelili grah, a drugi put doveli Rozgu da otpjeva dvije pjesme). A da ne pričam kako se obično zaboravi da su i javni službenici na državnoj grbači, al nećemo valjda rezati policajce, doktore ili učitelje… Naravno da i isti ljudi zavide susjedu Jozi koji radi na naplatnoj kućici, ali ne daj bože da se prodaju autoceste, ta to je naše državno blago…. Pa onda opet one glupe usporedbe s tim koliko u drugim državama ljudi radi na državnoj grbači (opet bez razlikovanja državnih/javnih/lokalnih službenika+drž. firmi + “zaboravljanje” da su negdje npr. vrtići i škole privatne, ali država plaća olakšice ili vaučere, ili da su čistačice i informatičari outsourcani pa se ne broje, ali se njihove plaće itekako broje)… I još gluplje usporedbe s tim koliko gdje ima općina, a to što netko ima veliku općinu, ali s puno malih “mjesnih kotareva” nema veze, bitno da je naslov tu… Na kraju se sve da sažeti u sve treba rezati!,- osim mene, nas, mog kvarta, moje regije, moje firme i moje države… Isto kao što svugdje treba uvesti reda osim u mojem dvorištu, ta nećemo valjda od tamo početi…

  15. Kažete da Vam je neugodno pisati o ovakvim stvarima (jer su toliko proste i jasne), ali nama je potrebno više baš ovakvih tekstova (što se može zaključiti i po broju sharenja na facebooku). To su osnove, temelji, i ako se to ne razumije, imate situaciju ovakvu kakvu imate u Hrvatskoj.

    U nekoliko točaka ste naročito briljirali, s nekoliko izvrsnih misli i tumačenja, a odlično mi je bilo i kako ste savršeno primjetili ono o globalizaciji i neoliberalizmu:

    “U međuvremenu, socijalistički bacači magle ili naprosto politički naivni ljudi su napustili u jednom trenutku najpopularniju frazu ‘Za sve je kriva GLOBALIZACIJA’ (jelda da dugo niste čuli nekog sindikalnog vođu da o tome priča, a prije su nas s time bombardili svaki dan), a i čudnovati kljunaš ‘neoliberalni kapitalizam’ [sic!] nas je čini se ipak napustio nakon što je dovoljno puta bio ismijan.”

  16. Odlično štivo, hvala lijepo!
    Jedna sitnica o Nu2; Raspudic je zorno pokazao kako izgleda odrasti u mrznji. Jadno smo mi drustvo kad imamo takve sveucilisne profesore. Njemu je sve suprotno od nacionalnog jugoslavensko!

    Hvala jos jednom sto ste napisali istinu o raspadu juge. 99% gradjana to ne kuzi, cak devedesetprvu uzimaju za apsolutnu nulu. Prije nje je minus a poslije plus.
    Stvarno, kako to da vec nismo Švicarska?

  17. http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/303572/Ustav-na-referendumu-moze-promijeniti-50-posto-ukupnog-broja-biraca.html

    A pogledajte ovih luđaka?Stavili su za obične zakone prag izlaznosti na 25% a smanjili broj potpisa na 200 tisuća.Pa vi po ovome vidite da ovi ljudi nisu normalni?Ovo raditi u sred krize kada će bilo koja vlada morati povlačiti nepopularne poteze je rub zdrave pameti.Nemam ništa protiv referenduma ali ovo što danas ovi ljudi rade je suludo?200 tis potpisa,oni to rade u sred ekonomske krize?Strašno?I totalno neodgovorno?Pa vi ćete moći hipotetski sakupiti potpise u dva grada?I ovo rade sada kada su se zakotrljali referendumi kada to postaje IN?

  18. eh sad me ovo sa amerikancima i nasima podsjetilo… ako oporba bude u buducnosti mljela protiv vlasti koja nas zaduzuje, bla bla bla…
    ja bi dao 100 eura novinaru da ih pita a sto tocno bi oni srezali…
    naravno necete dobiti nikakav smislen odgovor( u US se kaze government waste kad ih to pitaju, nikad specificno ne kazu sto… ) 🙂

  19. Jako, jako dobar komentar jedino mislim (ne želeći kvariti ukupan dojam) da vam usporedba liberterstva i u ekstremnom smislu manifestacije u anarhiju ne drži vodu. Dobro ste primijetili kako od A do D vode u totalitarizam jer za to ako ništa drugo postoje egzaktni dokazi u smislu “dogodilo se”. No tvrdnja kako liberterstvo u ekstremnom smislu vodi u anarhiju koja kolabira u Mad Max društvo je po mom mišljenju ne samo nategnuta već i promašena. Za tako nešto jednostavno ne postoje dokazi. Imao sam malu prepisku s Antunom negdje ranije upravo oko toga i tražio da iznese neki dokaz gdje je u povijesti libertersko društvo zapelo u anarhiji ali je elegantno to preskočio i nastavio svoju priču.
    Bio sam danas na sajmu knjiga u Puli i zapela mi za oko jedna knjiga,
    http://www.mvinfo.hr/najnovije-knjige-opsirnije.php?ppar=8622
    Knjiga je prepuna nevjerojatnih besmislica. Primjerice govori kako svijet u bliskoj budućnosti izgleda Fridmanovski, njegovi kipovi uokolo, totalitarizam najgore vrste bez ikakvih individualnih prava. Onako na brzinu sam prolistao i najnevjerojatnija je tvrdnja kako u svijetu budućnosti nema knjiga, nisu zabranjene već jednostavno nisu uspjele na tržištu:) Eto to je pisac zaključio o Friedmanovom životu, liku i djelu. Jednostavno je zamijenio tezu, ponovio to stotinu puta i to je to. Želim reći, on je poput vas došao do zaključka da liberterstvo (mada on ni približno nema pojma što je to, samo lupeta bez veze) vodi u totalitarizam. Vaš totalitarizam, s jedne strane, izgleda kao Mad Max društvo, njegov potpuno suprotno kao izreguliran korporativni fašizam. Smatram da je i vaše “Mad Max” i njegovo “Blade Runner” društvo koja su po vašim tezama posljedica liberterstva ipak samo filmski scenariji bez ikakvog uporišta u stvarnosti.

    • to vam se zove strah od nepoznatog 🙂
      slažem se sa vama i moj je dojam da g.Bakić malo pretjerano ocrnjuje libertijance, kakti u želji da bude “umjeren” jer to je znamo vrlina, a ovo drugo je biti radikalan = loše.

      no hard feelings g.Bakić 🙂

      • @vedran @nosenseetal Pa nisam rekao da je jednako teško doći u totalitarizam sa svake strane. Sfera je bila samo ilustracija. S liberterske strane je dosta teže doći u totalitarizam. Dakle nisam ‘uravnotežen’. Uh znači li to da nisam normalan? 🙂

        • moje viđenje je da je liberterstvo totalna suprotnost totalitarizmu. totalirizam za preduvijet ima tezu ujedinjenja oko neke teme, libertijanstvo zapravo ima tezu različitosti.

          problem je vjerojatno što neki zagovornici libertijanstva (uključujući i mene) toliko srčano brane tu svoju slobodu da to vama izgleda kao isključivost, ali to je više karakterna osobina nego svojstvo libertijanstva.

          ja nemam ništa protiv socijalne države, ako je ona nastala na slobodi izbora.

          možda vi ciljate na to da u libertijanstvu totalitarizam dolazi kroz slobodu izbora 🙂 ?

          ako je tako onda je demokracija puno opasnija od libertijanstva. pitajte njemce 🙂

        • @vedran Mislim na onaj ekstrem libertera koji zaista idu u anarhiju, dakle ne ‘malo države’, nego skoro uopće bez države ili baš bez države, bez Levijatana. A ima takvih libertera.

        • znam na što mislite, u pravu ste i niste u pravu 🙂 jer razlika je u temi i načinu.
          malo izvrčete teze, jer ako je netko protiv države a mora ju plaćati onda je nad njim izvršena prisila. znači zapravo ono što vi smatrate umjerenim meni se čini kao žmirenje na jedno oko.

          ako se sjetite u komunizmu, komunisti su one koji su bili za promjene optuživali za podrivanje sistema. tako vi sada i anarhiste 😉

          nisam pripadnik toga jer za mene to malo preopasno (prenepoznato, iskren sam), ali suosjećam sa njima jer sam svjestan kako je to kada si protiv svoje volje u nečemu. treba njegovati različitosti a ne iz zatirati, tako da ja mislim da je određena doza anarhista uvijek dobro došla jer oni drže nas “umjerenije” da ne odlutamo. kao sidro.

          vjerujem da ne postoji društvo bez problema i tema za razgovor, ali isto tako etiketiranje je loše. treba biti tolerantan.

          neznam da li ste me razumjeli. pokušavam skicirati kako bi izgledalo društvo gdje nema onih koji se razlikuju od nas. to je upravo totalitarno društvo. u jednu ruku ako sve koji se razlikuju od nas etiketiramo kao opasne onda smo na putu. tako to je jasno opasnost za svako društvo i u tom kontekstu ste u pravu i za anarhiste.

        • Ima takvih libertera, samo što oni zapravo nisu liberteri, ali nema takvih primjera u povijesti da je libertersko društvo skrenulo k anarhiji pa na kraju potonulo u totalitarizam.. To je potpuna apstrakcija pa je zato i plodno tlo za filmske scenarije. Anarhizam, kao i sve ostalo je u očima promatrača. Zadrti socijalist će bez oklijevanja, kada ja kažem ne treba nam država za nešto što je do sada funkcioniralo loše odmah reći da sam anarhist što naravno nije istina. Razgovor tada može krenuti samo u dva smjera, ili se ja branim da nisam anarhist, bezuspješno naravno jer njegovoj isključivosti nema kraja, ili malo radikaliziram stavove pa mu inatljivo predstavim hard verziju liberterstva koja također nije anarhizam ali u njegovim očima je i puno blaža bila čista anarhija. U oba slučaja pravog razgovora zapravo i nema jer se sev svodi na obrambeni mehanizam koji ne dopušta da se išta pametno čuje.

        • Vedrane 2006,zar vam se ne čini to sa “prisilom” malo pretjerano,mogu se složiti sa vama da ima puno stvari koje su “prisila” i mogu biti neprihvatljive ali ključno je gdje povući granicu?Uzmimo samo jedan jednostavan primjer;dali je prisila što moramo plaćati ili recimo služiti vojsku?Tko je taj koji će povući granicu “prisile”,Dali je prisila plaćati domoupravu ili recimo zajedničku čistačicu u zgradi?Mi nismo svojom slobodnom voljom ili odabirom roditelja došli na ovaj svijet niti smo bili u mogućnosti birati državu u kojoj ćemo se roditi,znači nama su neke stvari jednostavno “nametnute” rođenjem,sve je to jedna vrsta “prisile” ako proširimo to na neko šire tumačenje ali se postavlja pitanje tko odlučuje gdje je ta crta,granica našeg tumačenja prisile?Pa vidite danas da nema granice između kapitalizma i socijalizma,lako se ideal socijalne države pretvori u socijalizam,pike šale a ima masu ljudi koji i to tumače kao neoliberalizam a očito se radi o socijalizmu,više nego očito?Zato i ja mislim da je lako sastaviti okvirni društveni sustav koji će na oko svima “postati” prihvatljiv ali je jedno kada ga počmete živjeti,to vam je kao ono pri sklapanju iznenadnog braka,zaljubite se otiđete u vegas,dva elvisa kumovi,medeni mjesec,ludilo brale ali što nakon toga?Slijede pitanja;od čega ćemo živjeti?Može li se moja mama useliti na mjesec dana?Ja ne bi živio u varaždinu nego u rovinju?Ja bih želio petero djece a ti nebi? i tisuće takvih pitanja?Tako vam je i sa “prisilom” samo se o tome trebaju dogovoriti milijuni a ne parovi?

        • @antune

          vidim da se vi još mučite oko toga. s jedne strane ste za slobodu a s druge strane imate tendenciju prema nekj vrsti prosvjetiteljskog apsolutizma. problem vam je samo što prosvjetitelji obično bivaju ne baš prosvjetljeni.

          mislim da o tome što ste pitali ne postoji konsenzus 🙂

          ali evo poslužiti će ovaj pregled za prvu ruku…

          http://plato.stanford.edu/entries/libertarianism/

          Full ownership of an entity consists of a full set of the following ownership rights: (1) control rights over the use of the entity: both a liberty-right to use it and a claim-right that others not use it, (2) rights to compensation if someone uses the entity without one’s permission, (3) enforcement rights (e.g., rights of prior restraint if someone is about to violate these rights), (4) rights to transfer these rights to others (by sale, rental, gift, or loan), and (5) immunities to the non-consensual loss of these rights. Full ownership is simply a logically strongest set of ownership rights over a thing. There is some indeterminacy in this notion (since there can be more than one strongest set of such rights), but there is a determinate core set of rights (see below).

    • Opet se Vi Nevene mučite s time da je ekstremno/dosljedno libertarijanstvo zapravo anarhija? A piše Vam i u samoj definiciji libertarijanizma (http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism):

      “Different schools of libertarianism disagree over whether the state should exist and, if so, to what extent.[7] While minarchists propose a state limited in scope to preventing aggression, theft, breach of contract and fraud, anarchists advocate its complete elimination as a political system.”

      Najviši ideali libertarijanizma su slobode (ljudske i ekonomske) i odsutstvo prisile, je li tako? Vi se, kao očito minarhist, zalažete za minimalnu državu (u pravilu, želite da financiramo državu samo za obranu, sudstvo i policiju), je li tako? Ali ja, recimo, ne želim plaćati porez da bih financirao niti policiju niti pravosuđe jer mislim da nisu efikasni i da se sam mogu bolje štiti. Zašto bi me Vi tjerali da ja to plaćam, da plaćam porez (kojim se financira i ta mala država) koji ne želim? Zakonom i silom bi mi oduzimali dio moje imovine – gdje su tu oni ideali slobode i izostanka prisile?

      Dakle, NB je u pravu kad je rekao da ekstremni libertarijanizam vodi u anarhiju – to naprosto nije za raspravu, to je činjenica. Nastavak koji kaže da anarhija vodi u Mad Max društvo je mišljenje, to je za raspravu. Ali ne i ovo prvo.

        • @nbakic
          smijesno je da ste to postali jer ste mi jucer rekli da kao jel vam dam kredit da kada dam neki bezveze link to ne objavite… a ovaj link je takvo smece da je to smijesno…
          ako netko stvarno vjeruje u neke takve bajke(neku od tocaka clanka) neka se slobodno javi pa mogu objasniti zasto su banana, ovako mi je bezveze gubiti vrijeme jer mislim da su tu ljudi malo informiraniji…

      • Ajvika,
        kada već citirate wikipediu, vjerojatno će vam biti kao od šale da mi navedete jedan primjer u povijesti gdje je i kada libertersko društvo potonulo u kako kažete ekstrem i rezultiralo anarhijom. Za sve ostale transformacije koje navodi Nenad postoje jasni primjeri, a primjer za liberterstvo u totalitarizam i anarhiju je Mad Max. Kasnije u tekstu, Nenad ispravno piše kako libertersko (nema veze što nije 100%) stvori bogatsvo i onda skrene prema socijalizmu što naposlijetku može odvesti u totalitarizam. Ja to shvaćam kao cikluse koji postoje od pamtivijeka. Odgovor na totalitarizam kojeg je prouzročio neki vid socijalizma i jake države je u konačnici liberalnije društvo s manje regulacija i većom ekonomskom i time povezanom osobnom slobodom no i to na žalost dođe kraju pa se priča vrati na početak odnosno kraj ovisno o tome gdje počinjete razmatranje. To uopće nije sporno, sporna je jedino tvrdnja da ekstremno libertersko društvo potone u anarhiju jer smatram da se ta tvrdnja ne može dokazati.
        Nemojte me krivo shvatiti, ovo oko čega se natežemo sada su u usporedbi sa stvarnim problemima koje muče ovu zemlju i sve nas sitnica toliko mala da možda niti nije potrebno gubiti toliko vremena na objašnjavanje. U velikoj većini stvari, pa rekao bih i preko 90% se apsolutno slažem s Nenadom, vjerojatno i s vama, tako da ovu raspravicu nemojte shvatiti kao napad ili nešto slično.

        • Nisam rekao da ‘liberterstvo’ stvori bogatstvo, nego liberalni pristup. Zanimljivo kod nas je sve puno ekstrema, nema liberala ali ima koliko hočeš libertera? 🙂
          Ali liberteri su jako korisni također jer daju kontekst i radikalno raskrinkavaju neke stvari.

        • Zato i stoji u zagradi “nema veze što nije 100%”, naravno da sam mislio na liberalni pristup. Ja bih za sebe vrlo rado rekao da sam liberal , što i jesam naravno, ali žgadija iz HNS-a i IDS-a koja sebe naziva tako mi je ukrala riječ:) Doduše oni su samo prepisali to što su drugi ukrali još davno o čemu ste i pisali u odličnom članku.

  20. ovdje sam vrlo novi (i na trzistu kapitala svega par godina i na blogu) ali me zanima s obzirom na ovu temu vase misljenje o sljedecem interesantnom predavanju

    koliko je demokracije zapravo u svijetu ostalo ako je vodeca demokracija (koja to agresivno promovira po svijetu) zapravo relativno nedemokratska u sustini te rijeci?
    kakvi mehanizmi trebaju postojati da velike ekonomske slobode ne ugroze realne ljudske slobode ostavivsi samo privid velikih ljudskih sloboda kako je ovdje karikirano…ali i po mojem vidjenju blisko realnosti?

    sto se tice rjesenja problema koji sistem je najbolji…. mislim da idealnog nema…ali da se idealu jedino mozemo pribliziti sa izuzetno obrazovanim gradjanima koji ce shvatiti na vrijeme kojim putem sami zele ici a kada ih se vodi mrkvom na suprotnu stranu

  21. Nitko ne komentira Gabrića i osnivanje stranke? Meni se sve to činilo dosta blijedo, nemušto i neartikulirano. I u startu nerealno i preambiciozno. Odmah bi 15% na izborima, pa ravno na europske jaslice. I koga bi tamo poslali? Bivše osrednje sportaše i fake plemstvo? Radije bih u članstvu i za govornicom vidio Šonju ili Škegra npr. 🙂 Sjetimo se zadnjih parlamentarnih izbora na kojima je D. Kosor i pročišćeni HSLS zastupao prilično liberalan i reformistički program, pa kako je prošao na izborima? Hoće li Gabrić biti bolje sreće?

    • to je dokaz da ovo društvo tone sve dublje. osnivaju se stranke umjesto kompanija, a ujedno i pokazatelj općeg stanja gdje se svi pokušavaju spojiti na europske jasle to ste dobro primjetili.

    • kako to mislite?
      dobili su olakšice od poreza na dobit u iznosu od mislim 6 miliona eura koje mogu iskoristiti do neznam koje godine. tako da nakon tog perioda mogu lijepo robote preseliti negdje drugdje 🙂
      nema sindikata, nema otpremnina…

      • Kada su oni vedrane “dobili” što drugi iz vana nisu navalili sa robotima?Pa “valjda” će barem platiti neki pdv na struju za robote?Koliko čujem imaju i nešto zaposlenih uz robote?

        • niste me shvatili. vi ste rekli da se nešto događa…ja ne vidim ništa. neće nitko doći ovdje ako nema neto plus (ili neku drugu računicu). adpl je firma registrirana u rh i plaća porez na dobit ovdje (sa i bez robota). očito imaju računicu. znači ovom transakcijom će čini mi se plaćati državi manje nego prije.

          a ovi iz vana nemaju tu računicu, očito.

        • @vedran2006: Ne mora to biti zero-sum game, da ako jedan dobija, drugi gubi. Često su te olakšice win-win.

          Firma dobije poticaj baš tu otvoriti tvornicu, imaju porezne olakšice, i možda brže dođu do dozvola što im je bitno za cijenu financiranja i brži povrat investicije.
          A grad – koliko vidim tu će raditi 100 ljudi – dobije porez od radnih mjesta, ti ljudi negdje i troše taj zarađeni novac, plaćaju javni prijevoz, možda se i dosele u Zagreb radi tog posla? Kupe nekretninu čak?

          I nakon “isteka” tih olakšica firmi se isplati ostati, jer za novu tvornicu (tj. prebaciti ovu negdje drugo) moraju proći kroz sve procedure opet i to je često investicija koja se ne isplati…

        • Džemale, vi izgleda mislite da je moguće da adpl plati manje i da država dobije više istovremeno? možda ste mislili na win-win općenito, kao adpl plati manje a političari imaju i druge interese, poput političkih bodova, pa im je to win.

          ili da im je win da ipak nešto upecaju, obzirom je moguće da je adpl zbog planirane dobiti i visokih poreza možda tražila novo sjedište pa su se uplašili da će izgubiti sve, pa je to win za njih.

          p.s. nova lakirnica s koje je dobivena osnova za poticaj je potpuno robotizirana, tako da neznam kojih 100 ljudi se spominje u članku. možda neki drugi pogon u rh jer ovo nije jedini, pa zato je vjerojatno da su razmišljali i o preseljenju nekih drugih stvari, moguće i sjedišta. Što je sasvim razumno u ovoj državi. Tako da mi je u vezi RH potpuno besmisleno razgovarati o win win, to mogu samo populisti tako predstavljati.

        • Vedran ima potpuno pravo i pretpostavljam da želi reći, a on neka potvrdi, neka država smanji poreze pa se neće morati dogovarati sa svakom firmom posebno odnosno donositi zakon na zakon kojim će se možda nešto isplatiti raditi. ADPL ulaže jer mu se isplati, a isplati mu se jer ne plaća porez na dobit. Primjenom jednog akta, ne isplati se ništa, a primjenom drugog koji zaobilazi prvi nešto se može isplatiti. Što nije jednostavnije imati samo jedan akt na temelju kojeg će se ubirati manji porez? Ali onda neće biti za plaće, za zdravstvo, za mirovine, kako ide ona reklama?!

        • da, tako nekako.
          iako ja nemam ništa protiv cjenovne diskriminacije općenito. recimo nemam ništa protiv da bilo koja pravna ili privatna osoba svoje usluge ili robu prodaje različitim kupcima po različitim cijenama.

          imam protiv ako je to država jer država ne raspolaže svojom imovinom, nego distribuira zajedničku pa je to opasno.

          npr. neka mala firmica nema mogućnost porezne olakšice dok veći imaju, znamo i da se opraštao neplaćeni porez tipa ini i hepu i sl. mislim da je to teren za korupciju.

          iako siguran sam da je uprava adpl ovo odradila čisto nije fer da teren nije isti za sve.

          problem sa politikom i državom generalno je da iako postoje svi razlozi za smanjenje poreza koji bi dugoročno sigurno povećali poreznu bazu (ili ju makar učini održivom) to su efekti koji bi se osjetili tek za nekih dva mandata, a znamo političare ne zanimaju najčešće dugoročni ciljevi.

        • @Džemal

          Zapravo vam je već odgovorio Neven. Ako su te olakšice takav win za države zašto ih ne ponude svima? razmislite o tome.

          mislim kompanije poput VW gledaju na NPV budućih novčanih tokova od svake investicije, političari to gledaju u obliku broja glasova na idućim izborima. očito da je njima to win – win…

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s