Uncategorized

Konzervativci, liberali i SLOBODE

Izrazito važan istup koji je možda prekretnica na hrvatskoj političkoj sceni; Hrvatska kao brodolamac na Dunavu

1. Iznimno zanimljiv istup Vice Batarela, koji se brandira kao ‘konzervativac’ u nedjeljnom Večernjem, svakako pročitati! Batarelo je dio ekipe koja je skupila preko 700.000 potpisa za referendum. Što je, po mom sudu velika lekcija iz demokracije, iako bih, da sam na referendum izašao, vjerojatno bio ‘protiv’.

Ovih 700.000 ukazuje da ta ekipa razumije ‘dušu’ naroda, korespondira s njom, a možda ju i predstavlja (za razliku od nekih političara koji bi najrađe ‘smijenili’ vlastiti narod).

Za početak, primjetimo da se očito g. Batarelo ograđuje od gđe. Markić, te također da ovakav istup očito nije soliranje, znači predstavlja razmišljanje neke ‘scene’. Uočite, primjerice i aktivne ‘konzervativne’, ali protržišne, blogove. Novi, vrlo aktivan KatKapital, te već neko vrijeme prisutan Serdarušić.

Pogledajmo neke izjave iz intervjua, koje za ovakvo moralno i socijalno devastiranu Hrvatsku djeluju neobično, a zapravo su tako normalne.

“Gdje danas ima najviše ostataka komunizma i socijalizma? – Najviše se to manifestira time što se teško može probiti drugo i drugačije mišljenje kada je riječ o pogledima na politiku i društvo

Sjetite se Antunovih komentara na ovom blogu.

Imamo paradoks da njemački socijaldemokrati imaju liberalniji gospodarski program nego što ga je HDZ ikada imao.

O tome sam i sam pisao ovdje

Ali slažete li se da sve naše velike stranke imaju populističke gospodarske programe? – Da. To ste dobro rekli. Hrvatski narod ima pravo tražiti iskrenost, da nam se kaže u kakvoj se situaciji nalazimo te da možemo očekivati teške poteze. A ne populizam. Bit će sve super, samo ćemo malo promijeniti kozmetički i sve će rasti. Neće rasti. Trebaju reći ljudima da smo u krizi, ali da ima načina za izlazak iz krize.

Kao što znamo, populizam je glavni politički alat u Hrvatskoj.

Druga stvar, porezi se moraju rezati. Treća stvar, tržišno gospodarstvo se mora promovirati. Jer je to jedina stvar koja može spasiti Hrvatsku. Zašto se negativno gleda na privrednike? Tko će pokrenuti zemlju ako neće privrednici?

Uočite ovdje i suptilan otklon u ‘framingu’, termin ‘privrednik’. Niti, kod Hrvata paradoksalno omrznuti ‘poduzetnik’ (koji pak po Zakonu o trgovačkim društvima znači ‘poduzeće’), niti etatistički, korporatistički ‘gospodarstvenik’.

Jer ako imamo manje poreze, onda će svaki građanin zadržati više novca u svome džepu. Neka svaki građanin pogleda kolika mu je bruto, a kolika neto plaća i kamo taj novac ide. I onda kažemo da imamo besplatno školstvo, besplatno zdravstvo…

I o ovome sam pisao prije 4 godine: Neto.

Krivi su i ljudi i sustav, ali je moje pitanje kada ćemo mi odrasti. Kada ćemo jedanput pogledati oko sebe i reći vremena su se promijenila, što ja mogu napraviti. Kako mogu zasukati rukave i uključiti se negdje. Bilo u politici, bilo u lokalnoj zajednici. Banalna stvar, koliko se ljudi uključuje u školski odbor.

Kako su građani Hrvatske kao adolescenti sam pisao još prije 4 godine: Hrvatska i kraj povijesti

2. Znači, Batarelo istupa s pozicija koje bi bile nešto slično kao njemačka najjača stranka CDU (Merkel) ili središnji dio američkih konzervativaca, i prenosi loptu na novi, do sada neistraženi dio hrvatskog političkog terena, pro-tržišnu orijentaciju s pozicije konzervatizma. Za razliku od do sada dominantnih struja etatističkog(nacionalnog) socijalizma, korporatizma (u smislu Phelpsa), anacionalnog socijalizma pa čak i trash-marksizma (paradoksalna doktrina koja je u Hrvatskoj postala mainstream), ekonomske slobode smatra temeljnim slobodama.

O tim temeljnim SLOBODAMA, govore, naravno i klasični liberali (koji se od ‘klasičnih’ konzervativaca razlikuju u svjetonazorskim pitanjima osobnih sloboda), koji pak ne mogu za sada biti značajna politička snaga u Hrvatskoj (iako mogu biti ‘pivotna’ točka). Naravno, ovdje ne smatram stvarno klasično liberalnim strankama HNS i HSLS koje se tako samo predstavljaju, a ne i ponašaju. Međutim, svjetonazorske razlike između klasičnih liberala i (klasičnih) konzervativaca su manje, u svakom slučaju manje na praktične posljedice, nego razlike između oba ova ‘kampa’ u odnosu na etatiste i socijaliste raznih vrsta.

Naime, ono što se ne razumije u Hrvatskoj je pitanje tržišne ekonomije kao pitanje SLOBODE. Planske (socijalističke) ekonomije koje značajno ograničavaju ekonomske slobode nužno, uvijek, završavaju u nedostatku svih sloboda (Životinjska farma).

3. Vratimo se na Vlast. Ovo što Batarelo govori je potpuno suprotno onome kako se kod nas shvaća. Mi nemamo državnu administraciju, nego vlast. Kaže se u Hrvatskoj, brutalno iskreno, ‘dokopati se vlasti’ (znači, ‘kopanje’ kao paradigma najtežeg fizičkog rada). Vlast je mandat da vladaš drugima. Uprava je ponizno i skromno služenje drugima. Kolike razmjere perveznosti to poprima kod nas, pogledajmo iz ove izjave jednog ministra o rebalansu (=štednji) proračuna: “Nitko od nas ne može biti sebičan i misliti samo na svoj resor, moramo gledati ukupnost” Raspolaganje javnim novcem uključuje sebičnost ili nesebičnost, kao da je privatni? Čji je to novac? Od kuda dolazi?

Kad budemo imali državnu administraciju, a ne Vlast, stvari će biti daleko bolje.

U tom smislu razmotrimo katastrofalnu izjavu potredsjednika Vlade, profesora ekonomije, koji za pad BDP krivi i privrednike, kazavši da je ‘privatni sektor opet zakazao‘. No, imamo iznenađenje za potpredsjednika Vlade za gospodarstvo, šokantnu istinu, a to je da poduzeća postoje da ostvare dobit. Citiram članke 1 i 2 Zakona o trgovačkim društvima (pazite, prva rečenica ZTD ):

Trgovac je, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, pravna ili fizička osoba koja samostalno trajno obavlja gospodarsku djelatnost radi ostvarivanja dobiti proizvodnjom, prometom robe ili pružanjem usluga na tržištu. … Trgovačko društvo je trgovac, neovisno o tome obavlja li gospodarsku ili neku drugu djelatnost.

Ovo je vjerojatno šokantna istina za potpredsjednika Vlade, da tvrtke, pa tako i privatni sektor, postoje da poduzetnici ostvare dobit, a ne da ‘ispunjavaju neku društvenu ulogu’, kako to socijalistički centralni planeri zamišljaju.

Nažalost za naše centralne planere i velik dio hrvatske javnosti, ali i za ekonomije Kube, Sjeverne Koreje i drugih, stvari koje svi volimo (automobili, telefoni, filmovi, kompjuteri, internet …) postoje jer je netko htio ostvariti dobit. Kao što je prirodno da kad staviš novce u banku, očekuješ dobit, u smislu kamate (uvjerio sam se da mnogi socijalisti koji mrze dobit, jako vole kamatu na svoju štednju u banci; ali ne vole banke … i tako u krug).

Uočite da u NAŠEM javnom diskursu često čujemo i podjelu na ‘građane’ i ‘poduzetnike’ (koji su samo jedno, doduše privremeno, strano tijelo u korpusu naroda) ili, ponekad čak i na ‘građane’ i ‘privatni sektor’. U tom kontekstu se i sindikatima javnih službi daje legitimitet za zastupanje ‘radničke klase’. Pri čemu se valjda smatra da oni u privatnom sektoru (kaže se još i nedotupavo: ‘realna ekonomija’) nisu radnička klasa, a još manje onih 400.000 nezaposlenih. Tko zastupa tih 400.000 nezaposlenih? Kako rigidnosti na tržištu rada pomažu njima, upravo najranjivijima? Gdje je tu humanost?

O tome imate danas krasan članak u Večernjem listu, autora Gojka Drljače, zbog kojeg se danas svakako isplati kupiti tu novinu.

Potpredsjednik Vlade bi ipak trebao znati da se ne može ‘gurati špagom’, može se samo vući. Stoga, kako privatni sektor opet ne bi ‘zakazao’, treba tvrtke (privrednike) stimulirati, dati im priliku da ostvare dobit, a ne da se boje da će izgubiti. Potpredsjedniku mogu posvjedočiti da sam kao poduzetnik izložen ne mobingu, nego teroru države (i razmišljam da ako se tako nastavi zaštitu i odštetu zatražim i na europskom sudu, e to će biti zbilja zanimljiv slučaj). Svejedno ulažem i nisam ‘zakazo’. Ali iskreno, imam namjeru zakazati. Je li to u redu?

Pitanje je zašto bi ‘privrednici’ u tom okružju mobinga i terora zadržavali dobit i ulagali, zapošljavali i riskirali, umjesto isplatili dobit (ako ju imaju) i stavili u banku da dobiju kamatu (jer kamatica je ‘plemenita’), koju će lovicu onda bankica plasirati državi pa će onda ljudi na ‘vlasti’ moći biti manje ili više sebični ili nesebični?

4. Da bih vam još malo bolje pojasnio o čemu se tu u stvari radi, pogledajmo primjer najveće tvornice u zemlji, kutinske Petrokemije. Kao što znamo, i vlast i ‘oporba’ su za re-industrijalizaciju, pišu strategije, a također su za ‘prava radnika’. Čini se neosporno, glavnu riječ je u dosadašnijh zbivanjima u Petrokemiji imao g. Klaus, šef sindikata. On je radio svakakve akcije, pa tako i ponosno izjavio ‘Mi u Petrokemiji mrzimo svaki kapital’ (da biste vidjeli kakvi su licemjeri trash-komunisti, uočite da je pro-komunistički Danas je prije koji dan, sad kad se vidi kamo je sve otišlo, maknuo taj članak koji je ponosno isticao, nema ga više na njegovoj adresi, ali zato ga evo ovdje.

Ipak, sada tvrtku u svakom slučaju čekaju masovna otpuštanja upravo zato jer je privatizacija kasnila. Međutim, u nekim glavama je glavni problem bio da bi netko zaradio na svojoj investiciji, ako bi stvari bile dobre za sve: Prešućeno — Bakić je na dionici Petrokemije samo u 10 dana zaradio tri milijuna kuna.

Prošle godine pak Klaus izjavljuje: “jednostavno smo pojeli svoju supstancu … došli smo u situaciju da ne možemo sami …sindikat je to prepoznao još prije dvije ili tri godine”.

Sad se zapitajmo: tko je cijelo vrijeme bio prijatelj Petrokemije, investitor koji je uložio svoje novce i htio zaraditi na svojoj investiciji, ali tako da tvrtka prosperira, zapošljava itd., ili ‘mrzim kapital’?

Najzanimljivije je da je ministar gospodarstva imenovao g. Klausa u povjerenstvo za privatizaciju Petrokemije.

A koliko je novca izgubila država, pardon ‘socijalna država’, na ovome raspletu. Hoće li itko za to odgovarati? Čini se da ne. Recimo, sjetimo se ovoga: Kupili sirovine za 1,6 mlrd. kn kad su bile najskuplje?! A gdje je sad gospodin Mesarić? Pa naravno, i dalje na čelu Županijske gospodarske komore, iako je Stvorio 400 mil. kn gubitka i otišao s otpremninom od 665.000 kuna!. Koju je ulogu u svemu tome imao gospodin Klaus?

I naravno, pitanje za američkog investitora Susmana, kao i HND, zašto je net.hr ovih dana, upravo pred kraj procesa privaticije, maknuo ‘mrzim kapital’ članak?

Ne zaboravimo, ovo se sve događa u Sisačko-moslavačkoj županiji (Merzel). Skoro sam zaboravio, gospodin Mesarić je i član Skupštine HOO, a čini se čak i član vijeća HOO.

No, imamo i sljedeće: “Klaus je rekao kako su četiri člana Nadzornog odbora iz Petrokemije glasovala protiv svoje savjesti, jer je Mesarić bio dobar predsjednik Uprave, koji je jedan od zaslužnih što je Pertrokemija opstala.”

Razumijete li sada kako se ‘vlada’ ovom državom i zašto bi pravi, tržišno orijentirani konzervativci bili dobri? Država koja bi bila administrator na dobrobit naroda?

Jer ne zaboravimo, Boris Mesarić: Zajedništvom, izvrsnošću i upornošću do uspjeha!

5. Konzervatci očito imaju uporište u narodu, ili barem takav potencijal. Stoga oni mogu promjeniti Hrvatsku, ili utjecati na nju, barem tako da se glave stranke pomaknu prema pro-tržišnom dijelu spektra.

Hrvatska je kao čamac brodolamaca na Dunavu koji se pokušava ‘spasiti’ veslajući uzvodno. Dunav je ovdje suvremeni svijet. Međutim, suvremeni svijet u kojem je tržišna ekonomija nešto potpuno normalno (čak i trash-marsksisti nemaju sjevernokorejski telefon, u biti mislim da najviše vole iPhone), plovi svojim tokom i bavi se praktčkim stvarima: gdje popraviti korito, gdje napraviti most i slično. Suvremeni svijet ne ideologizira Dunav u smislu ‘a u kojem bi smjeru on trebao ploviti?!’. Dunav je datost. Također je evidentno da će brodolomci koji uporno pokušavaju veslati uzvodno kad-tad ‘puknuti’ i dunav će ih odnijeti nizvodno, u jedinom smjeru u kojem može.

Utoliko nema prave opasnosti za Hrvatsku, ona će se prilagoditi, uz lom, kao Grčka, ili nekako drugačije. Hrvatska se ne mijenja. A mijenja se onaj koji se ne mijenja. Ako veslači sumanuto budu i dalje radili isto, promjijenit će se na vrlo otužan način.

Rađanje, u svijetu normalne, konzervativne opcije, kao nužnog i važnog dijela političkog spektra, može pomoći da naša barkica (ne na vrijeme, ali bar ne baš pretjerano kasno) zauzme pravi kurs.

6. Uočite da se Batarelo elegantno, ali očito svjesno i aktivno, kloni i praktičnih ideoloških rasprava, u Hrvata omiljene teme, podjele na ‘crvene i crne’, ‘Ustaše i Partizane’, ‘tko je bio za samostalnu Hrvatsku, a tko ne’, iako bi neki možda očekivali da će upravo na tim guslama zatuliti poznatu melodiju. U biti nevjerojatan istup za Hrvatsku.

7. Još malo o slobodama, socijalizmu i Crkvi. Crkva ima u svakom slučaju dvije velike zasluge. Jedna je održavanje pitanje osobnih sloboda Remember the religious roots of liberal thought. Druga je pitanje sačuvanja koncepta privatnog vlasništva kroz ‘mračni srednji vijek’. Crkva je definitivno imala i svojih loših trenutaka, ali je socijalizam/komunizam samo u 50 godina na najokrutnije načine ubio daleko više ljudi nego Crkva u 2000. A bez ikakvog pozitivnog doprinosa. Nakon tih katastrofalnih povijesnih eksperimenata, kao i, primjerice, činjenice da zemlja najbogatija naftom na svijetu, Venecuela, propada u socijalističkom kaosu, i dalje ‘želimo biti’ kao BiH, Argentina, Venezuela, umjesto kao Belgija, Švedska ili Njemačka, je suludo.

Stoga je možebitno rađanje prave konzervativne desne platforme, ili utjecaj ovakvih silnica na transformaciju postojećih desnih stranaka svakao jpozitivno.

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

146 replies »

  1. 90% medija ne može smisliti ni natruhe nečeg konzervativnog što je vidljivo iz ostrašćene hajke glede referenduma. Tako npr udruga “Marijini obroci” koja je odlična humanitarna priča može imati samo problem s medijima jer ju povezuju s Željkom Markić. Tako da Nenade iskazivanjem bilo kakve simpatije nečem konzervativnom bit ćeš još “omiljeniji” medijima jer ne samo da želiš zaraditi (to je grijeh samo po sebi ta tu ekipu) već simpatiziraš nekog desnog a to je neoprostivo.

    • Strasno je vazno imati na umu cinjenicu koja je izisla na vidjelo povodom Prvog Referenduma: mediji su utvrde ljevicarskih ideologija, a posebno je ekstremisticki pritom Jutarnji list. Bilo bi lakse podnositi tu cinjenicu da se ne radi o novinama koje dobivaju subvencije HBOR-a i predstecajnih nagodbi.

      No, po tvrdnjama organizatora referenduma (TV ne gledam) cak je i HRT bio protureferendumski nastrojen. To se uklapa u onaj zakon da “svaka organizacija koja nije eksplicitno neljevicarska postati ce ljevicarska”. HRT je mozda i eksplicitno ljevicarski — sluzbeni uzor im je BBC, notorno ljevicarska institucija. To je sramotno: ako su dvije trecine platisa pretplate misle jedno, zasto institucija koju oni placaju forsira drugo?

      No, moja poanta ovdje je zapravo nesto drugo. To je da je bitno konceptualno razdvojiti pojam ljevice od pojma netrzisne ili trzisne ekonomije. Ljevica koja dominira medijima i oblikuje javni diskurs NIJE socijalisticko-sindikalna ljevica starine. To je drukcija ljevica.

      Jutarnji list, koji je najbolji primjer ekstremno ljevicarske visokotirazne tiskovine u nas, je:

      – prvi kada treba napasti sindikate
      – objavljuje razna otkrica drzavne rasipnosti
      – objavio u nastavcima knjigu Ayn Rand
      – objavio i objavljuje sijaset protrzisnih komentara g. Bakica i drugih protrzisnih blogera

      I tako dalje. Zar je to ekstremno ljevicarska novina? Jeste. Zurim, pa ne mogu ulaziti u velike detalje. Ali, potrebno je malo prouciti povijest ideja i onda stvari postaju jasnije. Ljevicari ne vole nikakve tradicionalne institucije, a tu spadaju i sindikati. Privatno vlasnistvo modernim ljevicarima nije toliko ideoloski mrsko. Mrsko je NASIMA, ali NASI nisu ljevicari. Antun je odradio jako dobru analizu mentaliteta NASIH, i problema koje taj mentalitet i taj idejni sklop konstantno uzrokuje, ali njegova analiza, drzim, nije kompletna, a niti zakljucak da su NASI nas najveci neprijatelj. Nas najveci problem su radikalni ljevicari koji su spremni unistiti drustvo zbog svojih divljih ideja. Zato valja paziti s kim se sklapa savez. Da, NASIMA treba onemoguciti unistavanje imovine, i ostale gluposti. Ali, ako postojimo Mi, onda postoji i Nase, i pokusaj potpunog rasturanja Nas (u cemu ce ljevica uvijek biti spreman saveznik) voditi ce prema nezeljenim posljedicama, puno tezim nego ocekuje netko tko samo zeli manje socijalizma i vise slobode.

      Nisam prije cuo za g. Batarela, ali dao je razuman intervju, s kojim se slazem. I poanta g. Bakica je dobra: Hrvatskoj treba snazna konzervativna i protrzisna desnica. A ja bih dodao: i sto vise populistickih referenduma, a sto manje dirigiranja i drustvenog inzenjeringa od strane ljevicarske “ja nisam populist” vrhuske.

      • U nekim stvarima ste ovdje u krivu.

        1. Najprije, pogrešno citirate Conquesta, koji nije rekao to, nego je njegov ‘drugi zakon politike’ ‘svaka organizacija koja nije eskplicitno desničarska, prije ili kasnije postane ljevičarska’. Ovdje pak, kao i obično, treba imati na umu kontekst u kojem je ovo izrečeno, kako odrednice (u ovom slučaju ‘desničarski’) ne bi bile etikete. Conquest je o tome pisao, kao konzervativac, u akademskom okružju izrazite ljevice, dakle treba se razumjeti Conquestova pozicija i politički nazori da se razumije što on misli pod ‘desnica’ (to nije Markić, u svakom slučaju).

        Dobru diskusiju o tome imate u odličnoj knjizi The Uses of Pessimism Rogera Scrutona, http://www.amazon.co.uk/Uses-Pessimism-Danger-False-Hope/dp/1848872011. Koja inače nije pesimistična nego se zalaže za optimizam, ali ne ‘beskrupolozni optimizam’ što je karakteristika kolektivista-totalitarista-utopista. Imate ga i ovdje na YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Ytp1O_GF4lo

        Zanimljivo, baš sam potaknut Vašim citatom gledao je Conquestove zakone citirao u RH i na domeni ‘hr’ nisam našao ni jedno spominjanje na hrvatskom, a u stvari jedino spominjanje sam našao prije mjesec dana na Nekompetentoj reakciji, vrlo zanimljivom blogu na http://nreakcija.wordpress.com/

        Opet vrlo zanimljivo, nreakcija ga navodi prije mjesec dana: http://nreakcija.wordpress.com/2014/02/04/exit/, a njegov (njen?) zandji komentar kao da je ‘malkice’ rastegnute i esktrapolirane, skandalizirane upravo neke teze koje zagovara Scrouton

        2. No, ovo što je bitnije, u krivu ste oko JL. Rekao bih da Jl u stvari najviše odražava duh klasičnog liberalizma, ako bi u tmeljnoj potki zapravo gledali neki spiritus movens, a to može biti samo Nino Pavić osobno. Jasno, JL nema konzistntnu uređivačku politiku, pa kako Pavić jako voli novinare i književnike, ili možda čak i književnike kao novinare, imate niz kolumni koje su zapravo čvrsto socijalističke, ali ne bih rekao da odražavaju stav izdavača prema temi, nego stav izdavača prema slobodi kolumnista. Recimo, vidjet ćete da se JL više puta artikulirano zalaže za reformu našeg zapečenog i neefikasnog školstva, a onda imate – potpuno suprotno tome – Pavičićevu naricaljku protiv reforme školstva i žal za ‘starim’, pa i socijalističkim sustavom, naravno u kontekstu autorovaa žala za ‘nenadmašnim škverom, našom dikom’ itd.

        Jednako tako imate kolumnista Boškovića koji očito zastupa dijametralno suprotne stavove od lista u cjelini.

        Tako da u svemu što piše JL trebate tražiti potku klasičnog liberalizma (pa odatle i napad na ono što smatraju, nazovimo to ‘nazadnjačkim kvazi-konzervatizmom’, zajedno s napadom na socijalitičke utvrde), na kojoj su i kupusni slojevi uređivačkog nereda. Mislim da je JL čvrsto za tržišnu ekonomiju, te jedina takva novina u RH, i utoliko je jako dobro da mu je prošla PSN i da će moći biti profitabilan, jer jedino profitabilna novina može biti slobodna (ako ne vjerurujete, pogledajte koliko je bio ‘slobodan’ Vjesnik). Tako da očekujem da će JL sada i značajno ‘smanjiti doživljaj’ u smislu apologetstva nekih ‘visokih izvora iz Vlade’.

        • Meni se pak čini da je JL na tragu američkog liberalizma znači američka ljevica – Hilary Clinton, Barack Obama i slični. A to što je američko ljevičarstvo u Hrvatskoj na desnoj strani (ekonomskog) spektra puno govori gdje živimo. Mislim da u Jutarnjem nećete naći nikoga tko će zazivat apsolutno privatno zdravstvo ili neke od ideja američkih konzervativaca ili libertarijanaca.
          Svojevremeno sam naletio na Sorosev intervju koji je dao Globusu dok je još Globus bio u crno-bijeloj varijanti. I taj poznati američki ljevičar i borac protiv tržišnog fundamentalizma se u tekstu osvrće na stanje u Hrvatskoj i nudi rješenje u tržištu.
          Ja se nadam da će doći dan kad će Jutarnji bit ekonomski lijevo.

      • @Simun

        Ne razumijem kakve veze stav “protiv” na tom referendumu ima veze sa ljevičarenjem. Ti bi onda i meni mogao reći da sam ljevičar. Mislim da nisam ljevičar, ali sam žestoko “protiv” i biti “za” smatram sasvim doslovno nacizmom. Nije mi to stilska figura nego doslovno tu vidim dotičnu ideologiju.

        Ne moramo se slagati oko svakog pitanja, očito i liberali, klasični, te libertarijanci, od osobe do osobe mogu imati mrvicu drugačija mišljenja o nekim težim pitanjima gdje je potrebno i “znanje iz domene” a ne samo općenito/logika. Ja sam mislio da će libertarijanci biti “protiv”. Iznenađuje me što niste. Valjda u biti “za” ne vidite išto što i ja, vama tu nema ništa “nacističkog”, a pretpostavljam da libertarijanci za jednog od svojih mudraca ipak ne uzimaju i gospona Adolfa. Oni koji razumiju “domenu” vjerojatno su protiv, jer libertarijanci se valjda bore za sve slobode a ne samo određeni podskup koji nekome paše. Meni nema tržišnih sloboda bez individualnih i obratno, nadam se da se neki libertarijanci mogu složiti.

        Neki dan je Dali Lama izrazio svoje “protiv”, to možete smatrati ljevičarskim, možda ćete proglasiti i Tim Cook-a teškik ljevičarem jer on je osim žestokog branjenja gej prava još i ono sa okolišem neki dan strastveno “zaljevičario” (i tamo bih se možda mogao složiti s njim lol), ali meni reći da sam ljevičar, nadam se da nećete, uvrijedio bih se 🙂

        • Za Tebe je nacizam biti “za”? Nacizam je ako misliš da je brak odnos muškarca i žene? Znači 70% ovog naroda su nacisti ? Hebeš muško ili žensko sve je isto, ako se ne slažeš zvat ću te nacisto! Demokratski nema što.

        • Ti očito ne znaš baš ništa o ideologiji nacizma kad možeš ovakve gluposti prosipati. I to pazi on to doslovno smatra nacizmom. Doslovno! Eto bar smo doznali da su sve države, svi sistemi i sve ideologiji do prije koju godinu a mnogi i danas nacistički. Pa su tako u 2. svjetskom ratu protiv Hitlerovog nacizma ratovali Staljinov ne komunizam već nacizam( jer nisu priznavali gay brakove, štoviše homoseksualni odnosi su bili kažnjivi, a Titovi partizani su čak i strijeljali homoseksualce), uz pomoć ne zapadnih liberalnih demokracija nego zapadnog nacizma ( predvođeni nacistima Rooseveltom i Churchillom koji su bili na čelu država u kojima se homoseksualizam kažnjavao). Nacizam protiv nacizma.
          Koja indoktrinacija!

        • Osim toga kako je glasanje ZA protivno osobnim slobodama? Ne, tu se radi o definiranju i uređivanju DRUŠTVENE INSTITUCIJE. Ako je netko pravi hard-core libertarijanac ne bi uopće trebao držati do društvenih institucija i privilegija koje proizlaze iz njih. No ako već drži, društvene institucije će uvijek nekoga isključivati. Posve je djetinjasto vjerovati da se parolom o slobodi može sve živo pokriti. Život u društvu je nemoguć i nezamisliv bez ograničenja, zabrana i konvencija. Pa ajmo zamislit da je 100% građana Hrvatske glasalo PROTIV. Jel bi tad rješili pitanje tog tvog “nacizma” i sloboda u društvu? Što je sa ostalih milijun skupina koje nešto žele samo nisu dobili medijsku platformu i prostor, nisu se organizirale poput gay zajednice? To se nikad neće moć zadovoljit. Dakle ti bi samo pomaknuo granicu dozvoljenog i društveno prihvatljivog, no ne bi je ukinuo. Jer ju je nemoguće ukinuti.
          Što me podsjetilo da su se u Americi ljevičari i veliki zagovornici gay prava redovito sprdali i izrugivali mormonskoj poligamiji.

        • Oprosti Damire ali gdje to točno “Bog poziva na ubijanje i zlo u Bibliji”? Svako ima pravo na izbor glede religije ali ovo jednostavno nije uredu pisati ovakve stvari

      • Simune,

        Imas sve pravo sto se tice Jutarnjeg lista, sa ogradom da ga rijetko citam, ali kad krenem citati, ne mogu da se ne slozim s tobom. I kao sto si rekao – “Bilo bi lakse podnositi tu cinjenicu da se ne radi o novinama koje dobivaju subvencije HBOR-a i predstecajnih nagodbi”. Mislim da u tom grmu lezi zec (i pod cijenu da me ne nazovu teoreticarom zavjere – mislim da je referendum posluzio Milanovicu kao “smoke screen”, inace ne razumijem zasto bi Jutarnji onako raspirivao strasti oko referenduma).

        Da, i mislim da si upotrijebio krivi izraz za Jutarnji (ekstremna ljevica). Doduse, rekao si da to nema veze sa “socijalisticko-sindikalnom ljevicom starine”, ali ja bih Jutarnji prije nazvao “medijskim servisom SDP-a”, nego “ekstremnom ljevicom”.

        Ajmo vidjeti dal’ ce se sta promijeniti sad kad ce Jutarnji biti profitabilan. Moje je misljenje da ce se promijeniti, ali toliko sporo da ne vrijedi trositi rijeci. I to prije zato jer ce se novinari usrati iducih izbora (pa ce pokusati sjediti na dvije, tri stolice do izbora), nego sto ce prakticirati slobodno novinarstvo.

        mclynx,

        Znam da imas vrlo formirano misljenje o referendumu, ali probaj to pogledati van konteksta LGBT. Probaj ovako. Velika vecina ljudi je rekla da bi htjeli, recimo, zutu boju. A Jutarnji cijelo vrijeme militantno druka za plavu.

        Recimo sto je mene tada smetalo – Jutarnji je cijelo vrijeme davao veliki prostor kojekavim nakazama koje, igrom slucaja, vole zutu. To je, slozit ces se, vrlo perfidno, mogli su dovesti nekoga normalnog, a ne face koje su same sebi antireklama (osim naravno, ako ne mislis da su bas SVI koji vole zutu takve nakaze, u tom slucaju fakat nemamo kaj dalje diskutirati).

        • Dvadesetak posto biračkog tijela je velika većina? A i od njih je većini jutro prije izbora na misi objašnjenjo gdje će im ići “besmrtna” duša ako ne glasaju za. Prije je po meni velika većina šezdesetak posto onih koji nisu pitanje smatrali dovoljno bitnim da na njega utroše petnaestak minuta odlaskom do birališta, a nije im smetalo ili nisu shvatili da će ih eventualni pobjednik proglasiti podržavateljima njegove ideje.
          A ako mislite da je Jutarnji puštao samo izjave “ridikula” (vaše riječi, samo malo preobličene), a puštao je većinu izjava Markučićke i Biskupa, uključujući upute biskupa svećenicima kako da upute stado u pogledu izbora, čije su točno izjave trebali pustiti?
          Ionako, uzimanje Biblije kao vrhovnog izvora morala sa svim opisanim ubojstvima, silovanjima i genocidima koje je odobrio ili naredio Bog mi stvarno izgleda kao uzimanja Marxovog kapitala kao modernog makroekonomskog savjetnika.

        • Damire,

          Nisi shvatio – ne radi se o referendumu, radi se o medijima, najvise o Jutarnjem. Referendum je samo skinuo masku sa cijele te medijske farse. Zar ne vidis da je Jutarnji uglavnom raspirivao strasti? Zar ti to nije cudno? Jesi se pitao zasto? Da li zato da povecaju tirazu? Moj odgovor je decidirano NE! Tiraza se najlakse poveca tako da se pise ono sta se narodu hoce citati, a u ovom slucaju narod je vecinom htio citati bas obratno od onog sto je Jutarnji pisao, tako da taj argument o povecanju tiraze ne stoji. Jutarnji je medijski servis SDP-a i jednostavno je poceo raditi galamu kad je to SDP-u trebalo (a sve zato da ljudi ne bi postavljali malo pametnija pitanja od onog – kaj bus zaokruzil?).

          Nazalost (side effect), preko tih istih medija si ti (ili recimo mclynx) dobio sliku svijeta gdje svi koji se ne slazu s tvojim misljenjem zadrti katolici, ili cak nacisti. Pogledaj malo svoj post – biskupi, Biblija, stado, jutarnja misa … zar ne vidis da imas vrlo formirano misljenje o nekom Loleku i Boleku koji ne samo da nije katolik, nego je u crkvu usao mozda pet puta (i to ne zbog sebe, nego su mu se frendovi zenili).

        • @Lolek_i_Bolek mislim da si ovdje u krivu, ako se dobro sjećam, otpisa od strane države nije ili praktički nije bilo prema EPH, de facto se moglo raditi i o poslovnom dogovoru s bankama koje je NP mogao odraditi i bez PSN. Apsurdno, uzrok problema EPH su bile nekretnine, i ako pogledamo koliko je nekretnina dobila Styrija kad je kupila VL (vjerojatno daleko više nego je platila sam VL, počevši od zgdrade na Cvjetnom trgu) ili od toga da HRT nema nikakav direktan trošak nekretnine, u smislu odljeva toka novca (ni najma ni kredita), mislim da to mijenja cijelu sliku o poslovnom stanju cijele medijske scene. Po mom sudu je jako dobro da postoje profitabilni mediji jer jedino tako mogu biti slobodni. Te raznolikost i konkurencija. Recimo, kako bi tiskana medijska scena izgledala da nema EPH, kako bi se tada uređivale druge novine?

        • Često se gubitnici na izborima ljute i nalaze opravdanja da je kriva niska izlaznost itd. Ali ja sam uvjeren da bi rezultat “za” bio još koji postotak veći da su npr. svi nužno morali izaći na glasovanje. Dokaz? Damire T, pa pogledajte samo podatke o izlaznosti u urbanim mjestima, rezultate u urbanim mjestima pa isto učinite s ruralnim područjima. Zar zaista mislite da bi u Ličko-senjskoj županiji, koja je imala najmanju izlaznost, većina onih koji nisu izašli glasovala “protiv”?

          A propos točke 7. u glavnom tekstu, evo još preporuke za knjige na hrvatskom: “Kako je Katolička Crkva izgradila zapadnu civilizaciju” (Teovizija izdavač), “Velika iznašašća kršćanstva” (KS), “Zašto se trebamo zvati kršćanima?” (Verbum izdao, napisao bivši predsjednik talijanskog Senata, Marcello Pera, inače agnostik) a za ovu cijelu temu i odnos demokracija-sloboda-slobodno tržište-Crkva, nešto starija Novakova “Duh demokratskog kapitalizma” u onoj istoj Globusovoj biblioteci gdje je i Friedman).

        • @Lolek_i_Bolek

          A možda se Jutarnji samo borio za ideale u koje ljudi tamo iskreno vjeruju? Možda ideale o kojima govori ovaj veliki čovjek:

          Ovaj se sa svoje pozicije najmočnijeg CEO na svijetu bori za te ideale iz sveg srca. Može valjda i jedan mali Jutarnji list. Svatko može doprinijeti stvaranju boljeg sutra. Kome se ne čita “liberalnu” novinu neka si uzme druge, sigurno ima i neka koja piše po njegovom ukusu.

        • Legitimno je da mediji imaju svoje stavove, ne mora biti ‘objektivan’, i mislim da je teško za pretpostaviti da ‘svrstavanje’ JL nije odražavao čvrsti stav najužeg uredništva ili čak vlasnika. U čemu je problem? Ako nije bilo vrijeđanja druge strane, nego samo jako navijačko ponašanje za ono što podržavaju (uz barem minimalno izvještavanje i o drugoj strani, tj. javna prezentacija njihova stava), u čemu je problem? Pa Daily Mail je svojim ‘svrstavanjem’ rušio vlade …

  2. Nadam se da netko iz Vlade ovo čita. Vis-a-vis 3. točke – Milanović je u svom govoru nakon pobjede Kukuriku koalicije upravo naglasio da oni žele upravljati, a ne vladati. I to je masovno pozdravljeno. Na žalost, sve se izvitoperilo. Niti dobro upravljaju, niti istinski liberaliziraju, a predstavljaju se (i) kao liberalna ljevica. Samo “amputiraju”, u panici da čitav organizam ne kolabira…

  3. I u ovome intervju me batarelo uvjerio da je ok tip,samo mislim da još njemu nije jasno koliko su kolektivistički pristupi kod okupljanja ljudi u stranake u startu ograničili prostor da promoviraju induvidualne slobode,
    batarelo ima svoje ideale koje promovira a to su ideali slobode,induvidualne
    odgovornosti,obitelji,reda i rada.I sam sam bio protiv referenduma ali ne zato što se nisam slagao sa već postojećom zakonskom odredbom već zato što je taj referendum bio potpuno nepotreban jer nitko nije ni najavio i pustio u proceduru zakon koji bi to izjednačio i imenom.Ali vi vidite kod batarela jednu sasvim drugu kulturu dijaloga sa svima,ima jasne stavove o titu i paveliću,tuđmana je u jednoj rečenici dobro sažeo jer zna da je tuđman vodio zemlju u jako složenim povijesnim okolnostima,ma nisam puno pratio tog čovjeka ali sve što sam od njega čuo do sada je jako ok.Bojim se da konzervativci koji pokušavaju vrbovati batarela nemaju sa njime puno dodirnih točaka i da je on njima postao ikona kao i željka markić zbog angažmana oko referenduma o braku a batarelo je u svemu nekakav drugi sadržaj za koji se bojim da je hrvatskoj u ovome kolektivističkom ludilu potpuno stran,mnogi i ne razumiju što batarelo govori,neki ljudi su ga razumjeli i shvatili kao nekog opasnog ultra desničara a čovjek nema veze sa time.Malo će vam hrvatskih desničara ovako direktno okarakterizirati lik i djelo ante pavelića nego će iako možebitno misle isto kao batarelo dati jedan alibi odgovor koji će biti na tragu da se ne zamjere nikome a takve stvari stvaraju NAŠE zablude u odnosu na našu povijest zbog čega nikada iz nje nismo ni izašli i okrenuli novu stranicu ka budućnosti…Bilo bi jako dobro da se u hrvatskoj konačno oformi jedna moderna konzervativna stranka koja bi te vrijednosti promovirala na nepopulistički način kako to radi batarelo a isto bi bilo jako dobro da paralelno sa time dobijemo jednu liberalnu stranku koja bi na isti nepopulistički-kolektivistički način promovirala te vrijednosti jer bi u jednom fer sukobljavanju ideja i misli mogli konačno kao društvo dosegnuti viši stupanj spoznaja jer ovi danas koji nas kljukaju njihovim idejama i vrijednostima u startu postave stvari na način “ili si sa nama ili si kontra nas” i nakon toga sadržaj postaje potpuno nebitan,ovce se ukopaju u torove i tko te pita za sadržaj,batarelo ima sadržaj i nije neprijateljski raspoložen prema ljudima koji različito od njega misle,on je iznimka a ne pravilo ove zemlje…

  4. Da ne ostane samo na pisanoj riječi, evo g. Klausa na
    Jubitu.
    Puno sreće g. Batarelu. Za provedbu ovakvih ideja
    po meni potrebna je kritična masa poduzetnika (privrednika, gospodarstvenika – help, zbunjen sam koji izraz koristiti )financijski
    neovisna od države i tvrtki u njenom vlasništvu .
    Bilo bi lijepo vidjeti da njegove ideje “zaraze” naše sugrađane i da sami
    počnemo riješavati naše probleme bez žandara iz Brisela

  5. Odlican tekst nb! Mozda jedan od bolji!
    Kao sto sam rekao ranije, kljucna rijec je SLOBODA!
    Problem je da nema kriticne mase da se okupi i sa lijeve (SDP) i sa desne (HDZ) unutar ti segmenta drustva!

  6. OT, ali nadam se da ću dobiti odgovor.
    Naručujem novi Kindle Paperwhite preko Amazon UK, ali izbacilo mi poruku:
    “Kindle Paperwhite, 6″ High Resolution Display with Next-Gen Built-in Light, Wi-Fi cannot be shipped to the selected address. To shop for a Kindle device available to ship to you, please visit the product page on Amazon.com (intl.)”

    UK Amazon više ne šalje pakete u Hrvatsku ili samo ne šalje ovaj proizvod?

    Na linku što su mi poslali (US Amazon), kažu:
    “Croatia
    We are excited to now ship Kindle to Croatia.”

    Znači odavde kupovina ide bez problema? Zanima me što je s porezima i ostalim možebitnim davanjima? Kindle košta 139$, koliko mogu očekivati da će me sve skupa koštati?

    Hvala unaprijed.

    • Ako naručujete s Amazon.com onda će te platiti $139 + troškovi dostave i onda na sve to 10% carine (ako se ne varam) i 25% PDV.
      Znači, (139 + dostava) * 1.1 * 1.25
      Provjerite da li bi bilo bolje naručiti s Amazon.de – ne plaća se carina niti PDV.

    • UK Amazon selektivno salje, ovisno o proizvodu.
      sto se tice narucivanja izvan EU, ako se ne varam racunica ide
      cijena ispod 22eur – nista
      cijena 22-150eur – pdv 25%
      cijena iznad 150eur – pdv 25% i carina 10%
      i to ide na ukupan iznos racuna (cijena+postarina)
      -ne znam kako ide za kindle s onim naknadama hakomu, znam da se prije spominjalo nekih dodatnih 200kn.

      jeste li sigurni da zelite kindle uopce? provjerite malo 7″ tablete, npr. nexus7 model iz 2012 je samo malo skuplji, jer prosla su vremena kad su ekrani na tabletima bili takvi da previse umaraju kod citanja, sad je taj problem rijesen, a tableti ipak imaju hrpu drugih pozitivnih opcija.

    • Ajvika, ja imam kindle paperwhite, platio sam ga:
      cijena na amazonu + PDV + špedicija (+možda i carina), brat bratu cca 1200 – 1300 kn me koštao. Puno bolji (ugodniji za čitanje) vam je obični, da se mogu vratiti, vratio bih se na “obični”.

      Po mome pozadinsko svjetlo nije vrijedno tolike razlike u cijeni, a touchscreen je više štete nego koristi. Ja se rado zamijenim sa vama za “normalni”. 😀

      LP

    • Prije dan-dva pokušao sam naručiti isti Kindle preko Amazon.de i Amazon.co.uk i ne prolazi, jedino je moguće iz USA. Malo sam se raspitao, uz trošak carine, pregleda i PDV-a traže i 200 kn koje treba uplatiti HAKOM-u za korištenje radijske frekvencije (ugrađen WiFi). Tako da se cijena penje do nekih 1.500 kn. Razmišljam da naručim preko ebay-a iz UK ili Njemačke, možda bi u tom slučaju mogao izbjeći carinu. Ili jednostavno platiti malo više i kupiti ovdje:

      https://www.svijet-medija.hr/art/citac-e-knjiga-ebook-reader-amazon-kindle-paperwhite-2-b0d4-6-2gb-wi-fi-built-in-light-2013-/53002

    • Ajvika,
      prije par mjeseci kupio sam Kindle Paperwhite i stvari stoje ovako:
      1. Može se naručiti samo sa Amazon USA,
      ne iz DE ili UK jer Kindle ne isporučuju u RH
      2. Cijena:
      139 US$ Kindle Paperwhite
      20 US$ shipping
      400 kn carinski i špediterski troškovi (DHL), sve se plaća DHL-u.
      Ukupno približno 1300kn.

      Potrebno je još biti nabaviti uvoznički EORI broj, no u to će Vas uputiti DHL.
      Dostava iz Amerike u EU je u roku 1 dan, očekujte još 5 dana zezancije sa našom administracijom dok Vam Carinska uprava ne izda EORI broj kako bi DHL mogao završiti carinski postupak.

      Što se tiče samo uređaja, Kindle NIJE tablet, jedina namjena mu je čitanje knjiga i ništa drugo,ponavljam isključivo čitanje. Ako imate namjeru raditi nešto drugo rađe kupite tablet ili PC. Najbolje se snalazi sa vlastitim knjigama, doduše moguća je konverzija i drugih elektroničkih formata pomoću programa Calibre u Kindle .azw format, no u velikoj mjeri se gubi lijepi layout tako da je jedino čitanje originalnih knjiga kupljenih na Amazonu zaista ugodno. Moja ocjena uređaja od 1-10 je 7.5.
      Ono što je zgodno na uređaju je slijedeće:
      – baterija traje 20-30 dana
      – ugrađeni odlični engleski i njemački rječnici (+ još nekoliko jezika koje ne koristim), klikom na riječ imate opsežan prijevod
      – bilo koju knjigu možete imati kod sebe za par sekundi
      – u odnosu na tablet/PC čitanje je zaista ugodno i ne zamara oči
      – U 2GB stane zaista puno, puno knjiga
      Ono što ne valja:
      – bolji je osjećaj držanja i listanja knjige (subjektivna ocjena)
      – Kindle izdanje su skuplja od tiskanih
      – knjige sa puno grafike i slika nemaju puno smisla na malom BW ekranu
      – ponekad se na ekranu primjećuju mrlje koje oko za par minuta eliminira, no dosta korisnik se na to žalilo, a neki su čak i tražili zamjene proizvoda

  7. Uporno spominjete Venezuelu iako je u knjizi “Confessions of an Economic Hit Man” prokazano kako Ameri rješavaju one koji im ne odgovaraju. Uostalom plemenitija mi je idea da se novac od nafte stavi u službu naroda nego korporacija. Šta stvarno mislite da je današnji ekonomski sustav, temeljen na tiskanju novca i dugu vječito održiv? Pogotovo ako se uzme u obizir da izvor energije koji ga pokreče nije vječan. Također uporno spominjete da je svijet postaje bogatiji. Ukupno gledano vjerovatno i postaje,ali bogati su oni koji postaju još bogatiji a razlika između bogatih i siromašnih postaje sve veća.

    • Naravno, problem Venezuele nije bio Chavez, nego Amerikanci. Kao što problem Rumunjske nije bio Caucescu niti Sjeverne Koreje Kim Il-Sung. Niti Kambodže Crveni Kmeri. Sve je to zavjera slobodnog svijeta protiv jadnih komunista.

      • ali bogati su oni koji postaju još bogatiji a razlika između bogatih i siromašnih postaje sve veća.

        Možda je to i točno, ali što je u tome loše ako u kapitalizmu siromašni također postaju bogatiji?

        Recimo da danas i Vi i ja imamo 100 jedinica bogatstva, ali da ste Vi sposobniji i radišniji od mene. U socijalizmu će situacija nakon 10 godina biti da ću ja imati 105, a Vi 115. U kapitalizmu ću ja nakon 10 godina imati 180, a vi 350.

        Što je od toga bolje? Socijalizam u kojem smo jednakiji ili kapitalizam u kojem smo oboje znatno bogatiji, ali je i veca razlika između nas?

    • Da Nenade, zasto uporno spominjete neuspjesne socijalisticke zemlje, spomenite i one uspjesne… 🙂
      Nevjerojatno je kakva je to vjera, kad covjek zeli vjerovati u uspjesni socijalizam, nema tih realnosti i stvarnog stanja stvari koja ga mogu omesti. Ako ih i pritisnes argumentima, onda je razlog neuspjeha zavjera ljudi gustera, masona, iluminata…
      A sigurna sam i da ce se ubrzo pojaviti reply na ovaj post koji ce kao primjer uspjesnog socijalizma navesti Svedsku ili Norvesku.
      Kao sto kaze Antun, dobro mi jos i stojimo s obzirom na sve…

  8. postovani g. Bakic

    kao i uvjek napisali ste interesantan i zanimljiv post. Mislim da je ocito da se vi zalazete za maksimalne ljudske slobode i naravno trzisno orjentiranu ekonomiju iz uvjerenja da je taj model jedini koji je u stanju uciniti najvise koristi za cijeli svijet. Naravno kao argument za vas stav navodite i ocite i realne kolapse planske ekonomije svugdje u svijetu. No smatram da vrlo ostrim i vrlo iskljucivim stavom sebe zasljepljujete i zapravo a priori odbacjete bilo kakav drugi nacin razmisljanja bez da o njemu razmisljate naknadno. Nesto u smislu sve je receno dalje nije potrebno diskutirati niti razmisljati. Time naravno stajete na put daljnjem razvoju misli i ideja i upadate u klasicnu zamku ideologije gdje je samo jedna istina koja automatski iskljucuje mogucnost postojanja druge.

    naveo bi kao primjer iskljucivosti vaseg razmisljanja sljedeci paragraf iz posta
    “Hrvatska je kao čamac brodolamaca na Dunavu koji se pokušava ‘spasiti’ veslajući uzvodno. Dunav je ovdje suvremeni svijet. Međutim, suvremeni svijet u kojem je tržišna ekonomija nešto potpuno normalno (čak i trash-marsksisti nemaju sjevernokorejski telefon, u biti mislim da najviše vole iPhone), plovi svojim tokom i bavi se praktčkim stvarima: gdje popraviti korito, gdje napraviti most i slično. Suvremeni svijet ne ideologizira Dunav u smislu ‘a u kojem bi smjeru on trebao ploviti?!’. Dunav je datost. Također je evidentno da će brodolomci koji uporno pokušavaju veslati uzvodno kad-tad ‘puknuti’ i dunav će ih odnijeti nizvodno, u jedinom smjeru u kojem može.”

    vas nekidasnji post o sreci u Europi i nesreci post komunistickih zemalja me je nagnao na razmisljanje i daljnje citanje pa sam naisao i na nedavno izasli World happines report 2012
    http://www.earthinstitute.columbia.edu/articles/view/2960
    i njegov nastavak iz 2013
    http://unsdsn.org/resources/publications/world-happiness-report-2013/

    vec u samom uvodu verzije iz 2012 godine u oci mi je upala recenica

    “As one key example, the world’s economic superpower, the United States, has achieved striking economic and technological progress over the past half century without gains in the self-reported happiness of the citizenry. Instead, uncertainties and anxieties are high, social and economic inequalities have widened considerably, social trust is in decline, and confidence in government is at an all-time low. Perhaps for these reasons, life satisfaction has remained nearly constant during decades of rising Gross National Product (GNP) per capita
    ……
    U.S. GNP per capita has risen by a factor of three since 1960, while measures of average happiness have remained essentially unchanged over the half-century. The increased U.S. output has caused massive environmental damage, notably through green house gas concentrations and human-induced climate change, without doing much at all to raise the well-being even of Americans”

    uvod je dosta dug i vrijedan za procitati kao alternativu tezi da ce trzisna ekonomija automatizmom rijesiti sve nase probleme.
    Naravno da je dokazano kako je planska ekonomija potpuni promasaj no socijalizam nije istovjetan planskoj ekonomiji.

    Primjerice iPhoneovi koje cesto spominjete kao domet trzisne ekonomije se vecinom proizvode u Kini koja je socijalisticka. Cija drzava upravlja ekonomijom cijele zemlje putem velikog broja izuzetno jakih drzavnih poduzeca ali da pritom privatno poduzetnistvo nije u potpunosti iskljuceno kao opcija kao u potpuno planskoj ekonomiji.
    Eto cak je i socijalisticka Rusija (ne planska socijalisticka) izdala svoj prvi smartphone.
    In War of Smartphones, The Russians Are Coming
    http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424127887323339704578173173413977046

    Sjeverna koreja naravno u doglednoj buducnosti to nece napraviti.

    No ono sto hocu reci je da socijalizam nije iskljucivo planska ekonomija vec da ima mnoge oblike koji se vise ili manje danas primjenjuju.
    Prema istom world happines reportu na vrhu ljestvice su vec dobro poznate Denmark, Finland, the Netherlands, Norway and Sweden koje se definiraju kao The Social-Democratic Welfare State model http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state
    (tu imate i sto je sve USA napravila u smjeru wellfare state iako je jos uvjek kao liberal a ne social prema tim klasifikacijama)
    Prema world happiness reportu kljucni faktori za srecu nisu nuzno i isklucivo novac vec nematerijalne stvari
    “Political freedom, strong social networks and an absence of corruption are together more important than income in explaining well-being differences between the top and bottom countries.”

    Hrvatska i mnoge post KOMUNISTICKE zemlje (jer komunizam i socijalizam nisu isto) su naravno u banani jer od svih faktora koji utjecu na srecu nama nesto fali …
    Political freedom: hahaha svi su u biti isti kao sto i sami napominjete
    strong social networks: hahahh mi imamo tolko podjela u drustvu da se cudim da ima zivih kolko se mrzimo
    corruption: znate onu, neke zemlje imaju mafiju, u Hrvatskoj mafija ima zemlju.
    income: tu cak i nismo tako jako losi ali smo naravno puuuuno losiji od svih ostalih high income zemalja cije proizvode zelimo (iPhone etc)

    Kao sto ste napisali “Dunav je ovdje suvremeni svijet” ali Dunav nije tako crno bijeli da se svodi na trzisna ekonomija = najbolje >>> socijalizam = najgore
    jer kako vidite Dunav je jako mutan za USA srecu u zadnjih pola stoljeca unatoc velikom porastu GDPa (novca) a veslanje u kontra smjeru demokratski soc sjevernu Europu dize na prvo mjesto

    naravno da ce dugorocno trzisna ekonomija nadvladati u fianncijskom smislu ukoliko se stanje duha u drustvu jos vise sroza jer su “vices” uvjek jaci od “virtues”.
    u okrsaju militantnog i pacifistickog drustva ociti je ishod a paralela se IMHO moze povuci sa ‘okrsajem’ izmedju kompletno slobodne ekonomije i socijalizma. Jedina razlika je mjerna jedinica snage. No kakvi ljudi zive kod pobjednika je prica za sebe

    Ukoliko nemate vremena procitati cijeli report iz 2013, dajte si truda i procitajte samo
    Chapter 5. RESTORING VIRTUE ETHICS IN THE QUEST FOR HAPPINESS
    Jeffrey D. Sachs: Director, The Earth Institute, Columbia University

    Tekst jako dobro opisuje transformaciju stanja ljudskog duha kroz vrijeme od antike do danas kroz koji je temelj srece sa vrlina presao isljucivo na danasnje materijalno
    “Over the course of several centuries, virtue ethics
    largely disappeared and was replaced by the
    economist’s doctrine of utility. The traditional view
    of material goods as the source of suffering was
    turned on its head. The new “worldly philosophers”
    of economics came to regard material
    goods as the very key to happiness. They developed
    a “utility theory” in which each individual’s utility
    (or well-being) is determined by the possession
    and consumption of material goods, mainly
    through market purchases. By the 20th century,
    utility theory is marked by an unrestrained
    consumerism, where advertising and PR fill the
    public space, even the pulpits in many churches.
    How did this nearly complete turnaround occur?”

    Za svaku dobru diskusiju potrebne su barem 2 strane pa se nadam da cete komentar ipak pustiti iako je na drugoj strani od vaseg uobicajenog misljenja

    Neosporivo je da je trzisna ekonomija odlicna (pa cak i osnovna) za generiranje novca no cini se da velika liberalizacija trzista nije na korist drustva u cjelini nego da odredjena razina socijalne politike jedina omogucuje dodatne koristi u vidu zadovoljstva stanovnika preko maksimuma ostvarivog samo fokusom na novac

    • Ovdje ste naprosto napisli hrpu besmislica, u stilu proglasiti Merecedes Trabantom, pa reći ‘vidite kako je Trabant dobar auto’.

      Što se tiče Kine, ona je izmakla iz tragične gladi itd. kako je počela postajati tržišnija, danas je više kapitalistička nego Hrvatska. O tome možete pročitati npr. ovdje: How China Become Capitalist http://www.amazon.com/China-Became-Capitalist-Ronald-Coase/dp/1137351438, relevantni autotori koji se ne oslanjaju na zbrku riječi kao Vi. Teza o tome da je Rusija danas socijalistička Vam je još čudnija. Iako znam da socijalisti proglašavaju čak i Švedsku, Švicarsku i Norvešku socijalističkom.

      O Amerikancima i osobnoj sreći se može puno pisati, ali vidi vraga, nekako ne hrle ovamo, a mnogi naši hrle onamo, baš čudno.

      Vaš zadnji citat je potpuno bespredmetan u ovom kontekstu jer i sami znate da se ne biste htjeli vratiti u doba kad je čovjek bio progonjena zvijer, bez skoro ikakvih duhovnih stremljenja i postigunuča, kad je imao 9 djece, od kojih je možda 3 preživjelo, itd.

      Budući da se poprilično trudim oko svojih tekstova, mislim da bi bilo pristojno da me ne tretireta keo prase kojem samo bacite napoj, nego to malo ‘skuhate’, dakle kod ovako radikalnih (ili ridikulnih) teza da je Kina ili Rusija socijalistička ipak proučite literaturu, recimo predlažem da o ovoj temi ne diskutiramo prije nego pročitate gornju temu i makar se malkice informirate o društvenom uređenju Rusije. Inače možemo tvrditi i da je S. Koreja kapitalistička i onda zadovoljno zaključiti da ‘tržišna ekonomija ne valja’.

      • postovani g Bakic

        cim postanem nobel laureate iz ekonomije sigurno ce i kvaliteta mojih komentara porasti ali posto eto nemam cak ni fakultetsko obrazovanje iz drustvenih znanosti onda vas molim da mi oprostite sto moja artikuliranost nije na razini 😛

        No ‘napoj’ koji sam servirao je u biti pretezno iz sponemutog World happiness reporta kojeg je narucio UN
        “commissioned for the April 2nd United Nations Conference on Happiness (mandated by the UN General Assembly). The report, published by the Earth Institute and co-edited by the institute’s director, Jeffrey Sachs”
        http://www.earthinstitute.columbia.edu/articles/view/2960

        drugi report je izdala Sustainable Development Solutions Network (SDSN) kao inicijativa UNa
        The report is published by the Sustainable Development Solutions Network (SDSN). … The Report is edited by Professor John F. Helliwell, of the University of British Columbia and the Canadian Institute for Advanced Research; Lord Richard Layard, Director of the Well-Being Programme at LSE’s Centre for Economic Performance; and Professor Jeffrey D. Sachs, Director of the Earth Institute at Columbia University, Director of the SDSN, and Special Advisor to the UN Secretary General.
        http://unsdsn.org/resources/publications/world-happiness-report-2013/

        vjerojatno nema nobelovaca iz ekonomije no meni su se ucinili kao respektabilni autori sa respektabilnim backingom pa sam njihova zapazanja i zakljucke htio staviti u kontekts ove diskusije.

        vas komentar glede Kine

        svijestan sam da je Kina krenula prema kapitalizmu no smatram da nikako nije dosegla USA nivo slobodnog trzista i da bi se jos uvijek mogla klasificirati blize socijalizmu nego kapitalizmu USA razine (kojoj vecina aktivnih komentatora ovdje na blogu stremi)

        naime mislim da se ovdje radi o nesporazumu definicija o kojima se prica, nesto kako ste i sami primjetili da postoji u definicijama politickih opcija u hrvata i politici

        definicija koja je meni OK za socijalizam je npr
        System of social organization in which private property and the distribution of income are subject to social control; also, the political movements aimed at putting that system into practice. Because “social control” may be interpreted in widely diverging ways, socialism ranges from statist to libertarian, from Marxist to liberal. The term was first used to describe the doctrines of Charles Fourier, Henri de Saint-Simon, and Robert Owen, who emphasized noncoercive communities of people working noncompetitively for the spiritual and physical well-being of all (see utopian socialism). Karl Marx and Friedrich Engels, seeing socialism as a transition state between capitalism and communism, appropriated what they found useful in socialist movements to develop their “scientific socialism.” In the 20th century, the Soviet Union was the principal model of strictly centralized socialism, while Sweden and Denmark were well-known for their noncommunist socialism. http://www.merriam-webster.com/concise/socialism?show=0&t=1394025037

        za kinu CIA factbook navodi pak
        https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ch.html
        “In recent years, China has renewed its support for state-owned enterprises in sectors it considers important to “economic security,” explicitly looking to foster globally competitive national champions

        The government’s 12th Five-Year Plan, adopted in March 2011, emphasizes continued economic reforms and the need to increase domestic consumption in order to make the economy less dependent on fixed investments and exports in the future. However, China has made only marginal progress toward these rebalancing goals. The new government of President XI Jinping has signaled a greater willingness to undertake reforms that focus on China’s long-term economic health, including giving the market a more decisive role in allocating resources.”

        ponovo su ovo djelomicno odlike socijalizma tj velikog utjecaja drzave na trziste
        iako se Kina neosporivo krece prema kapitalizmu jos uvijek prema CIA-i nije tamo stigla

        slicno je i za Rusiju

        https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html
        CIA world factbook za Rusiju navodi
        “The protection of property rights is still weak and the private sector remains subject to heavy state interference”

        iz cega iscitavam da Rusija nije na razini USA kapitalizma nego negdje blize definiciji socijalizma
        ALI sa slobodnim (ili slobodnijim) trzistem nego u KOMUNIZMU tj planskoj ekonomiji sto iscitavam da je vama blize kao definicija kada mislite na socijalizam

        nadam se da je CIA dovoljno relevantan izvor u oba slucaja. iako vjerojatno ni tamo ne rade nobelovci ekonomije ipak su vjerodostojniji od bilo kojeg mojeg misljenja

        sto se tice amerikanaca i srece jedino sto sam htio napomenuti je da za srecu naroda postoje 16 drugih drzava koje to rade bolje (report 2014) iako je USA neosporivo najtrzisnije okrenuta ekonomija na svijetu (ili imate bolji primjer)
        na top mjestima su oni koji uz trziste imaju i dodatan socijalni aspekt (cak i prema mirriam websteru)

        nikada nisam tvrdio da je Hrvatska super najbolja…dapace u mojem komentaru se moze procitati upravo suprotno tako da ne shvacam zasto ste dobili dojam kako je moje misljenje da bi se Ameri trebali seliti u Hrvatsku??
        pretpostavljam da je to vas mehanizam obrane od forumarenja sa kojim ste imali negativna iskustva pa se pre emptivno branite od nepoznatih vecom dozom agresije ( koju u potpunosti razumijem i nemam se pravo niti ljutiti jer je rijec o vasem blogu i gustu pisanja)

        alternativno prihvatljiva definicija socijalizma u moderno doba bio bi i tzv wellfare state “A welfare state is a concept of government in which the state plays a key role in the protection and promotion of the economic and social well-being of its citizens.” http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state
        i tu je srz problema Dunava jer je svijet prvo bio u hardcore kapitalizmu pa je evoluirao svuda u neki oblik socijalno osjetljivog gospodarstva (manje ili vise) no cak i ta famozna USA trzisna ekonomija ima elemente gdje se drzava uplice na slobodu trzista i ogranicava slobodu istog u korist gradjana

        iako je sa wikipedie sumljam da je drasticno netocno
        The United States would be the only industrialized country that went into the Great Depression with no social insurance policies in place. It was not until 1935 that significant, if conservative by European standards, social insurance policies were finally instituted under Franklin D. Roosevelt’s New Deal. In 1938, the Fair Labor Standards Act, limiting the work week to 40 hours and banning child labor for children under 16, was passed over stiff congressional opposition.

        dakle hardcore kapitalistima (republicans, ono sto je kao desno iako su i nasi desni zapravo ljevo) je bilo neprihvatljivo se toliko uplitati u slobodno trziste da se ogranici child labour ?!?! Npr novi bloger Katkakapital smatra da je zakon o radu u potpunosti nepotreban jer ce trziste sve to regulirati a smatram da je mnogo komentatora tako naklonjeno a ne razmisljaju da cak i njihova idealna ekonomija je tu razinu ultraslobodnog trzista napustila 1938 (iako da je bilo vise katkakapitalaca (samo kao primjer nikako kao napad na misljenje i ispricavam se sto mi on prvi pada na pamet) mozda bi djeca i danas radila u razvijenom svijetu pod normalno)

        IMHO umjesto da se ugledamo na kapitalizam tipa USA trebali bi se ugledati na uspjesnije zemlje prema sreci sto su evidentno north europe sistemi slobodnog trzista ali gdje se ipak misli i na ljude
        ako vec trebamo stremiti onda trebamo stremiti najboljem

        no shvacam da su rezovi potrebni i da je trenutno stanje neodrzivo i da se neka prava trebaju ukinuti jer su nerealna kako bi se trziste inicijalno oporavilo i kasnije omogucilo adekvatnu stopu wellfare statea

        cisto da se nebi desilo da postanemo veci pobornici hardcore kapitalizma od USA samo zbog maksimalnog bjezanja od bauka komunizma. paralelno kako smo postali veci katolici od Vatikana i Pape bar na papiru

        Moj zadnji citat je moj ( ocito neuspjeli 😛 ) pokusaj da uputim komentatore i vas da ipak procitaju chapter 5 doticnog World happines reporta
        http://unsdsn.org/resources/publications/world-happiness-report-2013/
        a samo vi znate koliko je ljudi kliknulo na taj link ali sumljam da je mnogo
        no svejedno smatram da ljudi u Antickoj grckoj, ranog Krscanstva i u dobu Bhudde ljudi nisu bili “progonjena zvijer, bez skoro ikakvih duhovnih stremljenja i postignuca” sa izuzetkom ranih krscana koji nazalost jesu imali problema sa progonim i zvjerima u rimskim cirkusima

        CIAina prva recenica je “North Korea, one of the world’s most centrally directed and least open economies..” pa stvarno nemate straha da bi Sj koreu proglasio kapitalistickom 😛

        • Vi ste zaista u velikoj zabludi, da napišem samo primjerice oko krune VAše argumentacije, Stare Grčke i u ‘doba Bhudde’.
          Evo recimo za Staru Grčku ste bar iz tri razloga JAKO u krivu:
          – mislite vjeorjatno samo na ‘građane’, a ne i na robove i porobljene
          – očito ne znate ništa o krvavim, podmuklim, devastirajućim ratovima među samim Grcima (i Makedoncima i Krećanima) itd. ; u 1000 godina valjda Vama na pamet pada samo Aristotel
          – ne marite za glad, koje je i onda bilo, ogromnu smrtnost djece i odraslih u ratovima, medicine nije bilo itd.

          Izlazak iz doba gladi i progonjenosti ‘kao zvjer’ naprosto, činjenica je, donjela je tek tržišna ekonomija. Znamo da drugovi Castro i Kim ne misle tako.

          Što se tiče toga što je socijalizam i komunizam, tu ste nažalost nalik na Crvku u srendjem vijeku i geocentrični sustav. Imate krasan opis toga kod D. Deutscha, kako je Crkva objasnila da je heliocenetrični sustav ipak geocentričan, citiram sam sebe:

          “Crkva je, naime, bila dovoljno razumna da shvati da heliocentrična teorija daleko bolje opisuje stvarnost nego geocentrična (da se Sunce i planete vrte oko Zemlje). Glavni problem je bio u tome da se sa Zemlje čini da planete opisuju na nebu čudnovate putanje, što je tako jer su na sličnim eliptičnim putanjama oko Sunca kao i Zemlja. Što je praktički nemoguće objasniti u geocentričnom sustavu, a vraški je jednostavno u heliocentričnom.

          Stoga je Crkva zaključila da je ‘Zemlja u središtu svemira, a da planete na nebu opisuju čudnovate trajektorije koje su uprave takve kakve bi bile kad bi vrijedila heliocentrična teorija, koja ne vrijedi, jer Bog hoće da vrijedi geocentrična, upravo s tim čudnim putanjama.'”

          Tako je i Vama kapitalizam u stvari socijalizam i obratno, ali bih Vas lijepo molio da takve stavove iznosite na socijalističkih forumima, ima ih zaista puno, jer mi je naporno ovako odgovarati, a ne vidim neku svrhu.

        • ludi_mali, Vi mislite da bi malo socijalizma bilo dobro, al nema toga, ništa na silu nije dobro, ne može biti dobro ako se na silu otima od jednih da bi se dalo drugima. Nitko nema toliko savršen uvid da zna koliko točno treba nekome uzeti, da bi se nekome dalo. Samo tržište može imati taj uvid. Imajte malo vjere da su ljudi u biti dobri i da znaju cijeniti dobro. Ako to vjerujemo onda nije teško zamisliti sustav koji bi bez ičije prisilne preraspodjele mogao biti puno učinkovitiji u iskorijenjivanju siromaštva, u kojem djeca ne bi radila itd.

    • Promasaj. Uopce ne ulazim u debatu jer je vidno da autor ima jednu predisponiranu i globalnu atrofiji prema kapitalizamu.
      Jedna stvar je jedino istina, a to je da jedna Amerika ima najbolje Ruse, Kineze, Japance, Indijce, pa i Hrvate na svojim sveucilistima i u svojim institucijama, a ti ljudi stvaraju neki $%%&’= i razvijaju dodatnu vrijednost za cijeli drustvo, a ne za politicku oligarhiju (tipa socijaljizam kao sto je u Hrvatskoj itd…). E sada, moje pitanje autoru i ostalima (koji tako misle), zasto ti isti znanstvenici, bankari, profesori itd.., ne hrle u Rusiju, Kinu, Indiju, Brazil ili HRVATSKU. Kraj price.

      • Jedna stvar je jedino istina, a to je da jedna Amerika ima najbolje Ruse, Kineze, Japance, Indijce, pa i Hrvate …da citiram i potvrdim Libertasa. U Ameriku su se slili svi ambiciozni ljudi iz cijelog svijeta jer jednostavno svi znaju osim nekih NASIH da ovdje u Americi ti je dano da slobodno radis i zivis i da je tu sistem takav da nagradjuje rad a kaznjava nerad. Jednostavno, ako si doktor, ako si inzenjer, ako si poduzetnik, ako si programer ovdje u Americi ces napraviti vise nego drugdje a ako si zaista izuzetan pojedinac onda ces napraviti izuzetne rezultate. Toga nema u Sjevernoj Koreji, nema toga u Venezueli pa ni u socijalistickoj Bosni, Hrvatskoj ili Srbiji. Inace Kinu ne treba trpati pod komunisticku ili socijalisticku zemlju, Kina je danas na pragu kapitalizma, nije jos slobodna politicki ali ekonomija ce ju promjeniti i u tom smislu. Evo odavde iz Amerike se sve veci broj ambicioznih americkih kineza koji su ovdje rodjeni od roditelja koji su emigrirali iz Kine vraca to jest po prvi puta odlazi ili zapravo emigrira u Kinu ako imaju ikakva strucna znanja. Odlaze u Kinu znajuci da ce zaradjivati manje nego u USA ali znaju da se sada trzista razvijaju pa da treba ugrabiti svoje mjesto na njemu koje ce za 10 -15 godian vrijediti milijune. Dakle emigriraju u Kinu da ne rade za 100-200.000 dolara godisnje kao u USA nego da za 10 godina budu milijunasi a neki mozda i milijarderi. E da ja vidim takve promjene i rast trzista u Hrvatskoj pa da se dijaspora vrati i pokrene ekonomiju investirajuci svoj kapital i znanje i rad ali nazalost kod nas je ekonomija u padu no opasniji je i pogubniji je pad stanovnistva i iseljavanje jer kako podignuti ekonomiju za 5 ili 10 godina ako mladi odlaze, ako oni koji ostaju nemaju djecu a penzioneri se mnoze i mnoze?

  9. Neki dan gledam anitu malenicu u jednoj htv emisiji o ona zamjera milanoviću što on za sebe kaže da nije populista i u daljnjem obrazloženju ona kaže otprilike ovo;”on mora biti populista,on time pokazuje da je blizak sa narodom,to mu je posao”,prvo nisam vjerovao što čujem a onda sam shvatio da je možda malenica pročitala da je populizam=bliskost sa narodom a populizam ustvari jest “bliskost sa narodom” ali u smislu ruganja sa elementarnom inteligencijom ljudi i davanje nerealnih obećanja koji su neizvedivi u praksi a pri tome se udara na najprizemnije osjećaje ljudi koji se osjećaju podređeni i egzistencijalno ugroženi.Za malenicu je to poželjno a za mene strahovito opasno,možda najopasnija stvar za društva jer ljudi od takve nadolazeće vlasti imaju strahovito velika očekivanja i onda kada se ta očekivanja sa dolaskom takvih na vlast pretvore u ogorčenje tada ta društva ulaze u rizik “općeg kaosa i građanskog rata”,populizam je još opasniji i zbog toga što se služeći njime gubite svaku šansu da sa ljudima kojim se obraćate ostvarite cilj koji ste zadali jer ljudi od populista očekuju magiju a ne bolnu stvarnost i zajedničku borbu,zato su neke južnoameričke države vječno nestabilne i stalno viču “viva la revolution”,to postaje način života od revolucije do revolucije a 150 godina prođu kao ništa…

    Malenica nas maltene uvjerava da je populizam poželjan i da je to posao političara i strahovito zamjera milanoviću što često viče da nije populista iako bi se o tome dalo jako puno razgovarati a naročito o onom sramnom potpisivanju izmjene zakona o radu a to je danas hdz samo kopirao.
    Jedanput sam već pisao o tome da NAŠI populisti misle da sa pijanom vojskom mogu dobiti “rat” a populizam je ustvari “alkohol” koji im vojsku drži pijanom,ponekad i stoljećima i nema tog vojskovođe koji je u stanju sa pijanima dobiti rat?Kada NAŠI to shvate mi ćemo tek onda biti na nuli,
    spremni na start ka boljoj budućnosti a sa ovima koji ih hrane populizmom mi nemamo šansu da se pomaknemo sa mjesta da dovedemo eksperte iz svih krajeva kugle zemaljske,zato sam više puta pisao da dok nam na javnoj tv samo dolaze NAŠI koji nam 70 godina govore jedno te isto i u nedostatku ideja i riješenja nude ekonomske andersenove bajke,straše nas unutrašnjim i vanjskim neprijateljima, drže nas u vječnoj tenziji da je sve na svijetu teorija urote mi smo kao društvo osuđeni na propast…
    Nama su populizmom zaražene sve stranke,građanske udruge,crkva,
    državni instituti,sveučilišta,mediji itd,itd i mi smo jedno jako jako bolesno društvo koje treba liječiti a ne dalje “gnječiti-zatucati” ali tko će nas liječiti kada su nam najobrazovaniji ljudi u društvu pretežito isto tako bolesni i zatucani do boli,socijalizam odnosno kolektivizam im je jednostavno ušao u pod kožu i oni sve da i hoće ne mogu se toga otarasiti?Mi smo defakto šahovski rečeno u patu i jedino što nas danas drži u kakvoj takvoj društvenoj ravnoteži je ulazak u eu gdje smo tamo prisiljeni poštovati neke civilizacijske standarde i pravila igre iako nam to sve jako ide na živce,nama konačno treba državnik sa mudima da nam govori istinu u oči,najgore što nam se može dogoditi na nadolazećim izborima da nam se ponovi kralj populizma josipović a da nam na parlamentarnim izborima uzjaše karamarko,ništa se bitno u ovoj zemlji na bolje neće promijeniti a mi ćemo sve više tonuti u NAŠOJ socijalističko-kolektivističkoj zatucanosti koja nas može odvesti samo u nestabilnost,zlo i siromaštvo…

    Nadam se da će doći dan kada će se o današnjim populistima koji truju ovo društvo razgovarati na sličan način kao npr. o režimskim novinarima i intelektualcima. u srbiji koji su se upregnuli populističkom propagandom huškati ljude na rat protiv hrvatske i bh.Vjerujte većina tih srpskih intelektualnih tadašnjih elita duboko je vjerovala u te ideje koje su zastupali i uopće nisu smatrali da siju sjeme zla,oni su mislili da čine “dobro”,to su mislili i nijemci prije drugog svijetskog rata,to su mislili i ustaše,i komunisti,svi su oni imali “najbolje namjere” a kao što kaže stara poslovica “put u pakao uvijek je popločen najboljim namjerama”,zato je jako dobro paziti što nam tko govori a ne kako nas uče da prvo gledamo tko nam govori?Povijest je kraljica mudrosti samo je treba znati iščitati?

    NAŠA današnja intelektualna elita nema kritičnu masu da adekvatno odgovori svim izazovima sa kojima se mi danas suočavamo nego su i oni prihvatili igru podjele društva na “crvene i crne”,radnike i poduzetnike,”nepoštene kapitaliste- poštene socijaliste”,hrvate od 1,5m i hrvate od 2,10m,partizane-ustaše,vjernike-nevjernike,za investicije-protiv investcija,za tkz.održivi razvoj-protiv održivog razvoja,za pedere-protiv pedera,za sdp-za hdz,to su NAŠE religije,ljudi mi smo zatucani do nivoa neandertalaca,što prije to shatimo sve će sutra biti lakše…
    Mislim da je lakše promijeniti društva odozdo nego krenuti mijenjati hrvatske intelektualne elite jer njih nitko više ne može uvjeriti da nisu u pravu,oni samim time što pripadaju akademskim građanima podrazumijevaju da su u pravu i ako ih pažljivo slušate iščitati ćete iz svakog njihovog istupa upravo ono što smo na ovome blogu više puta pisali,oni smataju da im sve rođenjem pripada i da nitko nema prava recimo da im smanji prava u zdravstvu,obrazovanju i svim ostalim sferama života,njima se podrazumijeva da će netko ujutro doći po smeće,da će netko već očistiti snijeg,da će netko održavati ceste,”jer sve to nama rođenjem pripada” a to će već netko platiti i obično se oni time puno ne bave nego to elegantno prepuštaju političarima i nužnom zlu-poduzetnicima pa kada negdje zapne onda se čude kako su ovi nesposobni a “bave se običnim stvarima”
    Zato sam par puta na ovome blogu pisao da ti u nas ne znaš tko je više zatucan?Obrazovani ili neobrazovani?Kada bi se ja baš morao kladiti kladio bi se na ove prve?Oni su opasnije zatucani jer misle da sve znaju i da njima nitko ne može soliti pamet jer oni imaju diplomu,već smo im priznali da su pametni i nemamo pravo to više dovoditi u pitanje,nema retroaktivne primjene već usvojenih standarda pameti?

    • Antun (u glavnom si pogodio srz):
      kako mozes ocekivati od danasnje “intelektualne elite”, ako uopce postoji (a mislim da je lazna i da je nema nego je ostatak one izmisljenje iz komunizima a dobila je dodanu “vrijednosti” od jos gore iz ’90 i privatizacija itd…) da nesto napravi u pozitivnom smislu za drustvu..? Nema je, tocka. (Mislim da si i slazes Ti).
      Zato, je, lakse je poceti bottom-up i iznova graditi tu svijesti, ali za to treba postojati prostor. I tu je to pitanje SLOBODE. Samo, vrijeme ide i mislim da u nasem zivotu to necemo vidjeti, nego tek za dvije-tri generacije.

  10. Malo me razočaralo što je kratko i jasno odbacio mogucnost bavljenja politikom. Kako stvari stoje u hrvatskoj će doći do promijene vlasti ali ne i promjene u politici. Moje mišljenje je da bi puno mladih ljudi (do 35 god.) podržalo ovakve ideje i da je hrvatskoj politici potrebna jedna prava tržišno orijentirana stranka. Međutim same ideje nisu dovoljne da bi ste bili uspješan političar i tim više mi je žao jer mislim da bi Vice bio odličan političar.

    The only thing necessary for the triumph of evil is that good men do nothing. – Edmund Burke

  11. Cesto se pitam…nisu li sa cisto evolucijskog stjalista “nasi” pobijedili nas?? U evoluciji nema moralnog, ispravnog, uzvisenog…bit je prezivljavanje i mnozenje. Onaj tko prezivi i namnozi se taj je pobjednik. Nisu li nas tako “nasi” nadzivjeli??? Oni se bogate i mnoze a mi jamramo na blogu?

    • Pa ne znam koliko teorija evolucije ima smisla u danasnjim vremenima s obzirom da ne postoji prirodna selekcija. Nije da se borimo s lavovima. S obzirom da danas postoje propisi za sve osim za to tko moze imati djecu ne vidim zasto bi netko nadzivio nekog durgog. Sirmoaštvo nužno ne znači da se ne možeš razmnožavat 😀

      Da citiram blesavi komentar jednog svog prijatelja : “Nitko ne zna biologiju, a svi rade djecu. Ovaj svijet je mnogo konfuzan” 😀 😀 😀

      A sto se tice piskaranja po blogu, ako se ne varam ovaj blog cita 15 tisuca ljudi, ideje su mocne i internet je moderno sredstvo sirenja ideja i ne bi rekao da je bezopasno ili zanemarivo. Uzmi to ovako da Nenad recimo pocne na blog pisati stvari koje direktno optuzuju neke ljude na vrhu koliko bi dugo trebalo da se na ovaj ili onaj nacin nade u problemima radi toga. Mislim vrlo brzo.

        • Sad bi Vi kao poduzetnik trebali ubacit neku reklamu i poceti zaradjivati na blogu 🙂
          Inace ne volim ulaziti u ove rasprave o kapitalizmu, jer ako nisj za kapitalizam, onda si za socijalizam i nerad. Ako nisi crn, onda si bijel. Ali me zanima, koja je razlika onda izmedju sustava koji funkcionira u Švedskoj i onoga u Americi? Mozda taj švedski model funkcionira na “manjim” drzavama ili ekonomijama.

        • marko,
          ne postoji švedski socijalizam. Postoji uspješni švedski kapitalizam koji stvara novu vrijednost čiji se dio preusmjerava u izdašne socijalne transfere onima kojima su potrebni. Međutim, svi ti transferi koštaju i sredstva za njih se ne namaknu po Duhu Svetom niti zaduživanjem, nego ih Šveđani prvo zarade u pravom kapitalizmu.
          Svi naši socijalisti koji zazivaju taj “švedski socijalizam” redovito uzimaju samo jednu stranu jednadžbe, a to je ona sa raspodjelom i trošenjem sredstava (“to je ono naše neotuđivo ljudsko i građansko pravo”), ali uvijek nekako izostave onu drugu sa kapitalizmom i stvaranjem nove vrijednosti.

        • To znaci da Amerika, generalno manje daje u socijalu. Mislim jasno mi je da novac od nekuda mora doci, i nesporno je da ne pada sa neba, ali opet dolazimo do toga da Švedi, da tako kazemo, vise pomazu slabo stojecima, a ameri manje.
          Ja mislim da ameri isto daju novac u socijalu, ali onu vojnu. Oni npr. pomazu zemljama koje imaju socijalnu vojsku (slabo naoruzanu) da se bolje naoruzaju 🙂 i da izadju iz socijale

        • Da, pojednostavljeno rečeno, glavna razlika između US i Švedske je u visini i strukturi socijalnih transfera i to je pitanje preferencija i tradicije društva. Međutim ponovno naglašavam, preduvjet i jednog i drugog sustava je kapitalizam i stvaranje novih vrijednosti.
          Što se pak tiče ove “humoristične” opaske o vojsci SADa i socijalnih transfera, tu ste naletjeli i na jednu važnu istinu. Vojska je jedan od najvećih socijalnih transfera u SADu. Osim što je druga najveća svjetska vojska (oko 1,4mill aktivnog vojnog osoblja), ona je ujedno najveća profesionalna vojska. Pri tome vam najveći broj običnih vojnika (na plaći) dolazi upravo iz ekonomski slabijeg dijela populacije, tako da vam je i to socijalni transfer na pragmatičan američki način.

  12. Odličan članak, gosp. Bakiću za mene jedan boljih! Danas ste ušli u pravu srž problema u Hrvatskoj.
    Citiram iz vašeg članka izjavu gdje se 100 % poštenih hrvatskih poduzetnika slaže i imalo bi sličnu namjeru jer se trenutačno nema kome obratiti (HGK sigurno ne)

    Kad budemo imali državnu administraciju, a ne Vlast, stvari će biti daleko bolje.
    Potpredsjedniku mogu posvjedočiti da sam kao poduzetnik izložen ne mobingu, nego teroru države (i razmišljam da ako se tako nastavi zaštitu i odštetu zatražim i na europskom sudu, e to će biti zbilja zanimljiv slučaj). Svejedno ulažem i nisam ‘zakazao’. Ali iskreno, imam namjeru zakazati.

    Zato nam je i burza i ulaganje u dionice sekundarni problem jer se još uvijek borimo za onaj egzistencijalni i pravni (da ostvarimo dobit), a ova država nas ignorira ,te predstavlja kao lopove i prevarante.
    A zaboravili su najvažniju stvar da mi poduzetnici riskiramo naš novac da bi ulagali, zapošljavali, da bi političari preko previsokih davanja i poreza , kazni i mobinga sebično raspolagali tim novcem kao da ga nisu zaradili. A zapravo i nisu i nemaju pojma kako se radom ostvaruje dobit a kamoli kako se njome raspolaže i racionalno ulaže i troši!
    Za kraj moram ponovo iskoristiti dijelove vašeg odličnog članka:
    Pitanje je zašto bi ‘privrednici’ u tom okružju mobinga i terora zadržavali dobit i ulagali, zapošljavali i riskirali, umjesto si isplatili dobit (ako ju imaju)

  13. Ajmo objasniti još jedan hrvatski apsurd a zove se “MANJE ALI SLAĐE”,često ćete čuti od ljudi u privatnom ali i javnom sektoru ovu misao i moram priznati da je i mene na neki način zarazila ali za razliku od većine u ovome društvu ja mislim da jako dobro znam što ona znači i čemu ona vodi.
    Što želim reći?Socijalistima je ova misao postala argument kako oni nisu pohlepni,kako su skromni i kako im materijalno nije na prvome mjestu.
    Ajmo sada to malo analizirati?Kažu za sebe da su socijalisti a to podrazumijeva da za veću dozu društvene solidarnosti a postavlja se pitanje kako ćemo je ostvariti ako u društvu imamo prevladavajuću životnu filozofiju “manje ali slađe”,što ćemo podijeliti i biti solidarni ako se svi okrenemo toj životnoj filozofiji.Sada dolazimo do skromnosti?Ako živimo tu filozofiju onda se podrazumijeva da nam i zdravstvo treba biti skromno,
    onda se podrazumijeva da je čitavo društvo takvo jer je suludo u privatnom životu zagovarati skromnost a očekivati od zdravstva usluge jedne austrije ,kvalitetu cesta jedne švicarske itd.itd?Ajmo se dotaknuti kako socijalisti zamišljaju “da im materijalno nije na prvome mjestu”
    Oni nisu spremni živjeti kao dalai-lama nego oni zamišljaju društo da se ujutro probude,bandić im očisti snijeg,otuširaju se stranim šamponom,
    obuču strane markice,dočeka ih strano klimatizirano auto,u novčaniku imaju dovoljno novaca za njihove osnovne potrebe koje se njima iz njihove perspektive činu jako male a u biti su enormno velike i 80% svijeta ih sanja da ih dostigne?U društvu “manje ali slađe” ste sigurni u jedno,da će se upravo događati sve obrnuto za što se socijalisti zalažu,nećemo sigurno dovoljno stvoriti za pristijan život umirovljenika,socijalna pomoć će nam biti simbolična,ceste loše i nesigurne,zdravstvo i obrazovanje zaostalo,sve će
    se u biti događati suprotno od onoga što propagiraju socijalisti.

    Mene jedan moj poznanik socijalista uvjeravao da on to sve razumije ali da njega najviše smeta što neki voze bjesna auta,imaju vile i jahte a da on to neće nikada dostići iako je obrazovan.Kada sam ga ja pitao tko mu brani pokušati to sve jedan dan steći na zakonit način kroz neki vid poduzetništva
    dobio sam odgovor da to nije za njega,da on voli poslije posla isključiti mozak i da mu je draže “manje ali slađe” Ja sam ga onda pitao dali je razmišljao koliko bi se radilo i otvaralo novih firmi u hrvatskom društvu kada bi pojedincima ograničio mogućnost kupnje bjesnog automobila,jahte,vile,puta na sp u brazilu,sejšele i sav ostali hedonizam itd,itd?Dali bi bilo budala koji bi nakon prvog stečenog milijuna uopće išli dalje u nešto ulagati,gurati firme sa 1000 ili 50 tis. zaposlenih pomalo se zamislio i vidio sam da on uopće na taj način nikada nije razmišljao.
    Nakon nekog vremena razmišljanja rekao mi je da bi trebalo razmišljati o radničkom dioničarstvu a ja sam mu na to rekao da ne treba razmišljati nego da otiđe u venezuelu gdje je to i saživjelo u pravom smislu riječi i od tih firmi nije ostao pepeo a da je to bilo održivo socijalizam se nikada nebi urušio kao kula od karata a sjeverno korejanci bi se sa nama danas rugali.
    Na kraju kada više nije imao protuargumenata kaže mi;”ma znam da imaš pravo ali ovi lopovi”,ja mu na to odgovorim da je svaka tranzicija vlasništva nepravedna,kako ona 45-te tako i ova 90-te ali da je demokracija proces u kojem društva pokazuju svoju zrelost da stvore institucionalno pravni okvir koji će kriminal i sve ostale nezakonite radnje svesti u najmanju moguću mjeru a ako smo mi tada dopustili privatizaciju da prođe po tom zakonu onda smo mi defakto pristali na taj vid tranzicije i stvar je institucija da utvrde ukoliko je nešto napravljeno izvan zakona a na nama je da demokracijom iznjedrimo takve efikasne institucije a koliko vidim sličnu su priču imale i ostale tranzicijske zemlje,pa sada ako ćemo se mi sljedećih 50 godina izvlačiti i pozivati na privatizaciju malo mi je čudno što se nitko ne poziva na nacionalizaciju iza drugog rata i da bi onda prvo to morali riješiti jer je nepravedno da samo prvi nasljedni red ima pravo na povrat imovine a 90% tih ljudi su umrli,tako da je i to jedna velika nepravda o kojoj gle čuda svi šute?

    Koliko su tada izgubile familje koje su u najboljem slučaju dovedene na prosjački štap i raseljene ili u najgorem poubijane,otela se tada ljudima imovina koju su generacije stvarale u cilju da nešto ostave svojim potomcima a dođu NAŠI otmu im sve i “u ime naroda” naprave na tim zemljištima ili nekretninama tvornice ili hotele koje je posjećivao drug tito kojega su još neki od njih morali zasipati cvijećem da ih ne proglase državnim kapitalističkim neprijateljima.O tim nepravdama malo se u hrvatskoj govori?To nam u biti i nije toliko važno jer NAŠA ideja opravdava sva sredstva?To je čvrst dokaz kako se mi odnosimo prema induvidualnim slobodama i pravima a kako prema NAŠIM?Dvostruka mjerila?Nas induvidualne slobode uopće i ne interesiraju,jasno kao dan?Nikada nećete čuti od mate kapovića da priziva reviziju nacionalizacije ili obeštećenje tih ljudi koji su proživjeli strahote?Rekli bi NAŠI;Tko im j mater kapitalističku?

    • Mislim da je komentar zaslužio u Antunovih “Hall of Fame”. Ovaj dio naročito “ubija”:

      “ja mu na to odgovorim da je svaka tranzicija vlasništva nepravedna,kako ona 45-te tako i ova 90-te ali da je demokracija proces u kojem društva pokazuju svoju zrelost da stvore institucionalno pravni okvir koji će kriminal i sve ostale nezakonite radnje svesti u najmanju moguću mjeru a ako smo mi tada dopustili privatizaciju da prođe po tom zakonu onda smo mi defakto pristali na taj vid tranzicije i stvar je institucija da utvrde ukoliko je nešto napravljeno izvan zakona a na nama je da demokracijom iznjedrimo takve efikasne institucije a koliko vidim sličnu su priču imale i ostale tranzicijske zemlje,pa sada ako ćemo se mi sljedećih 50 godina izvlačiti i pozivati na privatizaciju malo mi je čudno što se nitko ne poziva na nacionalizaciju iza drugog rata i da bi onda prvo to morali riješiti jer je nepravedno da samo prvi nasljedni red ima pravo na povrat imovine a 90% tih ljudi su umrli,tako da je i to jedna velika nepravda o kojoj gle čuda svi šute?

      Koliko su tada izgubile familje koje su u najboljem slučaju dovedene na prosjački štap i raseljene ili u najgorem poubijane,otela se tada ljudima imovina koju su generacije stvarale u cilju da nešto ostave svojim potomcima a dođu NAŠI otmu im sve i “u ime naroda” naprave na tim zemljištima ili nekretninama tvornice ili hotele koje je posjećivao drug tito kojega su još neki od njih morali zasipati cvijećem da ih ne proglase državnim kapitalističkim neprijateljima.O tim nepravdama malo se u hrvatskoj govori?”

      • Nije mi jasno zašto se u pitanju povrata imovine crkvi ne uzima to pravilo. A za razliku od ljudi kojima je oteta imovina ’45, crkva je svoje nekretnine dobila/stekla na puno manje transparentan način…

  14. Batarelo se formirao u jednom drugačijem miljeu pa stoga ne čudi sasvim drugačiji pogled na stvarnost koja ga okružuje. Pretpostavljao sam da će puknuti između njega i Markićke jer je ona za razliku od njega dijete ovog podneblja i ima sasvim drugačije ekonomske poglede.

    Ne bi bilo loše kad bi Batarelo sa sobom povukao i neke druge konzervativne intelektualce iz tog anglo miljea pa da izvrše utjecaj na socijalističke nazore unutar hrvatske Katoličke Crkve.

    Čini mi se da radi o vrlo efikasnoj ekipi koja se uostalom dokazala na referendumu. Tu se baš vidi taj jedan superiorniji oblik američkog( australskog) konzervativnog aktivizma. U pristupu, u organizaciji, u retorici. To je za tri koplja iznad ovog domaćeg balkanskog.

    • Jedini koji očito nešto radi dislociran da dodatno ne naruši radnu atmosferu i međuljudske odnose.
      Bilo bi zanimljivo vidjeti reakcije na eventualno ukidanje dotičnog i njemu sličnih instituta, agencija i sličnih “neoliberalnih” institucija.
      Kuda bi tada država sa svojim vrijednim akademskim kadrom?
      Možda bi i oni pobjegli preko granice?

      • Ispada da sam i o tome pisao prije 4 godine, gledajte izvod:

        + + +

        Odnos prema proračunu i svete krave. Jasno je da onda narod ne razumije od kuda dolazi proračun, kako se popunjava, pa ga praktički nije ni briga. Razmišlja se o ‘pravima’, bez obzira tko to plaća. Proračun se tretira kao ‘državni’ (ili ničiji) novac koji je pao s neba.

        Pa pogledajmo, primjerice, neke troškove:

        • financiranje Instituta Ruđer Bošković u zadnjih 5 godina je svakog zaposlenog u RH (uključivo poljoprivrednike) koštalo direktno oko 630 kuna (a indirektno još oko 170, dakle ukupno oko 800)

        Ovaj predzadnji ne navodim slučajno jer je odlična ilustracija odnosa Hrvata prema poreznih rashodima, koji ‘nisu ničiji’, a zgodan je jer se radi o prilično benignoj situaciji, pa daje dojam koliko nas koštaju manje benigne.

        Mi smo po ekonomskoj snazi mala nacija, a želimo imati atribute velikih nacija. Pa tako želimo imati i ‘fundamentalna istraživanja’, bez obzira možemo li ih si pruštiti i trebamo li ih. Naravno, ovo nikad nije bilo upitno jer Hrvatska (= Hrvati) ne osvješćuje da ako kupi jedno, ne može kupiti nešto drugo (svaka kuna otišla u sanaciju brodogradilišta, počasnu gardu, Vladin avion ili IRB, može biti i drugačije upotrebljena, ako nikako drugačije za porezno rasterećenje i stoga veće plaće).

        Potrošačima je nalakše reći: ‘Ali to nam pripada, kako ćemo bez toga, zar VI želite da budemo bez toga’? Ali kao i kod drugih stvari: tipični hrvatski hohštapler ‘mora’ voziti dobar auto i ići na skijanje sve dok se ima para. Zar JA želim da on bude bez toga? Ne, ON želi da bude sutra bez toga, bez mirne starosti, bez kvalietnog školovanja za svoju djecu. Kad se nema, režu se kartice. Jednako tako, svaki državni rashod podložan je reviziji i promišljanju. Svatko tko a priori odbija reviziju i valorizaciju (dobiveno za uloženo, i oportunitetni trošak) ičega, u stvari je manipulant.

        Vratimo se na IRB jer je zaista odličan primjer. Možda nam trebaju fundamentalna istraživanja u toj mjeri, a možda i ne:

        • Pitanje je najprije da li imamo kritičnu masu znanosti da bismo uopće mogli prekočiti globalni prag konkurentnosti (genijalan znanstvenik s malim sredstvima i slabom okolinom vrijedi vrlo malo); i hoćemo li ju ikad imati?
        • Zatim: imamo li ekonomsku okolinu koja može kapitalizirati eventualne znanstvene rezultate?
        • Ali zatim najvažnije: koliko nas to košta i što dobijamo za to?
        • I također vrlo važno: Kakav je odnos korisnika proračunskih sredstava prema NAŠIM novcima?

        Pa pogledajmo, obrnutim redom:

        1. Odnos prema našem novcu: IRB se prezrivo odnosi prema našim novcima (znači i prema nama), a i mi oni se pravimo kao da ti novci oni pali s neba (a ne da je IRB spojen na proračun koji mi punimo); kao javna i barem 90% proračunski financirana ustanova:
        2. – do 2006. nisu uoće smatrali shodnim u svojim izvješćima prikazati svoje prihode (uglavnom naše transfere) i troškove (vidi ovdje)

          – u 2007. i 2008. prikazali su minimalne podatke o prihodima i rashodima, sakriveno u dijelu izvješća koji se zove ‘Uvod’ („Da, drugovi i drugarice, građani Hrvatske, mi se bavimo ‘fundamentalnim istraživanjima’, što je fetiš i stoga nitko nema pravo znati kako trošimo vaš novac, a ako već o tome govorimo, to je onako usput, pa to je nebitna kategorija … ne, ne može se reći da nas plaćaju radnici i seljaci, pa mi dobijamo novac ‘od države’ “).

          – krajem travnja 2010. još se nisu udostojili izvijestiti nas o svojim financijama za 2009., niti su javnosti objavili kad ih imaju namjeru objaviti (sad će neki reći da očekujem nemoguće standarde, ali znamo kako bi se ponašali svi ovakvi da posluju u Njemačkoj, SAD, Japanu, Nizozemskoj ili Švedskoj).

          – krajem travnja 2010., kao uostalom ni ikada do sada, nisu nas izvjestili o svojim planovima prihoda i rashoda.

        3. Cijena. Iako IRB nešto i sam zaradi (nije jasno koliko od toga je opet državni poklon, donacija ili slično), godišnji transferi od Ministarstva znanosti su bili za 2004.-2008. u brzo rastućem nizu: 16,1: 17,3; 20,1; 23,1; 25,8 miliona eura. Pretpostavimo li da je to za 2009. i 2010. u prosjeku 27,5 miliona eura, dolazimo do ukupne potrošnje u 5 godina (2006.-2010.) od 905 miliona kuna (da, skoro milijarda kuna!), odnosno 633 kune po trenutno zaposlenom u RH.
        4. Trebamo uzeti u obzir i da IRB besplatno koristi izuzetno vrijednu imovinu, konkretno kampus, na jednoj od najatraktivnijih lokacija u Zagrebu (i Hrvatskoj). Nemam podataka, ali mi se čini da je veličine oko 250.000 m2, što znači vrijednosti oko 100 miliona eura, dakle rentni transfer je nekih 5-10 miliona eura godišnje (da, samo za njihovu stanarinu). Recimo da je to 7% godišnje, što je dodatnih 255 miliona kuna u 5 godina, odnosno još dodatnih 179 kuna po zaposlenom u RH.

          (Ne, nemam na umu golf teren na Srebrnjaku, samo računam oportunitetni trošak, onoga što će zasigurno svi koji žive na državnim jaslama proglasiti ‘ničijim’).

        5. Ekonomsku okolinu koja može oploditi eventualne rezultate, nažalost, nemamo. IRB to jako dobro zna, jer kao svoju ‘Misiju’ (naime, svrhu) navode: „Temeljna misija Instituta Ruđer Bošković jest stjecanje novih znanja kojima se pridonosi razvoju Republike Hrvatske (RH) kao društva temeljenog na znanju.”

          ‘Društvo temeljeno na znanju’ je – nažalost – jedna od najlažnijih floskula Sanaderove vlasti. Jasno je: ja JESAM za društvo znanja, kao što JESAM i za to da Dinamo bude prvak Europe i kao što JESAM za to da budemo bogati kao Šveđani, ali ‘Društvo znanja’ nažalost nismo, niti ćemo brzo postati (jer se kvaliteta ljudskih resursa, tehnologija i kapitalna baza razvijaju sinhrono i srazmjerno polako, čak i da ne uzimamo izraziti hendikep koji imamo zbog postojeće zaduženosti i mentalnog sklopa). Znači ako IRB u obrazloženju svoje svrhe tako eksplicitno navodi tako veliku laž, gdje smo?

          A propos misije i vizije, kao glavnih odrednica svake organizacije, ovo što IRB navodi kao svoju ‘Misiju i viziju’ se ne može nazvati drugačije nego trkeljanje: o misiji najprije kažu daje ‘Temeljna misija’ nešto, pa onda da je ‘Primarna misija’ valjda to isto ali drugačije kazano … ne kažu što su ne-temeljna, ali ni sekundarna i tercijalna misija, koje valjda postoje kad imaju ‘temeljnu’ i ‘primarnu’ … a ‘Vizije’ u ovom odjeljku o misiji i viziji – naprosto nemaju (!?). ‘Saznajte više’ link ne radi u FF, iako je za njega, kako kažu, ‘optimiziran’ (možete se snaći ako downloadate ‘save as’), ali se zato ikonica za kontakt emailom vrti kao ono u websiteovima negdje ’97.-’98. Mislim da ti simptomi govore sve o perjanicama ‘društva znanja’. Želimo li im možda povjeriti razvoj nuklearnog generatora 4. generacije (znate one što Kinezi rade u veličini kontejnera … a da, zaboravio sam, to ipak rade ozbiljni dečki)?

        6. Kritična masa i kvaliteta znanosti. Kao odgovor postavljam pitanje: zar ne bi bilo produktivnije (efikasnije i efektivnije) naše najbolje znanstvenike, one koji jesu uopće konkurentni, poslati na vodeće institute u inozemstvu (kao npr. CERN, gdje već jest naša značajna kolonija), gdje će moći sudjelovati u projektima koji ih unaprjeđuju i više doprinositi svjetskoj i hrvatskoj znanosti. A ostale otpustiti ili preumjeriti u obrazovanje.

        IRB mi zaista nije neki naročiti trn u oku, ali je odličan primjer odnosa prema ničijem novcu, i ne razumijevanja sustava vrijednosti i odgovornosti.

        Uzrok perverznog (ne)shvaćanja vrijednosti. Najznačajniji uzrok je, jednostavno, socijalistički mentalitet. Vrlo primitivni kolektivizmi (plemenski), razumiju sustav vrijednosti (zaradim-trošim). ‘Moderni’ kolektivizmi (socijalizam, komunizam, nacizam …) uništavaju osnovno, a to je poduzetnička energija, poduzetnost. To je toliko jednostavno da se teško da dalje objašnjavati.

        Odgovornost za pomak od nacije koja živi od distribucije (tuđe stvorene) vrijednosti i parazitiranja na njoj, ka naciji stvaranja vrijednosti svakako je i na političkoj oligarhiji. Stoga je teško za pretpostaviti da je beskonačno perpetuiranje teme Ustaša i Četnika slučajno.

        Može se reći da su, što se tiče ekonomske svijesti, Hrvati na infantilnoj razini (te da ih političke oligarhije i svjesno održavaju u tom stanju). Infantilnu svijest odlikuje shvaćanje svijeta pojednostavljenim i lažnim modelima uz sigurnost u svemogućem zaštitniku / opskrbljivaču. Kao što roda donosi djecu, tako se i proračun puni ‘nekako’. Kao što mama štiti dijete, tako je i država ‘dužna’ osigurati što već. Pitanje je jesmo li po mentalitetu sličniji Sjevernoj Koreji ili Švedskoj? (Ako mislite da je pitanje bezvezno, pogledajte ovo).

        Naši političari (svejedno koje samoproglašene provenijencije) uglavnom obećaju kako će davati, a ne objašnjavaju od kuda (u ovako infantilnoj naciji taj populizam je vrlo opasan).

        • I jos treba uzeti u obzir da mi imamo DVA instituta za fiziku. Valjda je jedan premalo za zemlju znanja.

        • Nenade pisao sam na ovome blogu o dr. saša poljanec borić kojoj su jedne od “glavnih” misli i ideja razvoja hrvatskog društva te da mi ne trebamo graditi hotele tamo gdje nema radno sposobnog stanovništva.Slažem se,samo tako mogu razmišljati švicarci,čak ni oni tako ne razmišljaju nego uvoze radnu snagu,njemačka godinama uvozi radnu snagu i sada mi imamo “pametnu socijalističku znanstvenicu a glupe kapitalističke nijemce i švicarce”,pa evo ja se priključujem vašim razmišljanjima da takvi pišu razvojne projekte nijemcima i švicarcima a da nas barem poštede tih misli 21 stoljeća?
          Te priče da se hrvatska treba pretvoriti preko noći u zemlju znanja još mogu prodavati neandertalcima,uzmimo hipotetski da mi i imamo šansu za 20 godina reformama to i postići postavlja se ključno pitanje koliko će nas do tada ostati i čekati zemlju znanja i od čega ćemo mi danas živjeti i brinuti za socijalno najugroženije i umirovljenike a statistika je neumoljiva i mislim da je suludo opet ponavljati omjere zaposlenih-nezaposlenih,natalitet,odlazak ljudi vani,itd,itd…
          Neka vlada malo pregovara sa eu vladama pa neka pišu za njih strategije da nam daju barem malo zraka ako ih već moramo toliko svi zajedno plaćati?Naravno iskreno vjerujem da tu ima jako vrijednih i kvalitetnih ljudi ali ako su svi kao dr.saša borić poljanec jao si ga nama,
          jedno vrijeme i ona je bila medijska zvijezda?Samo nije rekla hrvatima bolnu istinu a evo ja ću je sada izreći na bezobrazan i brutalan način:
          Hrvatska je bez minimalno 500 tisuća uvoznih radnika ekonomski neodrživa zemlja u periodu od barem sljedećih 30 godina.
          Pa neka sada oni pišu strategije “održivog” razvoja koliko god hoće,ja se neću tu baviti ekonomijom jer ovo je izvedeno iz elementarne matematike gdje ne trebate upotrebljavati jednađbe ili integrale nego uzmite kalkulator,pozabavite se malo brojkama i statistikom i samo upotrebom gumba plus,minus i puta doći ćete do mojeg rezultata koji je preoptimističan jer nije uzeo u obzir neke veće potrese i odlaske stanovništva u druge zemlje…Ako to znamo i ako se slažete samnom onda promislite koliko vodu drži teorija da mi trebamo samo raditi hotele tamo gdje imamo radno sposobnog stanovništva,po toj logici ne postoji otok u hrvatskoj koji može zadovoljiti uvjete o kojima priča NAŠA znanstvenica borić,toga čak nije bilo ni u socijalizmu nego su hladne pogone novosagrađenih hotela u na otocima održavali domaći ljudi a onda bi tokom ljeta došli radnici iz bh i oni su zauzimali 75% ukupnih radnih mjesta u tim hotelima,gospođa znanstvenica bi to jako dobro morala znati a ja tvrdim da ne postoji danas otok na jadranu ne da zadovolji radnom snagom potrebe hotela nego jednog jedinog restorana sa 10 zaposlenih,nije teško ovo provjeriti a ako date oglas da tražite osoblje javiti će vam se otočni muževi čije su žene na sizu zbog socijalnog i rade doma i zamoliti će vas da za njih kažete da ne zadovoljavaju uvjete,to vam ja garantiram da je tako ali to ne možete naučiti na institutu nego to morate živjeti u praksi zato smo mi do danas napisali na tisuće strategija a to je klasičan porez na budale jer u hrvatskoj ćete u 90% slučajeva dobiti strategiju koja nema veze sa životom a biti će napisana po mjeri socijalizma a ne kapitalizma…

    • Alene na kubi su školovani da te glava zaboli,ulažu najviše bdp-a u postotku na svijetu?Recite mi osim kubanskih cigareta što su oni to izmislili i proizveli i time unaprijedili svijet?Znate li vi za jedan takav proizvod ili znanstveno otkriće?Pa socijalistima je šlolovanje paravan gdje kasnije j čovječanstvo do života,školovanje njima nije sredstvo nego životni cilj u kojem se kasnije stvara birokratska kasta koja sama sebi postaje svrha i j čitava društva sa naglašavanjem “kako su oni pametni” a te skupine su pokretači svih revolucija kada god nešto zapne,pa zato su u kini za vrijeme mao ce tunga vlasti otimali seljacima hranu da nahrane birokrate,intelektualce i studente u gradovima da bi kupili socijalni mir i obranili svoje pozicije od nemira i poziva na revoluciju i da stvar bude gora ti isti seljaci koji su proizvodili hranu njih cca 60 milijuna umrlo je od gladi,postoje danas knjige koje o tome govore a ta sva pamet i obrazovanje postala je sama sebi svrha jer društva su od nje imala jako malo koristi,to vam je socijalizam.Pa nije problem današnje europe što nema tkz. srednjeg sloja nego je taj birokratski srednji sloj izborio takve privilegije za sebe da to više ne može izdržati ni saudijska arabija da utrostruči proizvodnju nafte,upravo je taj tkz. srednji sloj pokretač svih sindikalnih akcija i borbi za prava koja su postala neodrživa,pa u grčkoj su se ustavom zaposlenici javnih službi zaštitili od otkaza,nisu im njihovi šefovi mogli ama baš ništa,pa srednji sloj danas vodi europu ka bangladešu,danas nije više ideal “američki san” nego se relativno već bogati nasljednici školuju da bi se ugnjezdili u razne institute,državni aparat,diplomaciju,administraciju i slična zanimanja,nije više ideal biti poduzetnik,našao sam jedan tekst,ne mogu ga sada naći gdje se govori o starosti vlasnika najačih eu firmi i tu je eu daleko najstarija u svijetu.Društveni fakulteti su postali IN,ne interesira nikoga više proizvodnja,stvaranje vlastitih firmi,zapošljavanje ljudi,to vam je uvod u socijalizam i siromaštvo i samo brutalni kapitalizam to može okrenuti jer samo nevolja mijenja čovjeka,nažalost to je tako,razmislite što mijenja vaše loše navike u privatnom životu.Ili vas zdravlje prisili da prestanete jesti masno,piti,pušiti ili vas financijske poteškoće tjeraju da više radite i više štedite,da nije toga nitko se ne bi mijenjao a ljudi nebi imali granice jer ljudi u prosjeku nemaju granice,mijenjamo se samo u odnosu na okolnosti koje nas ograničavaju..
      .
      Pa nije birokracija,razne agencije ili instituti nastali po duhu svetome već se vršio toliki pritisak na društva da ih izmisle,u trenucima gospodarskog rasta i relativnog blagostanja nitko nije vodio računa gdje to vodi,mi smo stvorili jednu paravlast koja je sindikalno jako dobro organizirana i ona potpomognuta socijalističkim hrvatskim intelektualcima vlada ovom državom,manipuliraju čitavim stanovništvom i borbu za svoja prava i svoje privilegije prikazuju kao borbu za svih nas,pa to je danas jasno polupismenoj budali,takva vam je južna amerika gdje 90% studenata koji izlaze sa društvenih fakulteta razmišljaju kao kapović i jebu narod u mozak veće 100 godina prikazivajući sebe revolucionarima koji se bore za prava čitavog naroda,u kabinetima tih fakulteta na zidovima vise slike marxa,engesa,che guevare,lenjina,zvijezda petokraka,profesori ih tome uče,
      oni su izabrali zanimanje revolucionar a znaju da će uvijek to naići na plodan teren kod radnika,seljaka itd jer socijalizam im sigurno neće osigurati blagostanje,vi danas da u švicarskoj dnevno palite ljude za deset godina bi stvorili kritičnu masu za kaos,ti fakulteti postaju sjeme zla koje se neprestano sije u tim društvima i zagovara socijalizam gori od staljinove rusije,jebe im se oni se fino zabaljaju dok sve ne preraste u krvoproliće i tragediju i tako u krug,iz generacije u generaciju,uvijek im se ponavlja isto,ako i dože zraka kapitalizma traje najviše jedan mandat i onda je chavezi i moralesi ugase revolucijama a potpora na tim marksističkim fakultetima im je konstantna,to je njigov savez komunista koji je vječan,tu sve počinje a sve ostalo je stvar tehnike i društvenih prilika i okolnosti…
      Slični “savezi komunista” stvaraju se danas u europi a u hrvatskoj oni nikada nisu nestali,oni su konstanta…

      Sjetite se riječi nadežde čačinović u petom danu a rekla je otprilike ovo;”ja ne razumijem što to znači konkurentnost,hahahahaha,dali to znači da mi koji nismo konkurentni ne zaslužujemo dobro živjeti hahahahaha”,ruga se žena sa time jer ona smatra da je jedina pamet na ovome svijetu čitanje knjiga a ostalo se podrazumijeva da će se samo dogoditi.U jugoslaviji su ljudi plaćali najskuplje poljoprivredne proizvode u europi,neki tadašnji ekonomisti upozoravali su da je to neodrživo,da ne mogu izvesti niti jedan proizvod da zemlja tone u propast a stanovništvo plaća enormne cijene i da bi tadašnje ekonomsko-fiskalne politike poticati velike a ne male “farmere” i znate što su im rekli?Da će se tako uništiti “mali čovjek poljopčrivrednik”(a onaj mali čovjek koji to plaća tko mu j mater-tako ispada) i da je to uvod u kapitalizam,nije bio uvod u kapitalizam nego bankrot države koji se dogodio par godina poslije.I što mi danas slušamo?Ženu koju pozivaju i u dnevnik 3 htv-a da nam ona kaže svoje socijalističke misili 21 stoljeća,da šalje poruku mladim ljudima da je ta konkurentnost teško sranje,nije vrijedno misli i spomena jer smo mi navodno svi zaslužili bolji život bez obzira na konkurentnost samo će ona nastaviti čitati knjige i uživati u poslu koji radi a konji i magarci neka oru i osiguraju svima blagostanje dostojno čovjeka?
      Te sulude misli su prevladale u tim intelektualnim krugovima kojima se zbog “predoziranja” knjigama pomutio vid i pamet?Toliko je knjiga u svijetu napisano o socijalizmu,toliko je ideologa jednakosti da kada god kapitalizam zakašlje skoči im prodaja 1000% i eto nam sljedbenika karla marxa u centru medijske scene sa receptima za bolji po onoj poznatoj “i jare i pare”,oni to jedva dočekaju…

      • Antune….ako pitas krpelja da li je dobro sisati krv kravi on ce reci da je. Ako pitas kravu da li je dobro to sto joj krpelji sisu krv ona ce reci da nije. Dakle treba samo jasno reci kravi da je krava (da je ona ta koja hrani i daje) a krpeljima da su krpelji – da nista ne stvaraju i da samo sisu krv.
        Za promjenu cijele paradigme mislim da je potrebno prije sveg slomiti parazitsku narav hrvatske kulturne klike. Svima u kulturi treba ukinuti financiranje….nema vise drzavnih para za pisce da pisu knjige, za slikare da slikaju te glumcima da glume u kazalistima. Svima ukinuti drzavno financiranje pa neka se financiraju SVOJIM RADOM putem prodaje svog proizvoda i eventualno trazenjem sponzora. Tada bi se u Hrvatskoj, da tako grubo kazem, odrezala glava lijevoj parazitskoj tzv intelektualnoj eliti koja bi bila prisiljena sama zaradjivati za svoj zivot pa bi u tome trenutku vjerujte mi…postala najgori kapitalist…bez imalo milosrdja za ikog drugog. To bi bio tzv tipping point…tocka od koje se mijenja kurs, tocka od koje vise nista nije kao sto je bilo. Jer gledaj….ako jedan Serbedjija ili kazaliste Gavela ili Komedija ili filmasi i galeristi i pisci ne primaju vise pare od drzave onda sto da kazu tzv intelektualci ili obicni ljudi? Ako jedan reziser sakupi od sponzora 3 milijuna kuna za svoj novi film a nije dobio ni kune od drzave pa sto mislite kako ce onda mladi covjek pokrenuti svoju firmu?? Pa sakupiti ce sam pare, naci investitore a nece plakati da mu Tudjman kriv.

        • Nenade,jesam primjetio sam emisiju ali društvo u kojem se nadežda čačinović i nino raspudić percipiraju kao “pametni” ljudi je jako jako bolesno društvo i tu pomoći i brzih terapija nema…Taj raspudić sakupi na tribini i do tisuću ljudi koji ga slušaju kao da je mesija a čovjek ne zna ni što govori ni o čemu govori,on je kao kraljević marko koji je uskrsnuo u 21 stoljeću.Nebitni su oni kao likovi u čitavoj NAŠOJ priči ali su bitno važni da se lakše shvati problem jer upravo nadežda i nino su sinonim za sve NAŠE probleme-to smo mi…U njihovoj osobnosti su sadržane sve NAŠE nedaće?

  15. Meni ovo izgleda zanimljivo.

    Područja gdje je stanovništvo pretežito kršćansko su označena plavom, crvenom i žutom bojom.

    http://www.worldreligions.psu.edu/maps-introduction.htm

    Područja gdje su ljudi najsretniji su označena zelenom bojom..

    Malo manje sreće ima u Rusiji (sloboda??). Iznimka: Venezuela puca od sreće??

    E sad, što je bitnije za sreću – vjera, sloboda i/ili materijalno bogatstvo?
    Sve je podjednako bitno, samo što je po meni očito da je kršćanska vjera dala temelj za slobodu i materijalno bogatstvo i sve ostalo zapravo. Po meni je to onda najbitnija stvar, ali bez slobode nema vjere, isto tako bez vjere nema slobode.

    Možda dijagnoza za problem koji je mali_ludi postavio: Bez vjere robuješ(nisi u biti slobodan) materijalnim stvarima odnosno robuješ materijalizmu pa s toga i sve veća razina BDPa neće biti dovoljna za veću sreću. To je možda problem amerike danas, sve manje vjere, a više materijalnog. I to onda govori u prilog mojoj tezi da je svaki od ovih faktora gotovo podjednako bitan za sreću.

    • U Americi malo vjere?? Pa svako je tamo kršćanstvo (i pogotovo kršćanski fundamentalizam) daleko društvo utjecajajnija pojava nego u Europi i to bi im prije bila jedna od rijetkih mana u odnosu na Europu a ne da im treba i još više “vjere”.

      Nisam siguran koliko ti ta korelacija tj. uopće podaci imaju smisla. Pa pogledaj plavi ti se na karti i Francuska, a zapravo je tamo vjere jako malo, a zelene se na drugoj karti. Ili Češka!? I oni ti se i plave i zelene, a u Češkoj vjernik nije skoro nitko a nisu niti previše bogati (ali stalno rastu! :). To su samo dva esktremna primjera, pogle i ostale prijelazne.

      Mislim da imaš podjedanko primjera obje vrste da ti tu nema nečega statistički bitnoga. Puno očitija je korelacija između visine GDP-a i sreće.

      Ako baš želiš na silu izvlačiti i neku dodatnu varijablu pored visine GDP-a (i evenutalno njegove dinamike, možda podjednako važno, ako ne i važnije) prije ćeš vidjeti stvarnu korelaciju sa npr. varijablom “seksualne slobode” umjesto “vjera”. Ta bi varijabla pokrila i Južnu Ameriku, ostanu samo nebjašnjivi ovi Arapi koji se iz nekog razloga pomalo zelene također, možda ne valja nešto sa metodologijom mjerenja, možda nisu anketu ispunjavli i ovi iz puka koji su nepismeni, možda samo kraljevska obitelj i par s njima povezanih naftaša… ili su stvarno sretni u svojom srednjovjekovnom poimanju svijeta, moguće, znate ono “blago siromašnima duhom….”.

      Tako da, ako baš želiš dodatne varijable, malo bolje treba gledati brojke… pa možeš ih tražiti (i možda naći na neočekivanom mjestu), ali prilično je ključna ova prva, sam GDP i brzna njegovog rasta. Kada je neka varijabla tako dominantnog utjecaja često nema puno potrebe mučiti se sa ovim dodatnim malim utjecajima jer ne dobivaš time puno u konačnom objašnjenju (i moguće da su baš te varijable također posljedica prve dominantne varijable), slično kao što u čitanju financijskih izvještaja pravu sliku vidiš iz svega par ključnih stvari i sasvim ugrubo izračunatih, nema smisla ići na 5. decimalu i to i svakog sporednog doprinosa.

        • @Bruno

          Mape govore ono što im i piše u legendi. Ne govore ovo kako ti interpretiraš. Ne znam što nije jasno.

      • nazalost forma diskusije na blogu nije najbolja pa pretpostavljam da Mclynx nije vidio moj tekst na koji je Bruno mislio kod svojeg komentara

        takodjer kako je g. Bakic vec prije primjetio, linkovi koji su cak i u njegovim postovima nisu prioritet za otvoriti a kud bi bili linkovi koje komentatori sa alternativnim misljenjem ostavljaju

        no ovaj dio Mclynxovog komentara ne stoji “ali prilično je ključna ova prva, sam GDP i brzna njegovog rasta. Kada je neka varijabla tako dominantnog utjecaja često nema puno potrebe mučiti se sa ovim dodatnim malim utjecajima jer ne dobivaš time puno u konačnom objašnjenju”
        tj studija World happiness report koju je UN narucio je 2012 zakljucila But it is not JUST wealth that makes people happy: Political freedom, strong social networks and an absence of corruption are together more important than income in explaining well-being differences between the top and bottom countries.
        link za one kojima se da citati
        http://www.earthinstitute.columbia.edu/articles/view/2960

        dakle GDP je bitan (i najbitniji) ali nije toliko dominantan da bi se ostale varijable mogle zanemariti jer nematerijalne varijable (ove 3) imaju VECI utjecaj od GDPa u racunici

        nadam se da je UN dovoljno respektabilna institucija koja nece biti a priori odbacena kao irelevantna u daljnjem promisljanju samo zbog glasnika koji prenosi vijest

        • Vidim da UN praktički kaže isto što i ja. Rekao sam da možete gledati i druge faktore… (iako nam ovdje nam to sada nije bitno zbog jer imamo ključnu varijablu sasvim jasnom). Ako gledate i te druge faktore kao što iscrpna studija poput UN-ove to radi, onda kao UN gledajte brojke 😉 Ja sam samo komentirao koje brojke, bar ovako naizgled, čini se da su u većoj korelaciji a koje baš i ne, jer Bruno je prikazao neke mape koje ne govore baš to što je on iz njih izvukao. Letimičnim pregledom ovog na UN-ovom linku čini mi se da sam dobro primjetio. Religija ne izgleda kao faktor za koji se može jasno utvrditi povezanost sa srećom.

        • Ako želimo objektivnim metodama i konkrentinim “varijablama” objasniti uzroke sreće, možda bismo trebali imati i objektivni način mjerenja sreće? Ovo self-reporting je nezgodna stvar. Ljudi u Sjevernoj Koreji stvarno mogu misliti da su sretni, i dobro za njih ako se tako osjećaju, što bi tek bilo da su pored svih objektivnih jada još i subjektivno u komi, ali što to zapravo znači? Trebamo li svi biti na taj način sretni kao oni? 😀 To je baš ono “blago siromašnima duhom…”. Možda bolje biti i mrvicu manje “subjektivno sretan” na zapadu nego “super sretan” u Sjevernoj Koreji… Ali ja vjerujem da ljudi na zapadu imaju najbolje predispozicije za najveću sreću, sve je stvar izbora, i sreća je stvar izbora. U nekim dijelovima svijeta nemaju taj izbor.

        • Mclynx, ispričavam se, al zanima me jel Vama te mape nešto govore ili mislite da nemaju veze s vezom?

  16. U glavnom, vecina vas je sretna u Hrvatskoj.., samo sretna sa cim?
    Dok vecina gradjana ima za odmor, tjedan na skije i jos tjedan-dva za more, onda je ovo najbolja drzava na svijetu jer se ne moze nigdje tako malo raditi a tako lijepo zivjeti.
    E, vidite, to je sto se nece dugo, dugo, promjeniti i zato svi vole ovakav statu-quo!
    Treba se ukljuciti u skolske odbore, mjesne odbore, lokalne odbore i nacionalne, bilo one politicke ili nesto drugo, jer dok kvalitetni ljudi cekaju sa strane rezultat je ovo sto imamo danas. Koliko cete cekati?

  17. http://en.wikiquote.org/wiki/Milton_Friedman

    There is enormous inertia—a tyranny of the status quo—in private and especially governmental arrangements. Only a crisis—actual or perceived—produces real change. When that crisis occurs, the actions that are taken depend on the ideas that are lying around. That, I believe, is our basic function: to develop alternatives to existing policies, to keep them alive and available until the politically impossible becomes politically inevitable.

    Lijepo je ovo rekao Friedman, nadajmo se da će tako i biti i da je ovo što pišete početak neminovnog.

  18. Ekipa u Americi, Engleskoj, Francuskoj, Njemačkoj i ostalim razvijenim ekonomskim i demokratskim zemljama su shvatili da ako nema pravde za sve onda nema pravde za nikoga.

    Batarelo će valljda ekonomske odnose urediti pomoću Biiblije. Malo više prava za vjernike, malo manje prava za nevjernike. Mi bi eto htjeli imati nekakvo društvo Švedskog tipa, ali bi usput šikanirali gay populaciju, prozivali nevjerike itd. Bojim se da to danas tako više ne ide. Batarelo i ona njegova udruga pišu peticiju protiv Tele2 i njihovih reklama! Da li je takva ekipa u Americi, Njemačkoj ili bilo gdje drugdje dovela prosperitet društvu? Mislim da nije!

    Kod nas svi misle da će nam biti bolje samo ako država smanji svoju potrošnju za 5,10,15,20 milijardi kuna! I šta onda? Onda će kao krenuti? U kojem smjeru? S čime?

    Nama da sutra oproste sve dugove, za 20 godina bi opet biilo sve isto! Kod nas je osnovno pitanje zašto mi kao društvo nismo u stanju funkcionirati tako da donosimo odluke i zakone koji bi bili u interesu cijelog društva?

    Društva koja se ne brinu za sebe dugoročno nestaju, što će se desiti i nama. Reforme koje ovo društvo mora provesti su toliko duboka, korjenita i opsežna da je pitanje da li kao nacija uopće imamo intelektualnog i financijskog kapaciteta tako nešto provesti. Uzevši u obzir koliko je sve interesno ispremreženo mislim da je to jako teško.

    Montana. Ako ste rođeni u Montani, i ako vam roditelj nije neki lokalni dobrostojeći advokat ili vlasnik nekog lanca nečega jedini način za uspjeti u životu je otići iz Montane. Tako je i sa nama. Svaka osoba koja želi uspjeti u životu morat će otići iz ove zemlje.

    Dugoročno nam nema spasa. Jedino je pitanje da li će se pad standarda od X% ostvariti u Y ili u Z godina.

    Jedino treba ulagati u djecu i što manje ih emotivno vezati za ovu zemlju.

    Is it Wealth that makes you happy? Objasnite to onim roditeljima koji nemaju novaca da recimo djeci plate zubnu protezu?

    • Mioč,evo vam sadržaja koji batarelo zastupa,nemojte se baviti formom nego sadržajem,poslušajte za što i na koji način se on bori za svoje ideale i recite mi što je u tome loše?

      Pustite priče o vjernicima i nevjernicima?

      • Zaboravite GDP i ekonomiju. Ekipa iz 90-tih je primarno uništila moralno tkivo hrvatskog društva. I to je puno gore od bilo koje uništene tvornice. Crkva je uglavnom to amenovala, šutila i bila uglavnom sretna svojim malim mitom koji je dobila kroz Vatikanske ugovore.

        Za početak ekipa kao VJB i Crkva je prepuna dvostrukih morala. S jedne strane se šikaniraju ateisti, agnostici, LBTG zajednice i slični, a istovremeno ta ista Crkva nema ništa protiv da se financira porezima tih ljudi. Šta se tiče rasprave oko braka. Kada se naši vjernici žene onda je poželjno da ih oženi biskup, a kada se razvode onda je dobar i portir na općini. Licemjerni članovi licemjernog kluba.

        Ono što je primarni problem ljudi kao VJB je što svoj svjetonazor želi primjeniti na 100% populacije, jer ipak on kao vjernik zna pravu istinu. S jedne strane zagovara svoje apsolutno pravo da odlučuje kakav će biti zdrastveni odgoj za svoje dijete, ali istovremeno bi trebalo zabraniti umjetnu kontracepciju, abortus (ipak je vojnik crkve) za 100% populacije.

        Hvala, ali ipak ne hvala. Kažem nije problem što se VJB bori za svoje ideale, problem je što on želi te ideale nametnuti za sve.

        • Mioč
          Preporučam da još par puta preslušate što Batarelo priča.
          Možda ipak shvatite svoju zabludu,
          Niste vi krivi što ste odrasli i odgojeni u socijalizmu.

        • Na Kubi, sjevernoj Koreji, sovjetskom savezu i Sl. Crkva isto nije imala nikakvu ulogu, čak se pokušala uništiti, pa ta društva ipak nisu baš bila najsretnija mjesta za život i blagostanje kad već vučeš analogije. Niti ja imam potrebu nikom nametati katekizam niti će meni Jovanović nametati svoje prosvjetiteljstvo.

      • Antune
        Hvala na linku
        Emisija je izvrsna, a Vice jasan, konkretan, optimističan i mislim svima razumljiv, osim onima koji ne žele razmišljati svojom glavom.
        Slušajući Batarela postajem sve sigurniji da ima nade za Hrvatsku, konzervativnu, liberalnu i prosperitetnu.

        • Ja osobno nemam ništa protiv VJB i ostale ekipe. Oni imaju svoj proizvod pa neka ga kupuju njegovi kupci. To da svaki vjernik financira svoju vjersku udrugu je kapitalizam, to da svi financiramo sve, bez obzira, e to je već socijalizam.

          Stvari kod VJB-a su vrlo jednostvne. Biblija i molitva pružaju riješenje a društvo po mogučnosti urediti kao katoličku đamahiriji.

          Nema zablude. I Khomeini je napaćenom Iranskom narodu, nakon vladavine Shah pružio riješenje u vidu svete knjige (da li išta može biti čišče, i pravednije). Pa znamo kako je to završilo.

          Zašto u svim zemljama koje imaju izrazitu razvijenu ekonomiju, izrazito razvijenu dekokraciju i izuzeto razvijene osobne slobode, Crkva ne igra veliku ulogu?

    • Vi govorite da je grčić za rubriku vjerovali ili ne a pogledajte popularnost predsjednika neuspješne države,to je prava rubrika vjerovali ili ne,to je tek NAŠA sramota,tražili smo gledajmo…

    • Više nego izvrstan komentar Anite Zelić!
      Preporuka svima pročitati!
      I preporuka Grčiću – što prije podnijeti ostavku!

  19. Evo BBC koji se pokriva iz budzeta od 65 milijuna Engleza nema para za treci i cetvrti kanal pa ih ukida u svrhu stednje, dok kod nas ima para za HTV sa 4 kanala u zemlji od 4 milijuna stanovnika te ima para da se zaposli 40 novih urednika i da se izglasa povecanje placa urednicima.

    http://www.tportal.hr/showtime/tv/319840/BBC-se-raspada-gase-se-kanali.html

    Zasto bi se mi pravili Englezi………pa emisija sa Lepom Brenom mora da je puno zaradila od reklama. Ima se moze se….

    • To je “lažni prorok”, kako bi Apokalipsa to rekla,, kao da nam prijeti smak svijeta (za Hrvatsku samo, smak Hrvatske).

      Jedini mesije ovoj jadnoj zemljici mogu biti poduzetnici, koje treba držati kao kap na dlanu, a ne ih ovako šikanirati kao do sada stalno, ovako pljačkati, ovako tjerati iz zemlje. Jer kada se protjera sve što vrijedi, što će ostati u toj Hrvatskoj “nakom kraja” svijeta u kojem smo živjelo zadnjih 20-ak godina? Ostat će samo loše, najlošije od generiranog u 20 godina zastranjivanja, dakle nakon smaka Hrvatske za Hrvate dolazi jednostavno pakao, vječno sranje. Ostati kao zemlja trećeg svijeta, u po Europe. Pa to je smiješno i jadno, tko još može takvav položaj doslovno prokockati, to baš kao Venezuela sa svojom naftom, tako bi mi moglo sa svojim “geostrateškim položajem”.

      Svaka čast poduzetnicima koji (još) nisu otišli van u potpunosti, nego pokušavaju svoje proizvode za svjetsko tržište razvijati ovdje, bar nekim kombinacijama podružnice vani, razvoja ovdje itd., dok se još ovdje može naći ljudi i isplati im se davati hrvatske plaćice, ali ako se ova hiper-progresivna politika oporezivanja nastavi, neće biti moguće zadržati te ljude u Hrvatskoj. Milanović ako želi ne spriječiti “prave mesije” u svom poslu neka smanji poreze/doprinose jer inače nam ne samo reklame nego i ti ljudi koji to rade sa hrvatskim će podnebljem imati doslovno ovoliko veze koliko nam reklama ovog domaćeg proizvoda za svjetsko tržište:

  20. Evo opet mene naivca sa jednim naivnom prijedlogom. Sto mislite da ovdje na blogu stavimo PayPal ili neki drugi nacin za doniranje pa da sakupimo donacije dovoljno da zakupimo cijelu stranu oglasa u Jutanjem ili Vecernjem. Onda da ovdje izglasamo listu 20 najgorucih problema u Hrvatskoj i kratke i sadrzajne prijedloge kako ih rijesiti. Onda kada Vlada ili neki ministar donesu neku debilnu mjeru mi tu listu objavimo u novinama preko cijele strane i tako im zapalimo “samarcinu” u lice a da nismo ni jedna stranka nego samo grupa zabrinutih gradjana. Pisati ce mediji o tome (sami posaljemo press release u sve radakcije medija), pa reakcije, pa reakcije na reakcije, pa tko su ti sa Eclectica bloga, pa tko stoji iza njih…multiplicirati ce se efekt. Mediji ionako nemaju o cemu pisati, u ovoj se drzavi ionako nista ne dogadja. Znam da je ovo naivno na nivou Pahulja i Hameda ali zasto ne se iz ciste sale probati malo i nasaliti…pa cak i uvrijediti budale iz Vlade…odnosno pokazati im koliko su blesavi pa neka se sami uvrijede. Zasto im ne pruziti znanje i istinu kao ogledalo za njihovu glupost. Nije valjda da je fasnicko spaljivanje lutke jedina stvar koja se u toku jedne godine moze napraviti. Zasto im ne poruciti da poduzetnici nisu krivi, da ima jos ljudi sa mozgom u ovoj drzavi i da neki od nas imaju para i da evo…trosimo ih da bi im rekli da su glupi i da idu u pogresnom smjeru.
    Evo ja bi donirao 100 dolara za tako nesto. Ponekad nekonvencionalne situacije mogu iznjedriti nekonvencionalne odgovore.

  21. Iako ovaj prijedlog podrazumjeva kontinuitet te bi fond trebao biti ipak nešto izdašniji obzirom na potrebu redovnog oglašavanja puta cjena oglasnog prostora/članka meni se sviđa ideja pa neka se čuje “glas” još jedne skupine “naroda” .

    Dakle prilažem istu sumu pa glede toga i ime (Dražen Lovrić).

  22. Prvi put se javljam, pratim blog vec neko vrijeme posto su tekstovi na mjestu a komentari jos briljantniji tako da uistinu nemam nesto korisnog za dodati.

    U zadnje vrijeme se sve gluplje osjecam citajuci medijske ispade vladajucih i opozicije, kao poslodavac ali i kao radnik. Imao sam tu srecu da sam direktno sa fakulteta nasao posao u maloj privatnoj tvrtki gdje sam uz rad i mentoriranje od strane vlasnika naucio vise nego za trajanja studija (diplomirani sam ekonomist). U nekom trenutku mi se ponudilo suvlasnistvo kao dodatni oblik motivacije kroz otkup udjela sto sam prihvatio, koliko god to rizicno izgledalo iz stajalista poslovanja u RH. To je bilo prije 5 godina. Da mi netko u istim okolnostima danas ponudi otkup udjela (izracun vrijednosti udjela je dosta egzaktna stvar, nije rijec o poklonu) a da pri tome pratim ispade vlasti, prije bih emigrirao nego prihvatio taj rizik. A to nije dobro ni za koga.

    Ukoliko se inicijativa PurgerDijaspore ulovi, racunajte i na moj mali prilog u istom iznosu (100 USD). Za visi cilj skolovanja sire javnosti o temi ekonomije i u ciju razotkrivanju trabunjanja nasih ministara i vlasti. Mozda bi to mogao biti jedan mali korak ka siroj slici stvari, cini mi se da se polako stvara kriticna masa pro-trzisno orijentiranih shvacanja cak i medju ljudima koji su po definiciji socijalisticki orijentirani (npr. umirovljenici, ucitelji, i druge nacelno sindikalno organizirane djelatnosti). Vidim to skoro na dnevnoj bazi, sto unazad dvije tri godine nije bio slucaj.

  23. mislim da ne bi bio problem na ovom blogu zaista skupiti dovoljan broj ljudi i sredstava za ideju purgerdijaspore. sviđa mi se plasiranja ideja kroz medije, pa reakcije i reakcije na reakcije…
    samo, nije teško za pretpostaviti čije bi se ime jedino spominjalo, u čijem je to sve interesu, i čiji bi svi mi koji bi participirali bili plaćenici 🙂
    ako taj gospon koji se ovako lijepo smiješka s dna stranice pristaje, ja sam definitivno za!

    • Puno vam svima hvala, ali iskreno, nisam za takvu inicijativu.
      Nego mislim da bismo uskoro mogli osnovati udrugu dioničara KORF, ako ima zainteresiranih molim da se jave ovdje.

        • Pa ovaj je jako zgodan jer ima jako puno dioničara, vrlo je značajna kompanija i u formi je, te imamo već neku tradiciju aktivizma u njoj. Retroaktivno gledajući, naravno, trebali smo i u PTKM.

        • Htio sam još jutros nešto dopisati, nisam stigao,imao obveza. Dakako, da je dobro napraviti Udrugu svuda. I u Korf-u (nemam ga), iako ne vidim što bi tamo moglo naročito loše krenuti. Čak pritom nisam mislio toliko ni na Ptkm, koliko na Đuru npr.( imam nešto po skrbničkim, vrlo vjerojatno se uskoro pojačavam).Tamo je baš prekretnica, a zbog prirode biznisa cijela stvar dosta netransparentna. Da se ne lažemo vojni program trenutno živi samo od kisika iz Morh-a, poslovi sa Arapima u li-la fazi. obnovljivi izvori tek u povojima i razvoju, a svi ostali biznisi u fazi ne crkni magarče, dok trava ne naraste. Kad bi tamo imali udrugu kao metodu legalnog i pametnog pritiska na Morh i državu, onda se ne bi mogao dogoditi idiotizam, da dođe Amerikanac, formalno dosta nisko rangiran doduše, ali sa vrlo jasnim zadacima i ovlastima. Takvi sve organiziraju i dogovore, pa poslije veći igrači samo potpišu i slikaju se. A ovdje ga nema tko primiti, ako izuzmemo onog ljigavca kojeg zovemo predsjednikom. Naprosto me bilo sram slušati ga na radiju 101 kad nije osudio rusku politiku po kojoj je Rusija tamo gdje je prošla ruska čizma. Protiv navlas iste smo ratovali, ako se još netko toga sjeća i skupo platili vlastitu slobodu. Sram ga može biti, stvarno je ljigavo govno. Malo sam se udaljio. Htio sam reći taj čovjek nije došao bez veze. Zapad se sprema po drugi put ekonomski slomiti i naučiti pameti ruskog medvjeda (spasiti ga od samog sebe na kraju krajeva) i Omišalj je u toj priči dosta važna karika. K tome smo i nekakvi saveznici. Na kraju krajeva šaljemo naše momke u Afganistan! Pa ne šaljemo ih valjda tamo da izlažu kožu za kurčevo zdravlje, e da bi se neki šupak mogao slikati pored Obame, nego da bi zemlja imala neke koristi od toga?! U ime toga mogli smo tražiti malu pomoć u vidu poguranca kod Arapa za oklopnjake, pod uvjetom da je u zemlji ostao makar ministar obrane, umjesto što down under vodi operaciju spašavanja premijerovog braka. Kažem, ne bi se moglo dogoditi da postoji grupa pametnih, organiziranih ljudi sa legitimnim interesom, a kojima je usput i dobrobit ovoj zemlji jako na srcu i koji bi podsjetili ministre i premijere što im je dužnost i posao.

          A o Ptkm je bespredmetno išta govoriti, naročito o prošlosti. Ali samo par rečenica, tek toliko. Da smo tamo imali udrugu, bi li se moglo dogoditi da mali dioničari nemaju ni jednog člana u NO, a sindikati četiri, koji se k tome legitimiraju šatro kao predstavnici države? Pa to je transvestijine transvestije transvestija!!! I bi li se onda moglo dogoditi da o ugovoru za plin saznajemo iz novina, a o pregovorima pojma nemamo? I još cijenu proglase tajnom? Pa, to je čisto ludilo. Sekretarica, inače sociolog po struci, ali zato stranački aparatčik bez ijedne vlastite dionice, može znati svaki detalj bilo kad i bilo gdje, a vlasnik, makar mali i manjinski, ne može. I poslije nam Klaus k’o kakvim ovcama prodaje priče tipa nije se moglo, bilo je uzmi ili ostavi. Smatram da moramo biti iskreni prema sebi i priznati si da nam nisu samo Klaus, Jagušt i ostala ekipa krivi. Nešto smo si i sami doprinijeli..A nije da nismo mogli ništa, a ne samo ovisiti jučer o Čačiću, danas o Vrdoljaku.
          Ali dobro, za prolivenim mlijekom ne treba plakati, valjda smo nešto i naučili. Pa u tom svjetlu, zar ne bi bilo pametno čak i sad je osnovati? Već smo ovdje razmatrali ideju o tužbi protiv Jagušta, Klausa… Pa zar ne bi u okviru udruge mogli bolje razmotriti opcije i poduzeti organiziranije korake? Taman da i ništa postigli tužbom, ali bi možda njome isprovocirali dobru i zanatski kvalitetnu istragu. Pa nek’ se onda Klaus i Jagušt znoje u Uskoku objašnjavajući otkud im imovina. A kad (i ako) dođe novi vlasnik, zar ne bi bilo dobro da budemo dobri i pametni kontrolori i inteligentni suradnici? Jer sasvim je sigurno da će kleptoNAŠIMA pasti na pamet još kojekakvih ideja kako da ih zavaljaju ili se ugrade. Tu mi možemo odigrati jaku ulogu. A s druge strane i stalno ga podsjećati i pitati za junačko zdravlje u vezi investicija i razvoja firme.
          Eto toliko. Sve ovo su samo moja razmišljanja, a blog Vaš. Samo sam nastojao biti potpuno iskren i sagledati širu sliku

      • Mislim da smo već u “udruzi” samim bivanjem u statusu dioničara. Društvo je “udruga”, i generalno tako neku dodatnu udrugu negdje na razvijenom Zapadu ne bih smatrao potrebnom. Mi nismo Zapad, pa kako mislite da ovdje ima koristi od još jedne vrste udruge – može, podržavam to! 🙂

        Možda bi jedino još bilo lijepo da u udruzi dioničara bude i Valamar Grupa! Ne znam je li uobičajen slučaj da u udruzi dioničara bude i onaj najveći/većinski, ali to bi to bio lijep primjer, pokazatelj skladnog odnosa svih dioničara. U udruzi bi doduše svaki dioničar imao po jedan glas, ne bi išlo po udjelu, zar ne, ali siguran sam da bi se predstavnik Valamara ugodno osjećao i u položaju jednog od N, i to bi bilo edukativno iskustvo da i u upravljanju kompanijom koje efektno čini kao dominantni dioničar znaju se postaviti u kožu svojih manjih sudioničara s kojima su prethodno u udruzi stavivši se u polažaj jednog od puno ravnopravnih raspravljali o stvarima koje nas se sve tiču.

  24. Naravno da ima zainteresiranih, recite samo što treba napraviti.
    Tko zna možda i većinski podrži inicijativu.
    To bi tek bila bomba.

  25. Obzirom da sam prisustvovao skupštini VAH-a pretpostavljam da ste na tragu svog istupa tada, a i rečenog ovdje nakon te skupštine zbog toga imate i moju podršku za udrugu.

  26. Mislim da je udruga malih dioničara KORFa odlična ideja. Puno lakše bi se naš glas čuo a i uprava i većinski bi morali uvažiti neke sugestije, primjerice oko upotrebe ogromnih novčanih sredstava 🙂

  27. Evo Antune emisija na tv mrezi koja napokon drugacije interpretira privatizaciju i pretvorbu i ulogu Franje Tudmana u njoj. Cak je i voditeljica konstatirala da bi nam svima bilo bolje da u Hrvatskoj postoji 200 jakih firmi! Ne mogu vjerovat!

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s