Uncategorized

Zabuna oko liberala u Hrvatskoj

Terminološki kič nikome ne koristi: ni ljevičarima, ni liberalima, ni libertarijancima, ni konzervativcima (odnosno koristi samo populistima)

1. U Hrvatskoj se polako rađa liberalna ‘scena’ (ako se ne šalimo, pa stranke HNS i HSLS ne zovemo ‘liberalnima’) i tu sad nastaje velika zabuna oko terminologije, onako ‘trashy’ kako to inače bude kad provincija hvata korak sa Zapadom.

2. Za početak, uočimo da nitko ne spominje termin ‘slobode‘, što je u temeljima riječi ‘liberal’. A ekonomske slobode kao temelj civilizacije, iz kojih dolaze ostale slobode (iako je sve jasno, trenutno pratimo monumentalni primjer Kine koja u svakom smislu postaje radikalno slobodnija, a to je bilo moguće samo zbog nevjerojatnog rasta gospodarstva koje tako raste od kad postaje slobodnije).

Također uočimo da npr. u Njemačkoj, koja nam zaista kad društvo može biti uzor, imamo dvije dominantne stranke, CDU i SPD, od kojih su obje naše najveće stranke HDZ i SDP u ekonomskim pitanjima puno ‘ljevije’, iako je to ljevičarenje uglavnom neosviješteno, naime čisto populitistički instinkt, odnosno refleks.

3. Liberali, odnosno ‘klasični liberali’ (a to bi bilo uglavnom kao ‘kit’ i ‘morski kit’) zalažu se za ekonomske i osobne (vrijednosne) slobode, te iako su rijetko dominantne političke skupine su uglavnom pivotne točke (prema kojima se ostali određuju) ili ‘sol’ političke scene (to može biti i kao dijelovi, odnosno frakcije, većih stranaka). No ima zemalja u kojima su liberalni nazori dominantni, primjerice Švicarska, Island, Kalifornija ili u nekim razdobljima skandinavske zemlje (gdje su u svakom trenutku važni, ali ne uvijek dominantni). Ovdje imamo zanimljiv obrat kad socijalisti u RH (gdje su zagovornici bankrotirane doktrine marskizma onako više ‘trashy’), te zemlje u nevjerojatnoj zamjeni teza proglašavaju ‘socijalističkima’ iako će klasični liberalizam (ili naročito vraga Friedmana) proglašavati najvećim neprijateljima čovječanstva. To je ono kao kad ljubitelj Trabanta proglasi Red Bull Forumulu 1 ‘trabantom’, pa kaže ‘Gle kako je trabant super!’. Ili južnokorejski telefon proglasi sjevernokorejskim, pa kaže ‘Gle kako je Kim proizveo dobar Samsung!’.

Tu, jasno, imamo (rekao bih prije naivnost, nego zlonamjernost) ljevičara koji brkaju blagostanje i socijalnu sigurnost sa socijalizmom, jer su ih učili da samo socijalizam može osigurati blagostanje. Kao da su ih učili da samo trabant može pobijediti da velikoj nagradi Abu Dhabija, pa ako je netko pobijedio – mora da je trabant, a ako ne, onda jedino može biti Yugo!.

4. E sad imamo paradoks da su ljevičari, koji se zalažu za osobne (vrijednosne) slobode proglašeni, odnosno sami su se proglasili, ‘liberalima’. To je kao nastavno na terminologiju američkih ‘liberala’ koja je jedinstvena u svijetu u tome da je to grupna odrednica za ‘ democratic social-welfarism’. To je nešto – opet, naglašavam, u potpuno endemičnoj američkoj političkoj terminologiji – kao europski socijaldemokrati. Wikipedia: “According to William J. Novak, however, liberalism in the United States shifted, “between 1877 and 1937…from laissez-faire constitutionalism to New Deal statism, from classical liberalism to democratic social-welfarism“.

Njihovi pad desničarski antipodi, kako su potrošili pežorativnost termina ‘ljevičar’, i sami ih ponekad nazivaju ‘liberlima’ jer im to zvuči kao zgodna etiketa (a važno je lijepiti etikete bez ulaska u srž!).

5. Međutim, što je naročito važno, američki ‘liberali’ (osim zelota koji se zovu ‘progressives’, a koji se na drugom kraju spetkra spajaju s takvim istima desničarima) su uglavnom opet beskonačno više za tržišnu ekonomiju nego bilo koja naša stranka ili politička grupa. Primjerice, jedan od najistaknutijih ‘liberala’ je Krugman koji jest ‘lijevo’ u američkom kontekstu, ali naravno da bi i njemu bilo suludo vidjeti ekonomske državno-intervencionističke progra,e NAŠIH svih stranaka. Tako da je potpuno apsurdno da se naši ljevičari proglašavaju ‘liberalima’ kao što su američki, te npr. navode Krugmana kao svog heroja. To je naprosto krajnji terminološki trash.

6. No, kako je sad termin ‘liberal’ navodno zauzet (a nije jer ovo je gore terminološki trash u začecima) od strane ljevičara, neki liberali, nesigurni u svoj ‘javni status’ bježe na rezervnu poziciju i samoproglašavaju se ‘libertarijancima’, odnosno liberterima. E to su oni za minimalnu državu. Time postižu dvostruki negativni učinak:
(a) getoiziraju se i u glavnini javnosti imaju image zelota
(b) miješaju razlike jer se na drugom kraju spektra spajaju s fundamentalistima drugih vrsta (recimo vjerski fundamentalisti koji su za ‘zlatni standard’ umjesto modernog novca i/ili totalno minimalnu državu na granici anarhije) što nikome od njih nije korisno.

Još bitnije, kako su riječi u biti misaoni sklopovi, ovakav pogrešan i potpuno nemušt odabir terminologije jako otežava razmišljanje.

Jasno, svatko može biti impresioniran baš američkom (endemskom) terminologijom (jer nema veze što smo u Europi), ali zašto onda stati kod ovoga? Zašto Zagreb ne prozvati ‘Zagreb City0, gornji grad Gornji Grad D.C., Pelješac Floridom, a saborske zastupnike ‘kongresmenima’?

7. Tako da naprosto ljevičari trebaju biti ljevičari, liberali – liberali, a liberteri – liberteri (libertarijanci, ako im je draže). Zaboravili smo i konzervativce, a svi oni koji se tako osjećaju tebaju pročitati ovu jako dobru knjigu Roger Scruton: The Uses of Pessimism & the Danger of False Hope. Usprkos nazivu, knjiga uopće nije pesimistična! (Konzervativci svoja stajalištima o ekonomskim slobodama dijele s liberalima.

Recimo tipičan konzervativni autor je katkapital, a tipični liberalni Monopolizam; naš najistaknutiji liberalni autor je V. Šonje). Tipični libertarijanac je Intelektualac, a zanimljiv je i Kapitalac (na kojem primjeru vidimo da svrstavanje u ladice nije lako: što bi on, liberal ili libertarijanac)?

Zabunu u ovo scenu unose i socijalisti korporatističkih nazora koji su samoproglašeni liberali-liberteri, koji za život zarađuju od naših umreženih ‘korporacija’, pa zelotski promiviraju navodno slobodno tržište (jer to paše tim korporacijama), a zapravo neslobodno ‘tržište’.

8. Za one koji pak ne znaju što bi to u stvari bile liberalne ideje, imamo npr.
– ovaj serijal (hvala @tititarantino) What is Classical Liberalism? i Schools of Thought in Classical Liberalism 1-7, ako trebate i prijevode ovdje ima s prijevodima, doduše na srpski.
(Ovdje i vidimo tu disktinkciju, ovdje se koristi termin ‘klasični’ liberalisam da bi ga se razlikovale od američkog naziva za socijaldemokrate, ‘liberals’. To je kao da dođe kitopsina (koji je u stvari vrsta morskog psa) i nazove se ‘kitom’, a onda se orka nazove ‘klasičnim kitom’
– ili npr. ovo o političarima
– i općenito jako puno priloga ovdje na LearnLiberty.org

p.s. 12:19. Evo slučajnošću je upravo danas na Banka i Vuk Vuković objavio odličan tekst Kako interesne grupe kreiraju hrvatski proračun u kojem je i dio Teorija javnog izbora. Odličan Vukov blog možete pratiti ovdje.

Nadam se da ovo pomaže i da desničari i liberali neće više nazivati ljevičare ‘liberalima’, da se liberali neće nazivati ‘libertarijancima’, te da će latentni konzervativci shvatiti što je u stvari njihovo stajalište.

p.s. Jučer mi je izašao članak u JL o edukaciji i tržištu rada.

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

121 replies »

  1. Meni se čini trashy i kada se svaka ljevija ideja u nekoj paraleli odvede do ekatrema S. Koreje (ili Kube ili trabanta). Dakle, tu se ne želi praviti razlika izneđu niza lijevih varijanti, a s druge strane se, s pravom, naglašeno otklanja teza da je hr kapitalizam neoliberalan. Dakle, mislim da stvari treba zvati pravim imenom, ali u tome onda treba biti i dosljedan.

    • Naravno da ‘hrvatski kapitalizam’ nije neoliberalan nego je mješavina socijalizma i koruptivnog korporatizma. Hrvatska je jednako ‘neoliberlna’ kao što je Švicarska ‘socijalistička’. Klasična zamjena teza troljanje o čemu ne prestaje (sori nemam administrativnog kapaciteta da stalno sudjelujem u tom trolanju, pa veše nećemo puštati ovakvo stalno isto ponavljanje neistina naime da bi u Hrvatskoj trebalo raspravljati o nekom ‘neoliberalnom kapitalizmu’).

      • A evo kako izgleda tzv. ‘neoliberalni’ kapitalizam u praksi: http://www.jutarnji.hr/edi-filipovic—drzavni-birokrati-unistili-su-mi-dvije-tvrtke–napustam-sve-i-odmah-se-selim-u-finsku–/1174459/
        Ipak, zasigurno je par inspektora tih dana bilo sretno, osjećali su se moćnima i ‘oslobođenima’.

        A evo i još jednog koji je pobjegao iz ‘vučjeg’ neoliberalnog kapitalizma: http://www.index.hr/vijesti/clanak/pismo-bivseg-hrvata-kada-mi-je-drzava-upropastila-firmu-otisao-sam-u-inozemstvo-i-preporodio-se/734461.aspx

        • Nenade, stani na loptu. 🙂 Elvis ti se nije suprotstavljao, nego ti prigovara sto u jednom smjeru odvlacis argumente u ekstrem (Sjeverna Koreja je primjer ekstremnog “ljevicarstva”), dok na drugoj strani argumentiras kako postoje razne varijante. Nemojmo zaboraviti da sve opcije imaju svoj ekstrem, a nijedan ekstrem nije bas pozeljan cilj. Povijesno gledano, ekstremni konzervativizam (visoke ekonomske slobode uz niske osobne) doveo je do holokausta i drugih stradanja, dok je ekstremni liberalizam (potpuna sloboda bez ikakvih kontrolnih mehanizama) cista anarhija, koja obicno zavrsava u nekom obliku ogranicenih sloboda poput feudalizma (monopol nad silom kojim se osigurava kontrola sredstava proizvodnje).

          Dakle, treba biti svjestan ekstrema na svim stranama, i njihovih povijesnih primjera s pripadajucim posljedicama, i teziti tome da se nadje ravnoteza medju njima.

        • Istina u jednom dijelu, ispričavam se @elvis jer mi se učinilo da on trola s ‘neoliberalnim’ kapitalizmom!
          No, opet je elvisu loš argument da se ‘nije dosljedan’ jer je jasno da ovdje nema ‘neoliberalnog’ kapitalizma, a isto tako je jasno da je ovo oko S. Koreje karikatura koja prokazuje socijalističi način razmišljanja, ali istovremeno su Sj. Korea i DR Njemačka zaista krasni primjeri koji pokazuju koje su posljedice socijalizma, a kao što znamo socijalizam ili propadne (društvo se promijeni) ili se pretvori u priče tipa Venezuela, Sj. Korea itd. U čemu je zaista nedosljednost kad se kaže da ovdje nema ‘liberalnog kapitalizma’, a za socijalizam se ekslilira kamo vodi i kako to izgleda u glavama naših trash-marksista?

        • “ekstremni konzervativizam (visoke ekonomske slobode uz niske osobne) doveo je do holokausta i drugih stradanja”
          ?????
          Koji je to ekstremni konzervativizam doveo do Holokausta? Ako se misli na na nacizam – jer je on doveo do Holokausta – nacizam nije bio konzervativni pokret. Naprotiv. On je rušio konzervativno društvo čija elita su bili Junkeri. On se doduše pozivao na tradiciju, ali uglavnom lažnu tradiciju. Nacizam je izokrenuo njemačko društvo naglavačke. To je bila revolucionarna ideologija. Također, ne vidim gdje su u toj nacističkoj Njemačkoj postojale visoke ekonomske slobode. Država je sve više bujala, rasla i petljala se u sve segmente društva.

        • Tako je. Tu je radikalno pobrkana stvar. Konzervatizam je jedan pristojan, uljuđen pristup koji se oslanja na tradiciju i evoluciju socijalne misli. Jasno da je ovo da je ‘konzervatizam doveo do holokausta’ besmislica i da naravno nacizam nije imao ništa s konzervatizmom.

  2. Meni je zanimljivo da sam ja “desničarima” tipa HDZ ljevičarka/socijalistica jer sam za razne društvene (ženske, pederske, manjinske) slobode, sekularizam itd., a “ljevičarima” tipa Kapović sam desničarka/antisocijalistica jer ekonomske slobode. 😀

    • To je jedna od rijetkih stvari o kojima je Raspudić pogodio bit. Postoji ekonomska lijevo-desno orjentacija, koja ne mora implicirati i da je svjetonazorska (dakle npr. ove manjinske slobode) orjentacija u istom smjeru.

  3. Nenade, moram priznati da me u posljednje vrijeme malo zabrinjava dojam koji mi ostavljaju tekstovi, a to je da kroz promicanje ekonomskih sloboda (s cime se naravno slazem i smatram ga vrijednim i pozeljnim ciljem) pomalo zanemarujes osobno slobode, odnosno kao da ti je stav kako je prihvatljivo odredjeno ogranicavanje osobnih/drustvenih sloboda ako se istovremeno povecavaju ekonomske. U nekoliko navrata si spominjao neke politicke opcije koje bi mogle pokrenuti ekonomski oporavak, ali istovremeno javno nastupaju s pozicija ostrog ogranicavanja osobnih sloboda, sto bi bio kao nekakav klasicni konzervatizam. Primjer je i ovaj katkapital kojeg redovno linkas, a koji mi se cini kao vrlo konzervativan prema osobnim slobodama.

    To je moj osobni dojam, i ispricavam se ako sam pogrijesio, ali mislim da treba teziti objema vrstama slobode, uz drzavnu ulogu regulatora (prvenstveno sudstvo) i osiguravatelja pravednog level fielda.

        • Onda nisi razumio taj tekst, iako sam jasno napisao 🙂
          Znači nisam ‘liberal’ ako kažem činjenice (ne stavove) koje se ‘liberalima’ ne sviđaju? Nisam liberal ako linkam na katkapital?!

        • Nisam rekao da nesto “jesi” ili “nisi”, nije mi na kraj pameti davati takve apsolutne etikete i za koga. Iznio sam svoj blagi dojam, uza sve ograde, i prvome mi je drago ako je moj dojam krivi. Osobno ekstremno zazirem od svih ekstremizama 😉 i zbog toga radije upozorim ako mi se ucini da bi nesto moglo kliznuti u tom smjeru. Nemoj shvatiti taj komentar kao osobnu kritiku i etiketiranje, nego kao kolegijalno propitivanje stavova; ja to svakodnevno radim i samom sebi, kao i svima drugima cije stavove cijenim. Bez propitivanja nema nikakvog napretka. 🙂

        • Pa rekao si da da te ‘spominjanje katkapitala na to podsjetilo’. Što je loše u tome da spominjem katkapital?

        • Pa tko je rekao da je lose? 😀 Katkapital mi se cini kao predstavnik jedne takv konzervativne struje (visoke ekonomske slobode naustrb osobnih), pa kad si ga spomenuo to me podsjetilo da su mi neki prijasnji tekstovi ostavili navedeni dojam, nista drugo. 🙂

        • Zašto ‘NAUŠTRB’? Čovjek ima svoje vrijednosne stavove (npr. o religiji), zar je to zabranjeno imati ako se ne slažu s tvojima? Po čemu su ekononmske slobode za koje se zalaže NAUŠTRB osobnih?

        • Mnogi ljudi koji nisu vjernici ne shvaćaju koliko je velik značaj našeg katoličkoj naslijeđa
          – na polju osobnih sloboda (bez čega se nikad ne bi dogodio ‘Zapad’, pa ni tržišna ekonomija što je najveći preokret u sudbini čovječanstva)
          – na polju ekonomskih sloboda
          – na koheziji društva, uklanjanju zavisti kao ključne i destruktivne odrednice većine drugih, a pogotovo kolektivističkih, društava

        • Decki, smirite loptu. Kako smo sad dosli do zakljucaka da ja nesto zabranjujem? Nije mi na kraj pameti zabranjivati katkapitalu ili bilo kome drugome da ima svoje stavove — cak ni moj inicijalni komentar Nenadu nije bilo nikakvo zabranjivanje, nego samo kolegijalno “podsjecanje” na vaznost svih sloboda.

          Dakle, da se razumijemo: sto se mene tice, svatko ima pravo na svoje stavove, i nije mi na kraj pameti to ikome zabranjivati. Isto tako, ja imam pravo ne slagati se s necijim stavovima, pa se tako ne slazem, primjerice, sa stavom da su ekonomske slobode vaznije od osobnih (i obratno). Implikacija da ja nekome “zabranjujem” neke stavove znacila bi upravo suprotno (jer bih time ogranicavao neciju osobnu slobodu), prema tome takav dozivljaj mog komentara je prilicno besmislen.

          Sto se tice rijeci “naustrb”, ako si zakljucio da je moj stav kako su ekonomske i osobne slobode po prirodi suprotstavljene, tj. da povecanje jednih nuzno znaci smanjenje drugih, razmisli ponovo. I pritom uzmi u obzir tko i sto sam ja, a ne da me trpas u ladicu s anonimnim komentatorima i pljuvacima.

          A sto se tice Sokolicevog komentara reci cu samo: kad netko nesto komentira na Internetu sigurno nema racionalno izgradjeni stav, na temelju informiranog poznavanja situacije, nego reagira na prvu. To je uvjetni refleks mnogih. :-/

        • Gdje bismo došli kad ničija riječ ne bi imala značenja, nego ona ‘znači ili ne znači, ovisno o tome tko SAM JA’? Pa napisao si NAUŠTRB, to sam komentirao i sad se ljutiš? Razmislio sam ponovo i vidim vrlo jasno što si napisao, a čini se i mislio, sve je vrlo jasno. Pa zar ne bi bilo lakše da ili to dalje argumentiraš, ili priznaš da si pogriješio, nego ‘forumaški’ reći ‘razmisli još jednom’. Što ima nejasno u izrazu koji si npaisao da bismo imali nedoumica oko interpretacija da ti se ‘katkapital … čini kao predstavnik struje [koja je za] … visoke ekonomske slobode naustrb osobnih’?

        • OK, ajmo jos jednom. Rijec “naustrb” u mom komentaru znaci da se meni cini kako se kat kapital zalaza za povecanje ekonomskih sloboda a smanjenje osobnih. Mozda sam u tome pogrijesio, to je moj dojam o njegovim stavovima, ispricavam se ako je dojam krivi. Rijec “naustrb” u mom komentaru NE ZNACI kako ja mislim da se te dvije vrste sloboda automatski suprotstavljaju, jer to nikako ne mislim niti zastupam; dapace zastupam stav da je oboje jednako bitno i oboje treba povecavati. Je li sad jasnije?

        • Dobro, ovo je korak naprijed, ‘now we talk business’ 🙂

          U smislu vrlo nategnutog tumačanja što bi moglo biti ‘nauštrb’. Iako i dalje dosta neuvjerljivo.

          Pitanja za tebe: zašto si napao mene kad sam pročitao riječ ‘nauštrb’ u skladu s njenim nedvosmislenim značenjem, kad bi čak i iz ovog nategnutog objašnjenja bilo očito da sam čak i po tebi imao sve razloge upravo tako interpretirati (jer je dosta velik napor potreban da se riječ ‘nauštrb’ intepretira baš ovako … dobro možda ja malo sporije razmišljam, valjda mi je ovo što si napisao trebalo biti jasno. Drugo pitanje: zar nije lakše odmah priznati da si u krivu, bilo oko upotrebe te riječi bilo oko stava koji si izrekao. Evo sad si ‘priznao’ (iako onako da se to ne vidi) da si 68% u krivu, zar nije lakše odmah jednostavno priznati da si u krivu, pa svatko može pogriješiti? Ili ako stojiš i dalje iza tog NAUŠTRB, obrazložiti a ne sad ovo što bi se u tom kontekstu moglo shvaitit kao ‘ni ***, ni mimo+? 🙂

        • Nenade, za pocetak se necemo sloziti da bilo koja rijec ima “nedvosmisleno znacenje” — ovo nije programski jezik nego stvaran ljudski jezik, gdje jako puno ovisi o kontekstu (da odmah naglasim kako smatram da se donekle razumijem u oboje, kao sadasnji programer i bivsi student lingvistike). Ali ok, to je cjepidlacenje. No, cak i ako se slozimo da naustrb znaci suprotstavljenost, tj. da jedna strana dobiva naustrb strane koja gubi, u svom komentaru sam pogrijesio samo u tome sto nisam dovoljno jasno naglasio da je to moje misljenje o katkapitalovom stavu, ne moj stav.

          Da preformuliram kako vise nista ne bi bilo nejasno: ja smatram, na temelju nekih njegovih clanaka, kako KATKAPITAL smatra da su ekonomske i osobne slobode suprotstavljene, tj. kako jedne rastu NAUSTRB drugih. To ne znaci da i JA to smatram; dapace moj stav je oprecan tome. Prema tome nisam pogrijesio u koristenju te rijeci, samo u nejasnoj aplikaciji tog stava; mozda sam i sasvim u krivu sto se tice katkapitala, i ako jesam ispricavam se, ali to je sasvim druga tema.

          A ono sto si ti dozivio kao napadanje tebe, to je samo bila moja reakcija na cinjenicu kako si taj “naustrb” dozivio kao dio mojih stavova a ne kao moj dojam o tudjim stavovima. Takodjer me zasmetalo sto si iz koristenja te rijeci zakljucio kako ja nesto “zabranjujem”; dok mi je ona prva reakcija donekle jasna, ova moram priznati nije nikako.

          Uglavnom, kao i obicno, obojica smo emotivno reagirali na racionalnu raspravu, sto samo dokazuje da smo ljudi. A sad moram ici, duznost zove: https://xkcd.com/386/ 😉

        • Berislave, ja mislim da je čovjek iza katkapital humanist i da ništa ne ‘suprotstavlja’ i mislim da bi bilo super da je više takvih ljudi. Recimo ja bih na referendumu da sam izašao bio ‘protiv’ a mislim da bi on bio ‘za’, ali to ne smatram ikakvim razlogom za sukob. ‘Dao bog’ da danas-sutra glavna rasprava u političkoj sceni RH bude rasprava konzervativaca i liberala oko gayeva itd.

    • Berislave zar ekonomske slobode nisu preduvjet za stvaranje klime u društvu za paralelni razvoj svih vrsta sloboda,dali su one ekonomske ili neke druge potpuno je svejedno.Koliko ja razumijem nenada on se zalaže za razvoj svih vrsta sloboda,sa NAŠIMA nema bilo kakvih sloboda jer uvijek većina odlučuje o sudbini i pravima manjina?A slijedom toga NAŠA društva nisu u stanju osigurati slobode svim ljudima nego se uvijek podilazi mišljenjima većine?Samo u ekonomski slobodnim društvima moguć je razvoj svih vrsta sloboda,to su spojene posude?Zar nisu?Uzmite primjere iz svijeta pa ćete lako zaključiti kakve su slobode za manjine npr. u rusiji ili npr. u americi ili švedskoj?Sloboda je univerzalna kategorija a ne treba ih dijeliti na ekonomske ili neke druge?Koja je razlika između hrvata koji se odselio iz hrvatske zbog svoje spolne orijentacije ili zbog toga jer mu je nekakav lokalni komesar podvalio porezni inspekciju tri puta u mjesec dana?Po meni nikakva?Naravno možda na ovome blogu više raspravljamo o ekonomsko gospodarskim temama ali to ne znači da se većina nas ne zalaže za razvoj svih vrsta sloboda jer bez njih nema ni ekonomskih sloboda i obrnuto.
      Upravo se NAŠI tkz. borci za slobode i prava “svih ljudi” bore većinom za gušenje ekonomskih i poduzetničkih sloboda,50% ih to radi svijesno a drugih 50% nesvijesno jer su zaraženi socijalizmom i njima je socijalizam ideal ljudskih sloboda i tkz. jednakosti…

      • Antune, apsolutno! Nazalost mnogi razdvajaju “prihvatljive” i “neprihvatljive” slobode, i to najcesce upravo po toj granicnoj crti (osobne/ekonomske). Osim toga, mehanizmi osiguravanja i ogranicavanja sloboda se generalno mogu svrstati na te dvije grupe pa zbog toga ta opcenita podjela.

        • U pravilu kod NAŠIH borbe za tkz. naše slobode se na kraju svedu na ograničavanje prava drugih,u nas se malo ljudi na političkoj sceni uopće zalaže za univerzalne slobode na svim poljima društva,takvih skoro i nema,bilo one ekonomske ili osobne?U nas se slobode svode na to da heteroseksualci kažu homoseksualcima tko je gazda u kući ili da vjernici to isto reču ateistima ili hrvati nacionalnim manjinama ili da udruge i zadruge kažu da privatne investicije nisu opći i javni interes?Tako se mi borimo za tkz. slobode?Oslobodimo se homoseksualaca i “eto nas u slobodi”,oslobodimo se “kapitalista i eto nas u slobodi socijalizma”,oslobodimo se ateista i eto nas u raju sloboda, itd,itd…Tako se mi “borimo” za slobode?

        • Antune, nije to samo kod nas i NASIH… htio bih vas podsjetiti na politicki kompas kojeg je g. Bakic vec odavno linkao http://www.politicalcompass.org/analysis2

          ni vani nema neke prominentne politicke osobe (od analiziranih) koja bi se zalagala za sve slobode…(a kao profesionalci su radili objektivnu analizu osoba)…taj kvadrant je izuzetno a mozda i indikativno prazan

          samo su NASI smislili kako od te silne borbe napuniti najvise SVOJE dzepove a da ih mi jos i placamo za to i osiguravamo im penziju u zatvoru za njihove zasluge

        • Najlakše se deklarativno založit za povećanje osobnih sloboda no što to znači? Negdje granicu morate povući.

        • @Berislav: meni nije jasno gdje je ti povlačiš, a kažeš da ti je ‘vrlo jasna’; meni recimo nije i dosta razmišljam o tome. Umjesto da prebacuješ lopticu drugima, daj reci gdje je ta jasna granica?

        • Uh nadam se da ovo nece opet zavrsiti u lancu nerazumijevanja… 😉

          Da prvo nesto objasnim: lopticu sam prebacio alkibijadu jer je on ovdje anonimno, dok sam ja prilicno otvoren i generalno se moze dosta lako naci dosta mojih stavova okolo po Internetu. Ali kad ti Nanade pitas onda se osjecam duznim odgovoriti. 😉

          I jos jedna ograda: Naravno da nemam odgovor na sva pitanja i sve individualno slucajeve, o nekim stvarima se treba dobro razmisliti i prodiskutirati. Ali onako generalno, smatram da je granica osobnih sloboda tamo gdje se izravno utjece (u negativnom smislu) na zivot, zdravlje i slobodu drugih osoba. Jasno mi je da je to opcenit stav, i nemam nikakve namjere ulaziti u rasprave o individualnim slucajevima, ali po meni to mora biti prvo nacelo kod ogranicavanja osobnih sloboda. Pored njega ima i drugih nacela (primjerice emotivna dobrobit drugih ljudi, ili indirektan utjecaj na druge ljude), i mozda bismo mogli doci do nekakve hijerarhije nacela kojih se pozeljno ravnati. Ali i tada to treba stalno preispitivati i testirati; kljucno nacelo jest da nista ne smije postati dogma.

        • Pa dobro, tako misle i konzervativci. Recimo oni se zalažu da je uvođenje spolnog odgoja u škole ugrožavanje njihova prava. Ljevičari kažu da je neuvođenje ugrožavanje prava djece. Itd. Teško je tu povući crtu.

        • Zato je meni kljucna rijec (opet je nisam ispravno naglasio) IZRAVNO. Po meni je to ta crta, ali se slazem da ona nikako nije jasna i ostra, vec vrlo siroka i mutna.

        • Kad crta nije jasna a treba je negdje podvući, ako živimo u Republici, tu crtu podvlači sud. Neka sud dosudi koja je od alternativa (ili neka treća, kompromisna) obzirom na aktualne zakone i Ustav (koji je primarno mjerodavan za pitanja prava i sloboda) podjednako udaljena od kruga slobode obje strane koje se smatraju da su glede toga pitanja u sukobu.

        • Postovani g. Bakic

          kako uvodjenje dodatnog obrazovanja moze utjecati “(u negativnom smislu) na zivot, zdravlje i slobodu drugih osoba”?
          znanje uvjek oplemenjuje (ili barem bi trebalo) jer je preduvjet razmisljanja

          sve naravno pod uvjetom da takvo obrazovanje pociva na znanstveno utemeljenjim cinjenicama a ne na rekla-kazala metodologiji ili lazima

      • Antune!
        Čak ne bih rekao ni većina, nego dobro organizirana i interesno umrežena manjina. Kao što je npr.Nenad u JL izvanredno artikulirao ono što ovdje pišemo već dugo, kako se interes 200000 njih na proračunskoj plaći predstavlja kao javni interes, NAUŠTRB onih 400000 na burzi ili 150-200000 otpuštenih u realnom i privatnom sektoru koji kao da i ne postoje, osim kao statistička činjenica. Recite mi, što je to drugo nego potiranje ekonomskih sloboda, pa time i osobnih sloboda, tim ljudima? Što je s temeljnim pravom na rad za te ljude, ili pravom na jednake prilike??? Ne kažem da svatko može biti liječnik ili profesor, ali bar 75% poslova na proračunskoj plaći može, čak i bolje, obavljati velika većina tih ljudi-duhova, koji nemaju priliku ni pokušati se natjecati za te poslove (uz benevolentnu pretpostavku da nisu izmišljeni, poslovi ne ljudi), jer su insajderi praktički neotpustivi!
        Ili da to spustimo na korporacijski nivo na Ptkm npr. što je aktualno i gdje smo duboko involvirani. 🙂 Ovo što rade Klaus i njegovi je direktan atak i potiranje privatnog vlasništva. U Americi svoje privatno vlasništvo imate pravo braniti čak i oružjem! Kad malo bolje promislite, nije tomu tako bez veze. Kad Klaus kaže Nenadu da nek’ se ponaša u skladu sa svojih 4%, zašto se on ne ponaša u skladu sa svojom 106-icom, ako je još uvijek ima? Ja imam više dionica, nego sva četiri sindikalca u NO zajedno!!! A možda i više od cijelog NO! I oni kontroliraju i nadziru poslovanje za većinskog vlasnika ali i za sve vlasnike, dakle i za mene. Oprostite, meni to nije normalno! Ni slučajno ovo ne shvatite da se guram u NO :), ali sindikati tamo ne mogu biti ni u kom slučaju. Ako ništa, onda zbog sukoba interesa. 😀
        Ajmo malo problematizirati samu činjenicu vlasništva države. Sam pojam države je dosta fluidna kategorija, a naročito činjenica da je većinski vlasnik nečemu što bi trebalo biti izloženo i prepušteno tržištu, pa neka na njemu preživi ili umre. Ali čak i ako nategnemo tezu da postoji nešto strateški ili naročito važno za državu, dakle sve građane, te bi država u tome trebala uzeti više udjela i kontrole, što je sa eventualnim ostalim sudionicima na tržištu u istoj branši? Teoretski, da postoji još jedna privatna gnojara u RH, ne bi li to bilo narušavanje tržišnih pravila? Ne bi li država zakonima ili drugim činima mogla narušiti fer tržišnu utakmicu? Ne bi li u konačnici, favoriziranjem lošijeg takmaca na tržištu, a davljenjem boljeg svima nama učinila štetu u vidu izgubljenog poreznog prihoda od boljeg, a subvencioniranjem i pomaganjem (poreznim novcem) lošijega? Ako zanemarimo čak i to, zapitajmo se za početak tko može biti šef Uprave nečemu takvom? Pošto nemamo vlasnika čiji bi interes bio potpuno transparentan i isključivo ekonomski, koji k tomu preuzima i sav rizik i to onaj najbolniji svakomu od nas, onaj džepni, 🙂 onda bi pretpostavka trebala biti, da se biraju na nekakvom natječaju. Svima nama je vrlo jasno da su takvi natječaji samo pro forma. I ako se u tom procesu i dogodi dobar upravitelj, to se može desiti samo slučajno. Jedino što bi nam donekle garantiralo da bi upravitelji doista i upravljali tom imovinom u dobroj vjeri i manirom dobrog gospodara, bila bi činjenica da imaju i neki svoj osobni interes, koji nije samo plaća. Recite mi, koliko PU-ova je imalo ili ima dionice Ptkm,, kao izraz jedinog legitimnog i transparentnog osobnog interesa. Nisam dugo zavirivao u knjigu dioničara, ali kladio bih se baš nikad nijedan, uključujući i aktualnog. Čak ni u obliku nagrađivanja putem dodjele dionica. Ili bi i takvo što u ovoj šašavoj zemlji i sistemu bilo proglašeno sukobom interesa? 😀
        Zapitajmo se, nadalje, tko može vršiti nadzor u takvom čemu? Racionalno bi bilo za pretpostaviti isključivo osobe koje time preuzimaju osobnu ili političku odgovornost ili oboje. Osobna odgovornost u Hrvata :), ma dajte molim vas. I praktički nedokaziva, čak i pod pretpostavkom da imamo njemačko, a ne hrvatsko sudstvo. Ostaje nam samo politička odgovornost. Iako je i ta praktički bez stvarnih posljedica. Ljepše i komotnije je biti u opoziciji. Benefiti ostaju, a praktički bez posla i odgovornosti. Ako je samo politička odgovornost, onda tu funkciju mogu vršiti samo ljudi sa izbornim legitimitetom, dakle ministri, čak i saborski zastupnici. ali nikako ne sindikalci, nikako ne tete na Skupštini, a pogotovo ne stranačke sekretarice koje ne znaju pročitati, a kamoli razumjeti financijsko izvješće!!!
        Molim ne shvatite ovaj komentar kao sukob interesa. 😀 Kažem Vam, kakvu god ludost i ludilo sistema pokušate objasniti ili dokazati, u ovoj firmi ćete naći tako jasan i svakome razumljiv primjer. Kažem Vam po stoti put. Kad i ako ikada postanemo kapitalistička i donekle normalna i funkcionirajuća država, primjer Ptkm će se izučavati na školama i fakultetima.

    • Ekonomske slobode i osobne slobode idu zajedno i ne može drugačije. Sve te smiješne opcije koje biraju samo jedno ili samo drugo, ili “uglavnom jedno uz minimalno/nužno drugoga” su neiskrene i neozbiljne, no to je nažalost česta osobina većine političara i time “politika”. Bilo bi lijepo, bio bi pravi znak napretka društva, kada bismo imali više političkih opcija koje sasvim jednako drže do obje vrste sloboda, koje su dakle iskrene i ozbiljne u svojim nakanama stvaranja boljeg svijeta za sve nas.

      Promicanje osobnih sloboda bez promicanja ekonomskih sloboda je debilno, jer je takvo nešto nemoguće dugoročno održati a i kontradiktorono je u suštini obzirom da ekonosmke slobode su također dio indivudualnih sloboda jer je čovjek između ostaloga i “ekonomsko” biće (a to rade neke naše a i strane “lijeve” politike), dok je promicanje ekonomskih sloboda bez promicanja osobnih sloboda jednostavno pokvareno, zlo (a i negativnog utjecaja na dugoročne stope rasta GDP-a, ne znam razmišljaju li o tome dok razmišljaju o prvoj vrsti sloboda).

      Nema tu puno filozofije o temrminologiji. Oni koji su jednako za obje vrste sloboda neka se nazivaju “liberali” i nikako drugačije. Oni koji su za jednu a ne drugu vrstu, koju god, neka se i jedni i drugi zovu “muljatori” (ne moramo ih uopće razlikovati koji su koji, muljatori su muljatori). A svi ostali koji se ne bave pojmom slobode neka se zove kako žele, bilo koja riječ osim ove dvije.

  4. Pa zar je cca 25 godina nakon samostalnosti potrebno objašnjavati da hrvatska nije nikakav neoliberalizam nego rođačko-stranačko-interesna zajednica u kojoj vladaju monopoli i interesni lobiji na svim razinama društva,od lokalnih zajednica do vrha države,paukova mreža zakona i podzakona,političkih komesara i komesarica koji odlučuju koji NAŠI mogu nešto a koji ne mogu ništa?Pa jesmo li mi toliko slijepi da to ne vidimo?Sve je u ovoj zemlji još uvijek “preko veze”,od rodilišta do pogreba,sve se riješava preko veze?Na državu je naslonjeno 75-80% bdp-a a mi govorimo o neoliberalizmu?Pa po tome vidimo da mi nismo normalni?Upravo se neoliberalizam izričito protivi oligopolima i monopolima a mi na svim razinama društva imamo samo to?Pa da to nije tako korupcija nebi ni postojala?Nekada je ta korupcija stvarno davanje mita a nekada po onoj NAŠOJ “ja tebi-ti meni” ili “to je NAŠ čovjek moramo mu nekako izaći u susret”,kakav neoliberalizam u NAŠIH sve ide preko telefona?Kome to uopće pada na pamet?U nas kada je građevinski lobi protiv neke investicije na brzaka “zapale” udruge i zadruge i eto ti “pokreta otpora” a udruge i zadruge jedva dočekaju da se protiv nečega privatnog bore a ne fali ih,ima ih 50 tisuća?Borba protiv neoliberalizma je toliko sofisticirana u ovoj zemlji da mi toga nismo ni svijesni?Pa zato se svaki dan u hrvatskoj netko obračunava protiv tkz. neoliberalizma koji uopće i ne postoji?Perfidno se to radi da se u startu uguši razvoj bilo kakvog slobodnog tržišta i poduzetničkih sloboda uopće?
    Svi su za socijalizam i da je sve NAŠE a da novci padaju sa neba?Sve se to što je najgore propagira pod plaštem zaštite nacionalnih interesa i navodno općeg i javnog dobra?Pa ako hoćete i privatizacija se radila tako da sve ostane “NAŠE” da nas navodno stranci ne pokupuju?To NAŠE postalo je sredstvo kojim razno razne interesne skupine jeftinim manipulacijama osjećajima ljudi ostvaruju svoje ciljeve i interese?
    Kakav neoliberalizam?Kome to uopće pada na pamet?

    • Nažalost Antune očito trebamo. Evo vidite čak i ovaj nek sajt što je manje više press-clipping site, neki ‘danas’, tj. ‘net’, ai kod NAS slovi kao PORTAL, je imao ovakav slavodobitan naslov http://danas.net.hr/hrvatska/liberalni-kapitalizam-unistava-radnike da je Predsjednik Josipović izjavio da ‘liberalni kapitalizam uništava radnike’, ali ga je čak i taj PORTAL onda maknuo, očito su im to značajne dileme, jako promišljaju o tome …

    • Bravo Antune…ali imam osjećaj da je našem narodu lakše 20cm u g….. nego milimetar u glavu…i to već uporno 25 godina

  5. Ima jako lijepih i vrijednih blogera liberalnog smjera od kojih su neki i ovdje navedeni (u nastavku cu dati i dodatne linkove). Pravo je uzivanje citati te tekstove. Tu svakako spada i Eclectica, a spadao je i iz davnih dana i web Tau (pionirski web o dionicarstvu i sl. naseg blog domacina Nenada).
    Svakako se slazem da treba napraviti terminolosku razliku izmedu svih ideoloskih pravaca. Na tome treba raditi svako osobno, ali i u medusobnoj interakciji, no ono sto bih jos prije toga naglasio jeste slijedece:
    zivimo u vremenu i u prostoru (zapadne demokracije) u kojem je dominantna ideologija liberalizam, odnosno liberalna demokracija.
    Osobitost ove ideologije jeste sto za razliku od nekih prethodnih (npr fasizam, marksizam,…) ne pretendira iskljuciti druge ideoloske matrice, vec im dozvoljava prostor za medusobno suceljavanje. Jedini uvjet pri tome jest da i one prihvate taj princip medusobne kompeticije, ali bez mogucnosti iskljucivanja (da ne velim fizicke likvidacije suprotstavljenih).
    To su prihvatili i marksisti i konzervativci, a danas da ovaj princip jos vise naglasimo postoje i neo-fasisticke stranke (primjer bliske Italije, … http://en.wikipedia.org/wiki/Neo-fascism).
    Liberalna ideologija i nije toliko prevladavajuca koliko je vazan ovaj doseg liberalne demokracije da sve druge okuplja i kanalizira njihovu interakciju u koliko toliko humanu i prihvatljivu svima.
    Tu je prava vrijednost, a ne da svi moramo misliti jednako ili da svi moramo biti liberali i sl.
    Na zalost mi jos nismo naucili zivjeti i disati punim plucima slobode.
    Na zalost punu slobodu jos nismo u potpunosti osjetili, premda smo se za nju zestoko borili.
    Postoji uzurpatorska ekipa koja sustavnim maltretiranjem kroz sredstva za javno konfornitranje, zaglupljivanje, indoktriniranje i uznemiravanje sustavno zamagljuje punu slobodu kako bi se jednostavno i bez vecih iznenadenja dolazilo na vlast, u poziciju za kradu, i jednostavno upravljala materijalnim i nematerijalnim dobrima ….

    PS http://iustitia.hr/hr/blogovi

  6. Odličan članak u Jutarnjem.

    Za oko mi je zapela jedna brojka, oko cjeloživotnog obrazovanja. Definirano kao koliki postotak ljudi, dobi od 24-65 se na neki način educiralo. Hrvatska je daleko ispod europskog prosjeka, sa 2.6%. Međutim, volio bih otići korak dalje i vidjeti strukturu tih 2.6%. U mnogim državnim institucijama se organizira kroz godinu par seminara, kao stručno usarvšavanje. Međutim to je uglavnom na jako niskoj razini, pa tako recimo nastavnicima predaju psiholozi i pedagozi koji nemaju dodira sa stvarnošću, medicinskom osoblju se drže predavanja koja nemaju nikakve veze s njihovom užom specijalizacijom, gdje su onda brojni tečajevi tipa, državna administracija kupi licence za MS Windows 2008 pa onda pošalje ljude da se uče raditi na novijoj verziji, u kojoj je osnovna razlika veličina ikona i sl.

    Odnosno, mnogo je tih “usavršavanja”, gdje je povrat jako malen.

    Bilo bi isto zanimljivo vidjeti kako stoji “elita” sa stručnim usavršavanjem, odnosno sveučilišni profesori, direktori i sl. Rekao bih da je razlika u brzini kojom napreduje elita razvijenih zemalja u odnosu na hrvatsku “elitu”, zastrašujuća.

    • Endene od 150 tisuća kubanskih učitelja polovica ih ima završen magisterij?
      Mi se prvo moramo odlučiti dali obrazujemo ljude za kapitalizam i slobodno tržište ili za socijalizam?Kada to odlučimo onda će sve ići lakše?Priča o obrazovanju nije crno-bijela slika,paralelni procesi otvaranja ekonomskih sloboda i propagiranja poduzetništva kroz obrazovanje je nešto što je jako potrebno hrvatskoj jer u sustavu obrazovanja još imamo masu socijalizma koje se onda generacijski prenose na čitavo društvo…
      Važno je oko mladih u društvu stvoriti klimu koja će propagirati san o uspjehu a ne nuditi depresivne socijalističke misli iz prošlog stoljeća.Hrvatskoj treba jedan potpuno novi smjer ali je jako upitno dali se ovo društvo može pokrenuti sa ove baze gdje su ostaci socijalizma dobro raspoređeni po svim vertikalama društva i uporno čitavo društvo vuču prema nazad nudeći mu prikriveni socijalizam kao ključ za rješenje svih problema?

      • Antune, ali ja se sjecam bas prije jedno pola godine dok se u Hrvatskoj brujilo oko nekih reforma u skolstvu citao sam interview sa nekim poznatim Hrvatom iz podrucja obrazovanja ili umjetnosti (zaboravih mu ime) kako se on zestoko protivi tome da se ljudi skoluju samo za postrebe trzista jer je to nehumano. Nakon toga citao sam jos par slicnih rasprava koje vuku vodu na isti mlin. Mislim nemam nista protiv toga da se neko iz ciste intelektualne znatizelje i obrazuje za indologa ali da proizvodimo indologe koji su kasnije godinama bez posla to stvarno nema veze sa mozgom. Nas obrazovni sustav je vec duzi niz godina a i ima tendenciju da to zadrzi, tu samo radi sebe a ne radi onih koji se skoluju. Nisu fakulteti tu radi studenata nego radi zaposlenih na tim fakultetima. Studenti su samo potrosna roba, repromaterijal. Zamislite koja bi vlada mogla ukinuti neki studij????? Na primjer da se ukine 80% sadrzaja na filozofskom fakultetu jer za njime nema trzisne potrebe. Pa to je nemoguce…imali bi revoluciju. Te strukture su vrlo mocne i umrezene…..pa kako bi i politicke stranke bez tih doktora znanosti?

        • Purgerdijaspora,nije problem filozofski fakultet nego je problem što se na nekim NAŠIM fakultetima dominantno razvija samo socijalistička misao,to se radi na jedan prikriven način i onda se prenosi na sljedeće generacije i takva društva su vam stalno na rubu revolucija,to vam tako u južnoj americi, u mnogim tamošnjim zemljama funkcionira već 100 godina?
          Te države na fakultetima školuju studente za buduće revolucionare,njima po studenskim bibljotekama i prostorima vise na zidovima slike che guevare,marxa i lenjina i oni svoj život posvete “borbi protiv neoliberalnog kapitalizma” a žive defakto socijalizam?Što želim reći?Izmišljaju neprijatelja a sve u svrhu da se navodno postigne neka jednakost a u pravilu na kraju su već desetljećima siromašni i očajni,kao u kargo kultu,oni sa drvenim slušalicama na imaginarnoj pisti čekaju da avioni počmu slijetati a oni nikako da slete i tada su im krivi svi na ovome svijetu,i tako od revolucije do revolucije koje im na vlast dovode razne chaveze ili moralese…Pa jeste li vi kojim slučajem slušali nadeždu čačinović i njenu priču o “konkurentnosti”,obrazovana i načitana žena a tako primitivna i zaostala?Navodno je ime dobila po lenjinovoj supruzi,barem to ovdje piše;

          http://hr.wikipedia.org/wiki/Nade%C5%BEda_%C4%8Ca%C4%8Dinovi%C4%8D

          I sada NAŠI sa htv-a samo takve zovu na javnu tv da nam daju “pamet” za 21. stoljeće?Nemam ja ništa protiv da se čuje i njihov glas i mišljenje ali nama se u pravilu i u svemu nudi jednoumlje?Nisam još vidio nekoga filozofa iz hrvatske da zagovara na htv-u neoliberalni kapitalizam i friedmanovu teoriju?Pa da čujemo i različita mišljenja a ne socijalistička baljezganja sa NAŠIMA.Toliko su socijalisti zatrovali medije da se stvar dovela do apsurda da ti danas moraš reći da si ekonomsko-gospodarski lijevo ako želiš da te “priznaju” kao dobrog i humanog čovjeka,monopolizirali su pravo na humanost i dobrotu?Oni u pravilu i ne razumiju kako društva dolaze do blagostanja nego misle da je dovoljno napraviti jedan širi društveni konsenzus-dogovor u kojem će “konji” biti označeni kao konji a filozofi kao intelektualci koji će “oplemenjivati” konje?
          Takve misli za 21 stoljeće se nama danas nude?Što se babi htilo to se babi snilo?I što mi onda očekujemo od novih generacija kada im već danas šaljemo takve poruke,pa ne pada kruška daleko od stabla?Kao što nenad kaže;mijenja se onaj koji se ne mijenja!A mi još na lenjinu i marxu?

  7. Kuljiš i Bolković pokrenuli Žurnaliste:

    “Ono što je hrvatskom društvu i na hrvatskoj političkoj sceni potrebno u ovome času jest jasna liberalna pozicija te zalaganje za uvođenje kapitalizma i radikalnu socijalnu reformu u svim sferama. Upravo taj smjer razmišljanja zastupat ćemo na platformi “Žurnalisti”.”

    http://www.zurnalisti.com

  8. Odlicna je stvar poraditi na politickoj terminologiji kao sto Nenad radi jer da bi mogli imati imalo smislenu politicku raspravu moramo prvo utvrditi terminologiju i cim je to napravljeno vec kao da je pola stvari jasno. Vec kao da je rasprava ulozila plodom. U demokraciji svi imaju pravo glasa no ako ne barataju osnovnim alatima za promisljanje i promatranje javnosti i zivota onda kako ocekivati da ce glasaci donjeti prave odluke. A kod nas se radi bas to, drzi se glasace “nepismenima” tako da im sefovi odozgora objasnjavaju kakva stvarnost jest a ne da ljudi znaju sami razluciti i onda sukladno tome i glasati. A sa zamagljenim pogledom na domace stanje nije moguce jasno sagledati ni stanje u svijetu. Ako je kod nas poduzetnik neprijatelj pa naravno da je onda Njemacka i Amerika neprijatelj a neki Egipat ili Venecuela prijatelj.

  9. Slušam sada branka vukšića iz laburista u saboru i čini mi se da sanjam?
    Čovjek zamjera vladi što na početku mandata nije učinila potrebne rezove,proziva vladu da nije stvorila investicijsku klimu,pojednostavnila papirologiju i procedure,što nije učinila niti jednu strukturnu reformu itd,itd.
    Kao da slušam miltona friedmana a ne laburistu iz lesarove stranke?
    Nisam mogao vjerovati?

    • I sad ti znaj što taj čovjek zastupa? On i umiruća mu stranka već dvije godine blokiraju porez na nekretnine, čak i ovu Linićevu light verziju. Što očekivati od lignje koja se odriče svog političkog “oca”? On i Jandroković mogu se ruku pod ruku voditi. Nek’ osnuju stranku. Imamo orah, hrast,… njihova nek’ bude lignja. Bože nas sačuvaj!

    • Najbolje onda sve prodati i na put oko svijeta. Na putu oko svijeta se može puno potrošiti, koliko god našem ministru drago.

    • Najbolja fora mu je da će oporezovati dionice,samo nije rekao da su dividendu oporezovali čim su došli na vlast?Ma zamislite oni će oporezovati dionice?E baš bi taj film volio vidjeti,neka to objasni budućim umirovljenicima?Građani štede jer imaju ministra gospodarstva kao vrdoljak i umiru od straha od njegovih ideja?One priče koje on prodaje o nafti u jadranu su razina neandertalaca jer imalo površno upućen čovjek zna da se o nafti može govoriti tek nakon bušenja a to košta petra kajgana a čovjek se raspričao o nafti kao da je to gotova stvar?Da je on imalo ozbiljan čovjek nebi to ni spominjao,ljudi koji su u toj struci i koji znaju nešto o tome mu se smiju-rugaju?

      • meni je isto super taj “porez na dionice” koji spominje, baš me zanima što bi to po njegovoj mudrog glavi trebalo biti, valjda bi nam svake godine konfiscirao po par dionica…

        • Ian mislite da vrdoljak zna koliko je važno pokretanje tržišta kapitala za sveukupno hrvatsko gospodarstvo i otvaranje potrošnje koje su njemu puna usta?On samom najavom nekakvog tamo poreza na dionice j razvoj tržišta kapitala ali i imovinu budućih umirovljenika koji su vlasnici mio fondova ali đaba je to njemu objašnjavati?On valjda misli da je uvođenje poreza na nekretnine svrha za punjenje proračuna a ne stavljanje u gospodarsku funkciju neiskorištenih nekretninskih resursa,pa je njemu porez na dionice i nekretnine isto?Kao da vlasnici dionica tj. firmi ne plaćaju porez?Kao da je taj porez koji vlasnici plaćaju kroz poreze i doprinose najmanji u eu,pa se on sada sjetio i poreza na dionice i na taj način daje “doprinos” razvoja tržišta kapitala?Vjerojatno su njemu dioničari neki tamo zločesti špekulanti koji obrću veliku lovu?Navodno “špekuliraju” na NAŠEM tržištu kapitala gdje je ukupan promet burze jednak jednom supermarketu?On najavi pet novih poreza na imovinu i misli da će tada građani početi štedjeti a građani se useru u gaće od njihovih najava i zabrinuti koliki će ti porezi biti počinju još više štedjeti?
          Fantastično mi stojimo sa obzirom tko nas vodi?Diletant par exellence!
          Alfa mužjak koji je dočekao svojih pet minuta da može reći da je postao ministar neuspješne zemlje?Kao slon u staklari?Građani danas u bankama imaju 2% kamatu i to na oročenu štednju a on bi oporezivao štednju?Tako da građani povuču štednju iz banaka i počmu štedjeti po staroj tradiciji u čarapi i kućnim sefovima?Tako će firme “lakše” doći do kredita-kisika?Ljudi moji što smo mi kome učinili da su nam ovakvi ministri gospodarstva?Pa imao je hns onog kovačevića on barem nešto o tome zna a oni stave na mjesto ministra gospodarstva čovjeka koji ne razumije ništa?One izjave o nafti i plinu su monty paython?Tko savjetuje te ljude da se sa takvim izjavama sramote?Jeli on uopće o tome nešto razumije?
          Što ne pita norvežane nakon koje bušotine im je potekla prva nafta?

    • Taj lik je ili vrhunski zlikovac ili najveći nekompetentni diletant kojeg je ova zemlja ikad imala u ministarstvu gospodarstva, nema treće mogućnosti.

        • Zamislite, žali se na Marasa. Šta će sad ić’ ga tužakat ovom nazovi premijeru, k’o kakva pičkica. Dečko je ako ništa, dosad pokazao stav, karakter i principijelnost. A toga ovoj zemlji treba više nego ičega drugog. Što ovaj neće steći ni da ima još tri života. Suprotstavio se Liniću i HBOR-u i uspio, još ako mu prođe ovo za ukidanje obaveznog nameta za HGK…, dao danas tvrdu i odlučnu izjavu u vezi toga. Vjerojatno zna što radi. U svakom slučaju ima hrabrosti mlatiti po osinjacima.

  10. Samo nakratko da ubacim iskustvo iz prve ruke kako u USA obrazovni sistem lako prati potrebe trzista. Dakle obrazovanje se placa a fakulteti imaju odbor koji prati kako trziste dise i predvidja kretanja. Svaki faks se trudi da ponudi bas one studije koji su u potraznji jer koji bi student digao kredit da plati fakultetsko obrazovanje za neko zanimanje sa kojim nikada nece naci posao i vratiti taj kredit. Dakle, fakulteti nude sto profitabilnija zanimanja, studenti ih odabiru i placaju a ti isti fakulteti kada procjene da neki smjerovi vise nisu profitabilni onda gase ta odjeljenja i svi profesori dobivaju otkaz. Ti se profesori onda moraju prebaciti na neka druga znanstvena podrucja za kojima postoji potraznja na trzistu da bi onda mogli ta svoja znanja prodavati predavajuci na fakultetu. Svakom je profesoru normalno da 3-5 puta u zivotu se mora “presaltati” no ako si znanstvenik onda si znanstvenik…ne spavas nego se bavis znanoscu. Mozete li zamisliti kod nas situaciju da dekan kaze: Gasim ove odsjeke fakulteta jer su neperspektivni i svi zaposleni u tim odsjecima nazalost dobivaju otkaz.

    Da se razumijemo, i ovdje u USA ima pogresnih koraka i odluka. Bas je u protekle 3-4 godine i ovdje bio tzv education bubble – studenti su uzeli velike kredite da bi zavrsili neke studije a dok su oni diplomirali doslo je do krize 2008 koja je: ili znatno srusila primanja u tim strukama tako da studentima vise nije dovoljno 5 godina da vrate studentske kredite nego im sada treba 10 godina…ili je kriza+tehnologija+outsourcing skoro pa unistila neka od tih zanimanja. Kako nas narod kaze – bolje se roditi bez muda nego bez srece.

  11. Vidim da Vecernji pise o HTV-ovoj emisiji koja obradjuje zlocine komunizma i koja kako Starcevic kaze: Iako su još 2006. godine, Delaracijom Parlamentarne skupštine Vijeća Europe i Deklaracijom Hrvatskog sabora, istom mjerom osuđena zla koja su čovječanstvu nanijeli fašizam, nacizam i komunizam, tek sinoć je za TV pretplatnike i službeno počelo izjednačavanje ovih triju totalitarizama i tek je sinoć, zahvaljujući programskom potezu Hrvatske televizije, došao kraj 69-godišnjem razdoblju komunističke propagande u Hrvatskoj.

    http://www.vecernji.hr/hrvatska/cokolicevi-zlocini-komunizma-u-hrvatskoj-nadmocno-strse-u-konkurenciji-povijesnih-emisija-hrt-a-927562

    Mozda ova serija od tri emisije pomogne ljudima u Hrvatskoj da sagledaju komunizam i njegove posljedice te da napokon pospremimo to razdoblje u ladicu povijesti i okreneme se ka i svi drugi narodi buducnosti i nadmetanju na slobodnom trzistu, medju slobodnim drzavama i ljudima.

    Mozda nam ovo pomogne da se otgrnemo od razarajuceg utjecaja i nasljedja komunizma i socijalizma.

  12. Vidim da sam bio tema gornje rasprave, pa je možda red da se oglasim. Samo par misli.

    1. Berislave, ja se na svom blogu do sada uopće nisam doticao (i ne namjeravam) nikakvih vrijednosnih stavova, jer mi nije namjera da to bude tematika bloga. Vi ste zaključili da sam ja protiv osobnih sloboda (iskreno, još uvijek ne razumijem ono “nauštrb”), a to ste mogli samo na temelju prefiksa “kat” u nazivu bloga i jednoj referenciji na socijalni nauk Crkve.

    2. Kao što sam jednom napisao, “blog sam otvorio iz iskrene želje da dam svoj doprinos u osvještavanju ljudi o važnosti prihvaćanja tržišnog gospodarstva i jalovosti bijega u svijet fantazije planskog gospodarstva.”

    3. Prema tome, ja se zalažem za veće tržišne slobode. Također smatram da je takvo zalaganje u skladu sa socijalnim naukom Katoličke crkve i da je konzistentno sa dosljedno shvaćenim konzervatizmom.

    4. Što se tiče mojih vrijednosnih stavova, njih možete naći u literaturi kao što je Katekizam Katoličke Crkve, Kompendij socijalnog nauka Crkve ili općenito u oficijelnim dokumentima KC dostupnih na vatican.va. Izašao sam na referendum o braku i glasovao prema svojoj (katolički formiranoj) savjesti. Na nekom drugom mjestu rado bih se upustio u raspravu o tome zašto ne mislim da je taj referendum bio usmjeren protiv nečijih osobnih sloboda, da je promicanje tradicionalnog braka dio pronatalitetne politike koja je stvar nacionalnog interesa, itd. Ali mislim da nam je svima tih rasprava preko glave, a ja se kao katkapital ne mislim uvući u takve rasprave.

    I da zaključim, nema ništa kontradiktorno u tome da netko tko u potpunosti prihvaća nauk Katoličke crkve istovremeno zagovara veće tržišne slobode, malu i efikasnu državu, manje poreze, veći naglasak na individualnu slobodu/odgovornost itd. Sve te stvari su integralni dio konzervativizma. Također nema (ili ne bi trebalo biti) ništa neobično u tome da osobe koje imaju različite vrijednosne stavove surađuju na ciljevima koji su za opće dobro.

    • “Berislave, ja se na svom blogu do sada uopće nisam doticao (i ne namjeravam) nikakvih vrijednosnih stavova”

      Mozda dobar pokazatelj zeitgeista je sto se nbakic mora opravdavati jer je linkao na blog koji nije nista specijalno ni napisao, ali ima “kat” u naslovu, pa ga je bolje onako preventivno upozorit da se ne petlja s nacistima 🙂

      • Simune, nitko se ne mora opravdavati. Ja sam iznio svoje misljenje, i to je najvise sto mogu; Nenad nije duzan meni opravdavati svoje stavove niti ih mijenjati zbog mene. S druge strane mislim da je ova diskusija bila vrlo korisna jer je malo podrobnije pokazala osobne stavove i sustave vrijednosti ljudi koji redovno prate ovaj blog i komentiraju, kao u ostalom i samog Nenada; ne znam za druge, ali ja sam dobio dosta jasniju sliku o pojedincima, sto ce prilicno utjecati na moju buducu komunikaciju.

    • Vrlo kratko: Istina je kako sam svoj dojam stekao na temelju vrlo malo podataka, i da sam generalizirao o tvom karakteru. To sam uostalom u vise navrata naglasio i istakao kako se ispricavam ako sam pogrijesio u svom dojmu.

      Ovaj komentar, medjutim, donio je dosta novih informacija i saznanja, i samo me ucvrstio u mom zakljucku, koji uostalom niti ne pobijas. I opet, kao sto sam vise puta naglasio, apsolutno podrzavam tvoje pravo na vlastiti stav, slagao se ja s tim stavom ili ne (i to pravo sam spreman braniti u svakom trenutku). Da rezimiram: razumijem tvoje stavove i prihvacam ih kao cinjenicu, bez obzira na to sto su u mnogocemu dijametralno suprotni mojim stavovima. Ne smatram da bi ti (ili itko) bio obavezan dijeliti moje stavove, no imam svoje misljenje o vrijednosnom sustavu kojeg deklarativno prihvacas i sto on znaci za osobe koje stoje iza njega, zbog cega je bojim se moguce vrlo malo suradnje medju nama. (Ne zelim sad iznositi to misljenje jer ne zelim da rasprava ode u tom smjeru.)

      U svakom slucaju zahvaljujem na komentaru i zelim ti puno uspjeha!

      • Ja čak niti ne razumijem u potpunosti neke detalje koje vidim da je katkapital usputno natuknuo…, o kojem inače stječem vrlo pozitivno mišljenje čitajući ove ekonomske tematike postove. Ali valjda ne moram sve razumijeti… Ljudi su kompleksna bića, ponekad iracionalna, ne doslijedna, ne možemo se u potpunosti uvijek niti razumijeti – ali možemo se ipak prihvaćati i poštivati i tuđe mane a ne samo vrline.

        Recimo meni nikako nikako nikako nije jasno, kako jedan pravi kršćanin (a Katolik bi trebao biti kršćanin, po definiciji je), ako je iskren, ako je stvarno čestita osoba, uopće teoretski može biti stava “ZA” na onom referednumu, osim ako nije pripadnik crkvene hijerarhije i dužan je iz nekog (meni to neprihvatljivo, no dobro) formalnog razloga glasati protiv svoje savijesti, jer kao ne može protiv viših instanci hijerarhije koji su možda u krivu, možda treba još vremena da shvate, da se predomisle (kao ono o okretanju Zemlje oko Sunca), pa dok se to ne dogodi ostali moraju protiv svog razuma i svoje savijesti poštivati formu.

        Ako je netko kršćanin koji slijedi Kristov nauk, svoju savijest, traži istinu, i ne dopušta bezglavo podvrgavati se nekoj formi, neki valjda obični vjernik koji nije toliko lud za prakticiranjem “farizejštine”, mislim da on ne može protiv istine i protiv onga što propovijeda Isus i što bi Isus zaokružio na refrendumu, a to je meni sasvim očito: “protiv”.

        Mislim da svi imamo mana i da ne trebamo dopustiti da nas nečije mane spriječe vidjeti i njegove pozitivne osobine. Katkapital piše vrlo dobre stvari na svom blogu i to treba poštivati, i vjerujem da uopće nije loša osoba, jer vjera čovjeku (koliko god bio dobar) ponekad može posredstvom neke formalne crkvene doktrine pomalo “isprati mozak” pa da pobrka što je istina, što je njegova vjera, a što stav ljudskih/pogrešivih tumača te vjere. U Islamu postoje čak ljudi koji vjeruju u doslovno ubijanje nevjerinika u džihadu itd., ali to nije nužno jedino i ispravno tumačenje, štoviše većina ga opće ne vidi takvim i propvijeda Islam kao miroljubivu i čak religiju sasvim snošljivu sa ostalima (iako nam je vrlo čest dojam da su oni uvijek “isključivi”).

      • @Berislav, sve mi je jasno osim onog dijela u kojem ste načelno isključili suradnju s nekim tko ne dijeli vaše vrijednoste stavove o bioetičkim i sličnim pitanjima. To odražava jednu isključivost koju nikada neću moći do kraja razumijeti. Zašto npr. jedan svetonazorski liberal i jedan konzervativac ne bi zajedno mogli raditi na promicanju većih tržišnih sloboda, ako obojica smatraju da je to dobro za društvo? I istovremeno biti na suprotnim stranama kada je riječ o nekim drugim pitanjima.

        @mclynx, puno toga bi se moglo o ovome reći, ali ovo nije mjesto ni vrijeme. Reći ću samo da se Vaše poimanje toga što je kršćanstvo očito znatno razlikuje od mog poimanja kršćanstva. Također, Vaše poimanje referendumskog pitanja je očito drugačije od mog poimanja te iste stvari. Sve bi se to dalo razumski obrazložiti. Ne kažem da bismo se nužno složili, ali barem biste bili u mogućnosti razumijeti konzervativnu poziciju. Ali nema smisla zatrpavati ovaj blog s raspravama koje su u pravilu kilometarske i često iscrpljujuće. Radije bih nešto konstruktivno radio, pa i s ljudima s kojima se ne slažem oko svega.

        • Ako je pitanje “Zašto npr. jedan svetonazorski liberal i jedan konzervativac ne bi zajedno mogli raditi” upuceno meni: nemam pojma, ja nigdje nisam rekao da ne bi mogli.

        • @katkapital

          Ne bih niti ja ulazio u rasprave, ali samo da kažem da, može biti da gledamo drugačije ali ne znam je li moguće baš da “znanto” drugačije, jer Vi možda kršćanstvo gledate iz (“službenog”?) katoličkog kuta gledanja dok ja kada kažem kršćanstvo pod tim pojmom primarno podrazumijevam neku zajedničku crtu, neki zajednički nazivink, na koji pokušavam svesti sve kršćanske frankcije, i pri tome pretpostavljam, možda krivo, da bi to sržno u tom pojmu bilo jednostavno “Kristov nauk” i da bismo mogli kada govorimo o kršćanstvu govoriti o tome, a onda pojedine Crkve su dalje rafiniranje (ili različito tumačenje) te početne filozofije.

          Dakle meni je kršćanstvo ono što propovijeda (pretpostavljam stvarna) povijesna osoba Isus Krist, nekako to gledam iz povijesnog konteksta. Nisam siguran da pojedine Crkve unutar kršćanstva (pa tako niti katolička iz čijeg kuta možda gledaš i na krovni pojam) mogu baš znatno odbaciti početnu filozofiju koju je zacrtao Krist tako da ne znam gdje je onda moguće znatno različito poimanje

      • @Berislave, mislio sam na ovo:
        Ne smatram da bi ti (ili itko) bio obavezan dijeliti moje stavove, no imam svoje misljenje o vrijednosnom sustavu kojeg deklarativno prihvacas i sto on znaci za osobe koje stoje iza njega, zbog cega je bojim se moguce vrlo malo suradnje medju nama.

        Ako sam nešto krivo shvatio, onda samo mogu reći da mi je drago što je tako.

        @mclynx,
        Kada ja ne bih mislio da nauk Katoličke crkve u potpunosti odražava nauk povijesne osobe Isusa Krista kakvog poznajemo iz evanđelja i kasnijih zapisa apostola i njihovih nasljednika, onda ne bih bio katolik. Mislim da je to jasno. U tom smislu kažem da imamo drugačiju predodžbu o tome što kršćanstvo jest, odnosno o tome što je autentični Kristov nauk. Iz tog različitog poimanja proizlaze i naše svjetonazorske razlike, kao i Vaše čuđenje nad time da su kršćani na referendumu glasovali “ZA”.

        • Znam na sto si mislio, ali si krivo shvatio da ja time zelim reci ono sto sam ranije citirao. Dakle, nisam rekao da “jedan svetonazorski liberal i jedan konzervativac ne bi zajedno mogli raditi”; ali sam rekao da ja osobno ne bih mogao suradjivati s nekime tko dijeli stavove kakve si ti iskazao.

        • Znači da si isključiv? Ako dobro razumijem ljut si (ili ogorčen, ili neka druga blaža doza negativnosti) na mene jer bih ja mogao surađivati s ‘takvima’. Dakle, čak niti dvije razine separacije od ‘mrskog ideološkog neprijatelja’ nije dovoljno da bi mogao surađivati s njime npr. oko razvoja nove tehnologije? Ja mislim da se to zove isljučivost na kvadrat?

        • Nenade, u pravu si da sam iskljuciv, ali si sasvim u krivu oko motiva te iskljucivosti. Ona nema nikakve veze s “ideoloskim neprijateljem”, nego je upravo reakcija na iskljucivost gospodina katkapitala (u nedostatku preciznijeg imena i prezimena) koja je iskazana u njegovim stavovima. Razmisli malo — mozda upravo njegov sustav vrijednosti iskljucuje mene iz nase potencijalne suradnje?

          Moja iskljucivost je dio mog osobnog “zastitnog polja” kojim izbjegavam sukobe. Kao sto se necu ici tuci s nekim siledjijom (iako bih mozda i pobijedio), ili se necu suditi s Appleom (iako bih mozda i dobio parnicu), tako se necu ni dovoditi u situaciju da ulazim u rasprave oko temeljnih stavova (iako sam mozda u pravu). Takve rasprave izbjegavam cak i s nekim bliskim osobama, a sasvim sigurno se necu dovoditi u tu situaciju s nekim tko mi je potpuno stran.

          Dakle, nemoj generalizirati: ja govorim iskljucivo o *mom* odnosu prema *katkapitalu*, a ne o mom odnosu prema svim “konzervativcima” (jer postoje finese i finese). Nemam naviku trpati ljude u ladice, nego o svakome donositi osobni sud; priznajem da je taj sud ponekad preostar i neutemeljen, ali imam puno vaznijih stvari u zivotu nego detaljno analizirati stavove i karakter osobe koju prakticki niti ne poznam.

        • Mislim i dalje da si vrlo isključiv i ljudima koji nisu isključivi, ali nemaju 100% tvoje mišeljenje lijepiš tu etiketu.

        • Ne znam na temelju cega to mislis, ali u krivu si. Da, o nekim ljudima imam to misljenje (ne lijepim “etiketu”, jer necu ici okolo i govoriti kako je katkapital “iskljuciv”; to je moje osobno misljenje a ne javna “etiketa”); ali kriterij za to nije koliko im se misljenje razlikuje od mojeg. Postoji velik broj ljudi koji ne dijele 100% moje misljenje a koje ne smatram “iskljucivima”, ili pak onih koje smatram ali njihovu iskljucivost toleriram iz nekih drugih razloga.

        • Kao što rekoh, ja nemam nikakvih problema surađivati s ljudima s kojima nisam na istoj svjetonazorskoj liniji. Ako ste pratili komentare na mom blogu, mogli ste vidjeti da upravo dogovaram suradnju sa intelektualcem koji je svjetonazorski dijametralno suprotan od mene, a uz to je i anarho-kapitalist. Pa što onda? I dalje postoje teme oko kojih se slažemo i na kojima možemo surađivati.

        • @katkapital

          Nije mi to bilo jasno, to da je “samo” autentični nauk ono što tu uzimaju u obzir. Ja sam mislio da Crkva svjesno “nadgrađuje” taj nauk (pa nije im Isus rekao da zemlja ravna ploča i sl.), pri čemu ja mislim da ponekad griješi (da je to očito, neizbježno), nagrđuje ga time ponekad a ne nadgrađuje. Slično rade i sve kršćanske crkve, neka manje neka više, neka je u nekom pitanju vjerodostojnija, sigurno niti jedna nije savršena. Možda je ipak na čovjeku kršćaninu da izabere koja od frakcija je po njemu manje nagrdila taj nauk, koja je vjerodostojnija i za takvu da se opredijeli. Možda ne moraš cijeli život biti tamo gdje se rodiš…, jer što je važnije od istine? Za istinom treba uvijek tragati, ne dopustiti da slučajnost, tradicija, “navika” bude jača od želje za istinom.

          Meni baš nije jasno i očito nikada neće, kako može neka kršćanska frakcija tako čudno tumačiti taj nauk, pa da tim naukom ide opravdati i ono “za”.
          Naravno, postoje kršćanske crkve koje bi rekle “protiv”, žao mi da one najveće nisu među njima. Isus bi sigurno glasao “protiv”. Pretpostavljam da i nemali broj katoličkih teologa to jako dobro zna, ali promijene u Katoličkoj crkvi su očito jako teškva stvar, uvijek je lakše šutjeti i praviti se lud, ne izazivati “osjetljive polemike”, pokoriti se trenutnom službenom stavu i pristupu, i čekati u mraku neistine dok se jedan papa jednom ne predomisli o nekom pitanju. Nisam siguran koliko je Isus zadovoljan time.

        • Na čemu vi bazirate tvrdnje da bi Isus glasao “protiv”? Što znate o njemu? Proučavali ste njegov život i nauk?

  13. Niti u EU slobode nisu baš na cijeni, barem one ekonomske. Pogledajte ovo, koji su to birokratisti i komunisti, nešto nečuveno:

    Apple se ovakvoj ludosti naaaravno neće nikada pokoriti, to ne dolazi u obzir, makar to značilo obustavu prodaje u EU na neko vrijeme (kao što je stari Mac Pro bio bio na par mjeseci obustavljen za Europu, zbog nekakve direktive o ventilatoru za hlađanje kompjutora) pa će ljudi morati od švercera ilegalno nabavljati iz Amerike, ili legalno – malo preko bare ići u šoping, dobro njima i za turizam! 😉

    Jedino OK, ako prođe nekakvo rješenje sa adapterom za micro USB koji bi se isporučivao s tim punjačem i za čiju cijenu (recimo 29 USD, lijepa brojka) bi ukupna cijena za EU bila uvećana pa neka Europljani plaćaju hirove svojih političara.

    A možda se do krajnjeg datuma implementiranja direktive žičani punjaći u tim uređajima čak i skroz ukinu (već dugo rade na bežičnom punjenju, vjerojatno će prvi puta biti predstavljeno sa iWatchom ili kako se već bude zvao) pa će ova direktiva ispasti još smiješnija: idu suludo mikro-regulirati stvari, izmišljati bedaste zakone, koji na kraju ničemu ne služe jer do vremena implementacije postanu tehnološki irelevantni! 😀 Tko plaća tu svu birokraciju koja radi štetni ili barem samo beskorisni/irelevantni posao? Zašto ljudi glasaju za takve političare? EU će se totalno ugušiti u svom ljevičarenju i do kraja uništiti svoju posrnulu ekonomiju tim neprestanim širenjem ekonomskih nesloboda i birokracije. Ljudi se čude Švicarcima što neće u EU. Ja se čudim Englezima, Nizozemcima i sl. što još ne razmišljaju o izlasku.

  14. Po meni su sve rasprave o ljevima i destima, kapitalistima i socijalistima promašene u startu. Promašen zato jer su današnji političari, bez obzira na boju, generalno nesposobni za obavljanje uloge koja im je povjerena. Dolaze po razno raznim rodjačko klanovskim ključevim i zajedničko im je da nemaju adekvatno zanje i iskustvo. Izborni sustav je samo farsa za široke mase kako bi ljudi dobili dojam da imaju izbora. Međutim, koga god izabrali, svi oni provode interese pojedinaca iza velikih banaka i korporacija. Mi danas ne živimo bolje prije 100 godina zbog političkog sustava nego zbog tehnologije. Znanstvenici i inženjeri imaju znanje za stvoriti novi, održivi sustav. Sve simulacije su pokazale da je ovaj ekonomski sustav baziran na ograničenom izvoru energije i nekontroliranom iskorištavanju resursa dugoročno neodrživ. Zamislite samo kakvu transformaciju cjelog svijeta bi izazvalo izumljivanje izvora jeftine i neograničene energije koja bi zamijenila fosilna goriva. Na projektu američke A bombe radilo je 130 000 ljudi. Nitko me nemože uvjeriti da se takav izvor energije ne bi pronašao do sad da su isti resursi usmjereni u tom smjeru. Međutim dok god se mi prepiremo oko ljevih i desnih a ne radimo na pametnim stvarima ništa od toga.

    • Apsolutno ste u krivu. Kao što vidite, svijet u cjelini jako dobro napreduje (inače ovo što Vi govorite je kako bi neki ‘centralni planer’ išao izmišljati besplatnu energiju, čini se da ne znate, ali trenutno se ulažu veliki napori u razne oblike energije).

      Naime, poanta je u tome da se u hrvtski politički diskurs uvede raspravljanje o gospodarstvu, naime da se uvede odgovoronost. Ovo za što se Vi zalažete je potpuno suprotno tome, tj. ono što imamo već 20 godina: ‘Ne moramo se mijenjati, ioanko to nema smisla, jer je cijeli svijet u banani i dok ‘netko’ ne riješi problem u cijelom svijetu, nema svrhe ni da se mi mijenjano’. Nema neistinitijeg ni štetnijeg diskursa od toga.

      • Nenade,upravo ste pogodili bit,depresivni socijalistički likovi uvjeravaju nas danas “da ovako svijet dalje više ne može a oni navodno znaju kako može”,tada dolazimo do “logike” da je sve otišlo u božju mater i da je najbolje sa jointom ispod palme čekati da se “sve na svijetu promijeni jer ovako više dalje ne ide”,kada kažeš da ništa više ne valja to nas opravdava sljedećih 10 godina da ništa ni ne pokušavamo raditi i činiti,osim filozofiranja sve ostalo je potpuno besmisleno?Još nas uvjeravaju da živimo u materijalnom svijetu a uredno sjednu ujutro uz kavu,otvore kompjutor,sjednu u automobil i krenu na posao a bez mobitela i ne mogu živjeti?Ali su zbog svega toga u depresiji?Kada ih pitaš što ne žive kao tibetanci onda ti kažu da pretjeruješ?Depresija je zaraza koja je ušla danas i među bogate i siromašne podjednako,prirodno stanje je postalo “da ništa ne valja i da je sve besmisleno”,slijedom toga treba sve izmjeniti i promijeniti “jer je nekada to sve bilo bolje” a ne tako davno 50-60 milijuna ljudi u kini su umrli od gladi ali jbg nismo imali internet i kina je bila zatvoreno društvo tako da mi za to nismo ni znali,drugim riječima mi smo danas jako razočarani što smo informirani?
        A tko nas tjera čitati novine i surfati internetom?Kao što ste rekli nema štetnijeg i neistinitijeg diskursa od toga a obično ljude u takvo stanje dovede obijest ,zloća ili zavist.Da se samo sjete muke i teškog života koji su živjeli njihovi djedovi barem bi realno mogli gledati na stvarnost koja naravno nikada čovjeku neće biti bajka ali bi barem shvatili kakav napredak je učinilo čovječanstvo od 19 stoljeća do danas?Socijalizam zato jest jedna teška depresija koja mnogima služi kao vječni ventil da kroz borbu za njega sanjaju onu tkz. sreću koju nisu u stanju postići i realizirati u svojim obiteljima nego žive uvijek nečije tuđe živote i zbrajaju tuđu umjesto svoju imovinu?Još malo pa će nam predložiti humano i pravično društvo gdje ćemo svi biti godinu dana oženjeni zgodnim,srednje zgodnim i tkz. ružnim ženama,da nam svima bude “jednako i isto jer je to jedino pošteno”,ljudska obijest i mašta je neograničena?Što je najgore to nam u pravilu najviše nameću oni kojima je kapitalizam omogućio da rade ono što vole,da pišu,čitaju knjige,bave se umjetnošću i od toga jako pristojno žive a nisu ni do koljenja jednom picasu ,da vinciju ili dostojevskom kojima tadašnja društvena uređenja nisu dali ni 10% šansi koje oni danas imaju?Oni su u pravilu u najvećoj depresiji i ništa im navodno ne valja?Njima je sve prije bilo bolje?

        • Isti ti depresivni populistički likovi toliko su ogadili politiku i političare da se danas nitko normalan u nju ne usudi ući?I onda se još čude kako nam je sve u politici loše i kako su svi političari nesposobni?A oni “jadni” sposobni ali ipak neće u politiku?Drže se po strani hraćkaju i na kapitalizam,i na političare,materijalno,i na sve na ovome svijetu,svi su krivi samo mi nismo,ništa im ne valja i uvjereni su da zaslužujemo svi puno puno bolje?

    • Znanost i tehnologija bi nam bila na razini znanosti i tehnologije (inače mi vrlo simpatičnih) Bushmana – da nemamo ovaj “sustav” koji zovemo kapitalizam.

      I prije modernog kapitalizma imali smo razne preteče kapitalizma koji su koliko-toliko omogućavali stvaranje vrijednosti, ali ograničeno i vrlo sporog time napretka znanosti i tehnologije (npr. u europskom feadualizmu, ili još prije u antičkom Rimu/Grčkoj, kod Feničana i drugih starih naroda… svi su oni bili “donekle kapitalisti” pa da se donekle odamknu od Bushmanske znanosti i tehnologije, tek moderni kapitalizam stvara moderni tempo razvoja znanosti i tehnologije).

      Što se tiče “jeftine i neograničene energije”, pa svi trgaju za time (koliko je moguće, kao i za alkemijom za pretvaranje kamena u zlato i perpetuum mobile općenito), nema normalnog kapitalista koji ne bi htio ovladati takvim izvorom pa ga prodavati po nekim cijenama sličnim proizvodnoj cijeni prosječnog im konkurenta pa tako ovladati sa recimo jedno 50 % svjetskog tržišta, ne baš previše da ga ne proglase monopolistom i izmišljaju neke poreze na “ekstra profit”, ali ne treba niti manje, svi mogu sudjelovati na tržištu po toj nekoj ravnotežnoj/tržišnoj cijeni. Pa sad, netko će zaraditi manje, netko više… ovaj sa “jefitnim i neograničenim izvorom” će zaraditi tisuće milijardi USD godišnje, što je vrlo zgodna stvar. Sa takvom vrijednošću se puno toga može napraviti. Bitno je samo da neka “država” koja nije klasični privatni investitor-kapitalist ne ovlada takvim izvorom, jer ona bi se poptuno samouništila time, kao Venezuala danas sa svojim “neograničenim” izvorom nafte, ili bi uništila cijeli planet (u civilizacijom/kulturnom smislu) ako bi to bila neka država koja bi time “slučajno” ovladala i uspjela unovčiti pa time ekonomskom snagom koja nije aktivno stvoreno nego naprosto “pala s neba” (srećom), pa da nam se reprizira ona standadna ciklička smjena “superironije kulture” najezdom “barbara” kojima opet treba par stoljeća da se vrate na one razine, dok njih opet neki novi sruše…

      Meni nekako više potencijalnih prijetnji u tom “beskrajnom i jeftinom” izvoru nego koristi…, ali nije da se previše bojim toga, jer to ipak izgleda kao nešto što ne može pasti s neba (iskopati se iz zemlje) nego će to otkriti netko tko je i zaslužio i zasluženo zaradiit i time stvarno stvoriti vrijednost svijetu a ne ga uništiti. To je kao nuklearna energija, može donijeti puno struje a može uništiti svijet, sve ovisi u čijim je rukama. Beskrajna i jeftina energija ne smije pasti u krive ruke, a niti neće, to je ipak neka visoka znanost, a znanosti nema bez kapitalizma! 😉

    • A zamislite transformaciju svijeta uzrokovanu dugom mira i zdravlja koju jednorozi sire iz guzice. Problem je samo sto neokapitalisticke elite i korporacije vec desetljecima opstruiraju stvaranje tog divnog stvorenja genetskim inzenjeringom.
      Sorry, malo je bezobrazno, ali ne mogu odoljeti 😉

  15. http://www.jutarnji.hr/ekonomist-kojeg-nisu-htjeli-slusati–tonemo-u-bankrot-kao-grcka–u-milanovica-nemam-povjerenja—-/1174880/

    Jeli vi možete razumjeti što gospodin baletić govori u ovom intervju?Ja ne mogu nikako,evo i zašto;Kao prvo on kaže da su amerikanci upumpali u banke enormni novac i kao što svi znamo politikom jeftinog novca išli su u oporavak gospodarstva.Sada kada to znamo nama čovjek u intevju tvrdi da eu štedi i prisiljava nas na štednju jer se time navodno štite interesi najbogatijih kapitalista na svijetu?Postavlja se pitanje zašto su onda u americi koljevci tkz. krupnih kapitalista išli u kontra smjeru od eu,oni su išli na snažnu monetarnu ekspanziju i politiku upumpavanja jeftinog novca?Nema logike da eu štiti svijetske tkz. kapitaliste a amerika navodno ne?Još nitko nije odgovorio dali je bilo moguće održati onakav grčki javni i državni sektor i upumpavanjem novca od te zemlje učiniti konkurentnu i rastom održivu zemlju?Neki ljudi kada govore o politici štednje uopće ne uzimaju u obzir strukturalne probleme i ostale neravnoteže nego uporno govore da mjere štednje ne vode u oporavak,ne uzima se u obzir činjenica da eu nije jedna država i da na njenom prostoru čak nije u opticaju jedna valuta?A navodno monetarna ekspanzija vodi ka “održivom rastu i povećanju konkurentnosti zemlje”?Skoro da nam se ne sugerira da su grci trebali zaposliti još ljudi u javno i državno,povećati im plaće za 30% i eto nam navodno oporavka?U ovom tekstu se indirektno sugerira da eu štiti krupne kapitaliste i “moćnike” a amerika ne?Tako ispada po svemu rečenom u tekstu?
    Dajte molim vas može li mi netko objasniti što ovi ljudi žele reći jer stvarno mi ništa nije jasno?Možda ja ništa i ne razumijem jer daleko sam od stručnjaka ali bi stvarno volio da mi netko objasni o čemu ovi ljudi govore?
    Zamislite da eu dopusti deficite od 10-15% i eto nam balalajke?Neka mi netko objasni koliko je dugo to održivo?Dali se tako rade temelji na kojima će se bazirati budući “održivi” gospodarski rast i povećati konkurentnost zemalja eu?Razumijete li vi?Osjećam se glup-hendikepiran-retardiran jer nikako ne mogu razumjeti?Bio bi zahvalan kada bi mi netko objasnio o čemu se radi?

  16. Ukoliko politika stednje nije odgovor onda je odgovor politika potrosnje. Dakle, Hrvatska na primjer zaposli u drzavnu upravu svih 400.000 nezaposlenih, stavi ih na 8000 kn place i eto….za 2 godine mi izasli iz krize. Pa tko bi se pametan protivio takvom rjesenju kada bi ono zaista bilo rjesenje. To mi je na nivou one propagande da su Ameri usli u 2 svj. rat da bi se obogatili. Nekako mi nije jasno kako su se to oni obogatili time da su iz vlastitog dzepa platili materijal i rad da se napravi bombarder, platili njegov prevoz do Engleske, platili obuku pilota da bi taj isti bombarder u roku od dva tjedna bio srusen iznad Njemacke. Meni to nije jasno ali nekima eto je. Ali opet, pa nisam ni ja najpametniji.

    • Davor Huić je zbilja to odlično napisao, a što se tu još ima dodati. Kakve sulude ‘teorije’ se kod nas prezentiraju po medijima, vrijeme je bilo da netko i ovakvo što napiše.

    • Odličan odgovor. A ovo je također dokaz da će Babić na Indexu objavljivati i ovakve članke, samo ako ih ljudi žele napisati. Vidio sam slučajno na fejsu da je Matija Babić rekao ekipi “napišite odgovor!” nakon što je netko linkao Kapovićev članak, Davor Huić je pitao nudi li prostor, i nakon poztivnog odgovora dogovor je pao i evo nakon par dana odgovor napisan na Indexu.

  17. Moram priznati da sam vec umoran od stalne podjele na “radnike” i “poduzetnike”, koju spominju apsolutno svi bez obzira na to kakve imaju stavove o trzistu i ekonomiji. “Marksisti” te dvije grupe dozivljavaju kao “klasne neprijatelje”, dok “libertarijanci” smatraju kako “radnici” trebaju “poduzetnike” kako bi imao tko “organizirati uspješan poslovni proces” (citat iz gore linkanog clanka). Mozda je rijec samo o terminologiji, ali po meni je ta podjela potpuno umjetna i besmislena, pogotovo u danasnjem svijetu kad tehnologija omogucuje (ne u svemu, ali u sve vise podrucja) zaposljavanje i suradnju sirom globusa.

    Svaki poduzetnik je ujedno i radnik, a svaki radnik je sve vise i poduzetnik, ili to sve lakse moze postati. Da, znam da postoje ljudi koji po mentalitetu naginju vodjenju i oni koji naginju tome da ih se vodi, ali to nije relevantno; uloge radnika i poduzetnika ce se s vremenom samo sve vise stapati.

    • Nema tu uopće dilema ili čuđenja (jedna je istina). Najprije, DAvor nije ‘libertarijanac’, nego normalan čovjek, liberal.
      Drugo, ovo o ‘trebanju’ poduzetnika je malkice (ali ne previše) karikaturalno odgovor na besmislene tvrdnje trash-marksista. Iako je u biti vrlo jednostavno, naravno ‘netko’ mora pokrenuti posao i biti poduzetnik. Onaj tko ima kasnije kapital u tom društvu je ‘kapitalist’. Itd.

      Davor govori vlro normalne stvari, točno kako je. Recimo kao da netko ‘vidi’ da je pao asteroid koji u stvari nije, a ‘oni drugi’ kažu da naravno nije. Ne možeš onda reći ‘dosta mi je i onih koji kažu da je pao i onih koji kažu da nije pao’. Naprosto, neki su u pravu. Tako je i Davor ovdje jednostavno i vrlo očito (naravno ne ako vjeruješ u jednoroge ili Miki Mausa) u pravu.

      • Kao prvo, iako je moj komentar bio inspiriran doticnim tekstom on nije bio usmjeren protiv njega ili njegovog autora; cini mi se da malo prelako iscitavas negativnu namjeru iz svih komentara (pretpostavljam zbog toga sto ona i stoji iza mnogih). Uopce ne kazem da je on u krivu, niti ne ulazim u to sto je pravo a sto krivo. Jednostavno, mislim da kategorije koje smo dosad smatrale vrlo jasnima to polako prestaju biti — podjela na “radnike” i “poduzetnike” nije vise tako jasna i jednostavna kakva je bila, i to nema veze s asteroidima. I to je sve.

        • Pa ne svima. Ali tvoji komentari, pogotovo onaj niz oko ‘NAUŠTRB’ je bio primjer isključivosti i negativiznma. Ne samo da si bio evidentno vrlo negativan i isključiv (mislim zaista evidentno, da ne pretvorimo ovo u ‘forumaško’ trolanje gdje se stalno ponavlja isto, ali da se ne čitaju argumenti druge strane. Još veća razina isključivosti se očituje u tome da usprkos očitosti onoga što smo ti pokazali da si rekao, inszistiraš da to nisi mislio, a onda kasnije da ipak jesi, ali malo drugačije, pa iako je bilo po tvom sudu ‘očito’ da nisi to mislio daješ jednu vrlo kompliciranu i nategnutu konstrukciju kako je to ‘očito’ trebalo biti od nas shvaćeno, umjesto da lijepo priznaš da si (očito) bio u krivu, jer riječ NAUŠTRB i sve oko nje izgovorneo je zaista očito.

          Još veća, meni začuđujuća, razina isključivosti se pak ogleda u tvom zamjernau meni da linkam na katkapital, što je čovjek koji stoji iza toga ‘untouchable’? Ja nemam ništa protiv njega, niti protiv tebe, a kako je ovo moj blog, razinu inkluzivnosti i dobronamjernosti ipak određujem ja i nisam nisam sklon ovo mjesto otvarati kao platformu za zelotske ideološke rasprave. Ako i dalje želiš tvrditi da je čvojek iza katkapital toliok ‘loš’ da s njime ne bi mogao surađivati ili mene optuživati jer sam linkao taj blog, predlažem da temu s takvom raspravom otvoriš na nekom forumu, primjerice ‘NB je zao jer je linkao na zli katkapital i isključiv je jer nije isključiv, naime nisu isključivi samo oni koji bi najrađe satrli sve one koji se u vrijednosnim pitanjima ne slažu 100% sa mnom’.

          Zaista mislim da bi ‘rant’ protiv ‘katolika i svih onih koji su toliko isključivi da mogli surađivati s njima’ morao plasirati na nekom drugom mjestu.

        • Nenade, ti si jedini koji je ovo pretvorio u ideolosku raspravu. Ja cijelo vrijeme govorim o svojim osobnim stavovima.

          Mogu se sloziti da se ovdje nema sto pricati o osobnim stavovima, ali ti si taj koji uporno od mene pokusava izvuci priznanje za nesto sto nisam rekao.

          Neka ti je sa srecom.

        • Nadam se da nije problem ako na svom vlastitom blogu opet budem toliko isključiv i linkam na katkapital i ‘ne da bog’ čak i surađujem s njim?

          Inače uopće nije istina da sam ‘jedini koji je započeo’, opet 100% izvrćeš tezu. Upravo suprotno. Rasprava je počela oko tvoje kritike najprije mene jer linkam na katkapital, i onda samog katkapital, kulminirala s time da ‘s takvim ljudima ne bi mogao surađivati’, a sve zato jer je čovjek katolik? A ja samo govorim da ne treba biti isključiv, u svakom slučaju ja to ne želim biti. Daj sad promisli, što je tu ideološka rasprava? Ali nemoj odmah refleksno napisati odgovor ‘samo da budeš u pravu’, nego ono … promisli i napiši.

        • @Berislav
          u članku je ta “podjela” vrlo dobro objašnjena i pojašnjeno je da svatko može biti poduzetnik.
          Tako da ovaj vaš i nekoliko prijašnjih komentara ja osobno iščitavam kao neko osobno obračunavanje sa libertijancima (liberalima, meni se osobno više sviđa ovaj pri naziv) i radikaliziranje istog. već ste prije taj stav iznjeli što pokazuje općenito nerazumjevanje ni tematike ni terminologije.

          tako da moram priznati nije da Nenad prelako iščitava negativnu namjeru, ona jednostavno strši iz vaših napisa.
          primjerice tvrdite da ne etiketirate a onda donosite vrijednosne sudove nad etiketama (libertijanci/socijalisti)
          protivite se podjeli na radnike i poduzetnike, a dijelite ljude na socijaliste/libertijance istovremeno. recimo samo kao primjer.

          Iskreno ne osjećam se osobno ugroženim vašim komentarima, ne smetaju me i drago mi je da mislite drugačije, to je ok, nemojte me pogrešno shvatiti.

          i da, nešto me posebno zanima, ako biste napisali koje biste vi to slobode ukinuli da slučajno ne “otklizimo” u radikalizam zbog previše sloboda (osobnih ili ekonomskih, iako ja te dvije kategorije ne dijelim, smatram da jednih bez drugih trajno ne može biti).

          i za kraj nešto o slobodi za promišljanje:

          Those who expect to reap the blessings of freedom must, like men, undergo the fatigue of supporting it.
          Thomas Paine

          He that would make his own liberty secure, must guard even his enemy from opposition; for if he violates this duty he establishes a precedent that will reach himself. ~Thomas Paine

          Those who deny freedom to others deserve it not for themselves. ~Abraham Lincoln

          Underlying most arguments against the free market is a lack of belief in freedom itself.
          Milton Friedman

          “A society that puts equality before freedom will get neither. A society that puts freedom before equality will get a high degree of both.”
          ― Milton Friedman

          i jedna koja bi se mogla povezati sa sudbinom Petrokemije

          If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there’d be a shortage of sand.
          Milton Friedman

      • Mislim da je nekakav pokušaj odgovora kapoviću utopistički pokušaj jer kapovićeva uvjerenja su u domeni religije i sigurno mu nitko ništa ne može objasniti niti ga uvjeriti u nešto suprotno što je on zamislio.Kapović je jednostavno tu našao sebe?
        Berislave više puta sam pisao da je podjela građana na poduzetnike i radnike ne vodi ničemu dobrome,međutim mi kada govorimo o poduzetništvu govorimo o ljudima koji su spremni preuzeti veliki rizik,ili potrošiti stečenu ušteđevinu ili staviti na zalog stečenu imovinu da bi ušli u nekakav projekt za koji misle da bi im se mogao isplatiti,u uređenim tržištima svaki drugi takav projekat ne uspije ali u takvoj selekciji profitiraju društva i iskristaliziraju se bolji proizvodi ili usluge-svejedno?Davor je tu totalno u pravu jer kaže da je u ovoj državi nastala hajka za bogatstvom,
        poduzetnicima i tkz. bogatima.Vi imate jučer u saboru “fudbalskog sudiju” gorana marića,inače glavnu uzdanicu hdz-a u ekonomskom programu(tu će ih bog pomoći) koji doslovce kaže na temu pothranjenosti djece “da neki nemaju ni za doručak a da nekima helikopterom nose doručak” i ako to nije populistička hajka na bogate i manipulacija najprizemnijim osjećajima ljudi u ovoj teškoj krizi onda sam ja papa franjo.Istu stvar rade i kapović i goran marić a mi htjeli ili ne moramo vjerovati u pravnu državu i njene institucije i poštovati presumpciju nevinosti dok se ljudima ne dokaže suprotno.U takvoj društvenoj klimi sve manje ljudi se žele dalje širiti ili uopće ići u rizik poduzetništva jer što bi uopće oni i dalje razvijali posao i ostvarivali profit “ako je u ovoj državi nepoželjno imati jahtu,luksuzni automobil ili helikopter”,gdje je motivacija onih koji bi u to trebali ići a da im onakvi socijalistički tipovi kao goran marić drže populističke govore u saboru koji prenosi javna tv o helikopterima ili nekom drugom bogatstvu?Vjerujte mi ne žele ljudi zadespet više investirati sve dok im onakvi likovi kao marić,kapović i slični drže propovjedi o grijesima bogatstva?Ne samo da ljudi neće da investiraju nego su prenijeli već dio novaca u zemlje eu da se osiguraju.O toj vrsti hajke mi govorimo i što ljevičari budi više ljevičarili to će nam biti sve gore i gore i sve manje ljudi će biti spremno u takvoj zemlji ići u poduzetničke vode.Pa u nas je sve postalo generalno,bogatstvo je stigmatizirano,
        poduzetnici se pokušavaju prikazati izrabljivačima radnika i objektivno mi svaki dan sve više radimo na tome da nam bude sve gore i gore?Evo branko vukšić je rekao da on nosi sliku che guevare na zidu sobe jer sebe smatra veeelikim ljevičarem,siromah ima samo pet nekretnina od koju je jednu navaodno stekao otpremninom?A ti laburisti su treća stranka u hrvata,goran marić nije član laburista nego hdz-a i jako mu smetaju nečiji helikopteri?By the way netko održavanjem tog helikoptera ili u svojstvu pilota isto zarađuje doručak za svoju djecu?U takvom društvu plodovi se loše primaju,ne da se ne primaju nego ih je svaki dan sve manje i manje.
        Pa pogledajte imena ljudi koji kao gosti dominiraju javnom tv;goran marić,ljubo jurčić,nino raspudić,srećko horvat,nadežda čalinović,da ne nabrajam ljevičare i desne ljevičare dalje,takvi nas j u mozak već 5 godina?Vjerujte oni kao meni nimalo ne smetaju ali sa njihovom propagandom i stavovima koji postaju dominantni u ovome društvu bogati ljudi sve više iznose novac iz zemlje,to znam a ne nagađam a postojeći poduzetnici ne žele u takvoj atmosferi širiti svoja poslovanja jer je u ovoj zemlji bogatstvo postalo krimen a ne san mladih ljudi koji su željni uspjeha spremni ući u poduzetničke podhvate i rizike?Ako nama to nije jasno onda nam ništa i neće nikada biti jasno?Kao što poljoprivredni plodovi rastu samo u plodnoj zemlji tako se i za poduzetništvo potrebno stvoriti poduzetničku klimu a društvo gdje se dnevno na bogate obrušuju srećko horvat,goran marić,branko vukšić ili mato kapović ,takva društva za razvoj konkurentnog poduzetništva nemaju ama baš nikakvu šansu,šanse su im “kao krmku u teheranu”,tu je stvorena jedna histerija protiv onih koji su nešto stvorili i imaju i čim se dočeka da neki lopov ode u zatvor to NAŠE sve više osnažuje da šalju poruke tipa “neki nemaju za doručak a nekima helikopterom nose doručke” ili im branko vukšić nudi “che guevaru” kao svog uzora koji mu visi na zidu?I još se svi onda čude “kako avioni ne slijeću”,pa istjerati ćemo sve poduzetno iz ove zemlje?Kako to nama danas nije jasno?Ostati će samo vukšići i marići i ostali jahači državnih jaslica?Nigerija će biti mila majka ako ovako nastavimo?

        • Pa pogledajmo vlast a još više opoziciju?Pa karamarko se totalno pogubio,čovjek više i ne zna gdje udara i gdje skreće,kao utopljenik koji se hvata za bilo što kako bi se “spasio”,postaje smiješan i tragikomičan,goran marić im je najaktivniji zastupnik za ekonomska pitanja,isti onaj koji je tvrdio da croatia osiguranje vrijedi 15-20 milijardi kuna,umjesto da mu u hdz-u nakon toga zabrane da bilo što govori u njihovo ime oni ga promoviraju u ekonomskog stratega i borca protiv “krupnih kapitalista i helikoptera” a iza hdz-a su laburisti koji se hvale da nose slike che guevare “jer su oni ljevičari”,ma zamislite,spašeni smo?
          Jeli vama jasno gdje i sa kime mi živimo?To su nam opcije-alternative?Da se dobro dobro zamisliš?

        • Ali to je slika i prilika Hrvatske. Među elitama antikomunistička ideja ( ona istinska koja je u sukobu s ideologijom komunizma, ne ona parcijalna nacionalistička i vjernička koja je u sukobu s komunizmom zbog 2. svjetskog rata i zatiranja nacionalne ideje) tek lagano tinja u Hrvatskoj. Jer je sistem 45 godina bio socijalistički i sve je bilo postavljeno u obranu tog sistema. Od medija do obrazovnog sustava. Čak su i žestoki protivnici tog sistema usvojili njegove ekonomske ideje a da toga nisu ni svjesni. To je 45 godina socijalističkog odgoja, propagande, edukacije, indoktrinacije. Usađeno u svijest ljudi. Recimo, meni je zanimljivo kako su mnogi skočili na Karamarkovu ideju o zabrani zvijezde. Krenulo je odmah s relativizacijom i sprdanjem – hoće li zabranit Heinekenovu zvijezdu, zvijezde EU. I to dolazi od istih ljudi koji kirurški precizno prepoznaju ustašku simboliku i kontekst pa ne izbacuju slova U iz abecede i dobro uočavaju simbole u pozdravima koji kad se doslovno shvaćaju nisu sporni.
          Socijalizam se sa prethodnim režimom brutalno razračunao 1945. i na legitimizaciji svoje vlasti je radio sljedećih 45 godina. Liberalna demokracija se početkom 90-ih nije razračunala sa socijalizmom. Jer bi morala svu elitu pomicat sa fakulteta, iz novinarstva, gospodarstva, politike. A tko bi je onda zamijenio? Nije postojala rezervna elita koja je samo čekala da zamijeni postojeći kadar. Bila je pretanka. Ako si u socijalizmu bio antikomunistički nastrojen onda si bio marginaliziran. Bez pozicija. Što znači i bez iskustva. Što te prilikom promijene sistema činilo neadekvatnim za zauzimanje pozicija.
          Svi oni koji su nešto bili u bivšem sistemu imaju potrebu branit svoje biografije ali i branit slične biografije jer njihovim branjenjem osjećaju da brane i sebe. I tako se mentalitet jednog sistema održava.
          Međutim, stvari se mijenjaju. Jer unatoč potrebi starih kadrova da na mlađe generacije prenose svoja uvjerenja pa i ideološkom selekciju prilikom zapošljavanja, stisak je puno slabiji. I njegov utjecaj kopni. Rađaju se nove generacije, stasaju u novom okruženju, putem Interneta i zahvaljujući sveprisutnom engleskom šire se američke ideje i odnosi snaga se mijenjaju. Sporo ali putanja je zacrtana.

  18. Temeljem članka u Jutarnjem listu ( http://www.jutarnji.hr/novi-model-trzista-rada-uvedimo-porezne-olaksice-za-one-koji-se-educiraju/1174265/ ), prosljeđujem Vam e-mail, koji sam poslao ministru Jovanoviću, na koji još nisam dobio odgovor. Želim reći, ima ljudi koji se žele obrazovati i napredovati, ali je cijeli sustav postavljen tako da potiče uhljebljivanje, rentijerstvo i sve ostalo što ste naveli.

    On Wednesday, February 12, 2014 9:18 PM, TM wrote:

    Poštovani ministre Jovanoviću,

    javljam Vam se povodom apsurda koji se događaju u hrvatskom visokom školstvu. Konkretno, moj primjer. Prije 6 godina sam završio Ekonomski fakultet u Splitu te postdiplomski (odličan uspjeh, dekanova nagrada….), radim u Zagrebu i zbog zahtijevnosti budućeg budućeg posla i želje za učenjem i napredovanjem odlučim upisati PMF-matematiku u Zagrebu. Trebalo je polagati državnu maturu, što i napravim bez problema. Upišem PMF-matematiku, koju studiram uz smanjeni obujam posla, da bih shvatio da PMF-matematički odsjek uopće nema ispitne rokove, odnosno postoje 2 kolokvija po predmetu i to je to. Ako ih ne položite gubite cijelu godinu jer novi semestar ne možete upisati jer su predmeti u novom semestru sljedbenici.

    Ukratko, u proračun uplatim mjesečno preko 6.000 HRK poreza i doprinosa, platio sam studiranje, a s druge strane fakultetima se ne radi?! Nije podizanje izvrsnosti ograničavanje godišnje na jedan ispitni rok po predmetu.

    Bolonja se donijela po uzoru na engleski sustav visokog obrazovanja, a u Engleskoj imate mogućnost ”part-time” studiranja i upisuju studente zrele dobi (kako ih oni zovu ”mature”), jer shvaćaju da im je obrazovanje potrebno za osobno napredovanje i napredovanje države u cjelini, dok se u Hrvatskoj sve ograničava.

    Usput, stavljam Vam link na raspravu na forumu PMF-matematike gdje studenti i profesori raspravljaju o dotičnom problemu.

    http://degiorgi.math.hr/forum/viewtopic.php?printertopic=1&t=17711&postdays=0&postorder=asc&&start=0&sid=61d20c4b7ae01cfc05ae84e711bf9aa5

    Volio bih čuti Vaše viđenje problema, ako mislite da tu ima problema.

    S poštovanjem,

    TM

    • Nevjerovatno, imao sam isti problem, ali za razliku od vas nisam upisao taj studij! Evo i zašto…

      Dakle iz istih razloga (zahtijevnosti budućeg budućeg posla i želje za učenjem i napredovanjem) sam htio upisati magisterij financijske matematike na PMF-u (dvije godine traje).

      Postoji nešto slično na EFZG, al mi ne pada na pamet učiti od kriminalaca (Tipurić) ili ekonomskih redikula (Jurčić), na fakultetu na čijoj fasadi piše “Tu me cijene, tu kupujem”.

      Kontaktirao sam predstojnicu smjera financijske matematike, jer osim problema što su kolokviji fiksni (to bi čak i uspio iskombinirati s poslovnim obavezama), postoji nekoliko predmeta u čijem opisu stoji da su predavanja obavezna (u nekom postotku, koji varira od predmeta do predmeta, najčešće 70ak posto). Pitao sam postoji li mogućnost nedolaska ili manjeg dolaska zbog poslovnih obaveza, a ona me uputila na kontaktiranje svakog profesora ponaosob, i dogovaranje te iznimke direktno s njima (nema centralne odluke na razini tog smjera!). Znači ja bi morao dogovoriti s profesorima to direktno, i time ostavio mogućnost da:
      a) dogovorim sa svima osim s jednim, i dakle ne mogu upisati studij, ili (još gore)
      b) dogovorim sa svima, i onda se nakon godinu dana promijeni profesor jednog predmeta na zadnjoj godini koji ne dopušta ovakve iznimke, i onda sve padne u vodu (i trud, i vrijeme i novac…)

      Prava šteta da nisu malo “poslovniji” na PMFu, jer bi pogotovo za financije mogli uzeti dio kolača EFZGu, pogotovo nakon raznoraznih afera index, koje su rezultirale stanjem gdje postoji broj ljudi kojima ne bi palo na pamet ići na EFZG…

  19. Džemale i TM, zašto se uopće zamarate hrvatskim fakultetima? Postoje sveučilišta u EU koja ne samo da su besplatna za EU-državljane, nego imaju i studije na daljinu (neka uz obvezni dolazak na završni ispit, a neka niti to). I nema samo to, nego neka i nude upisivanje predmeta jedan po jedan, a ne cijelog programa, a i nudi se studiranje s pola brzine (30 ECTS godišnje), 1/4 brzine (15ECTS godišnje) i razne druge kombinacije. Primjerice, Kraljevsko tehničko sveučilište u Stockholmu za ovo ljeto (da, ljeto, tad se mogu upisivati dodatni predmeti) nudi online predmet Financijska matematika od 7.5 ECTS i svaki Hrvat s prvostupničkom diplomom se mogao prijaviti. A za jesen prijave još traju. Treba vam samo kopija diplome i putovnice, koliko ja znam.

  20. P.S. Čak se može i birati želite li upisati predmet u prvoj polovici semestra ili drugoj polovici semestra, jer npr. ako ima 4 predmeta u semestru, nisu svi cijelo vrijeme, nego 2 u prvoj polovici i 2 u drugoj.

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s