Uncategorized

Još jedno rješenje za CHF (ali ozbiljno)

Građani moraju moći vratiti nekretnine, koje bi se objedinile i sekuritizirale, pa bi to kupili mirovinci

1. Prije godinu i pol dao sam uvjerljivo najbolje rješenje problema u CHF. Da se to napravilo, u ovom zadnjem potresu ne bi izgubio nitko: ni dužnici, ni banke, ni država.

Naime, poanta je da ne bi puno ljudi otišlo od svojih stanova, nego bi prijetnja odlaska natjerala banke da se počnu ponašati realno, natjecati u kamatnim stopama i aktivno štititi svoje klijente da ne dođu na tanak led. One bi u tom slučaju SIGURNO (ako su barem poluprofesionalne) već odavno kupile zaštitu i za ovakve slučajeve (zbog sebe naravno, da klijentima omoguće konverziju kako oni ne bi otišli od nekretnina).

Kao i svemu, sama mogućnost promjene tjera monopolistu ili onoga s vladajućom pozicijom da se ponaša bolje – tako je i u politici (smjenjivost znači da se privremeni monopolist na vlast mora ponašati bolje).

2. Evo sada i drugog prijedloga. Omogućiti SADA ponovo walk out, naime vraćanja ključeva od stana. Budući da je trend cijena stanova i dalje loš (a ovaj potres će ga još pokvariti), sada bi više ljudi vratilo ključeve stana (ali samo da im se banke maknu od svega ostaloga, svih ostalih osiguranja).

Pri čemu, kad bi građanin vratio stan, imao bi prednost pri unajmljivanju tog istog stana, ali sada po tržišnoj cijeni! Cijena najma bi bila manja od postojeće rate u svakom slučaju (a nekretnine ionako sve manje vrijede u ovoj zaostaloj i zatucanoj zemljici i, smatram, nema puno nade da se trend preokrene – dok se prava potražnja stvori, već će starost stanova jako utjecati na cijenu, Hrvati još nisu skužili da starost ima veliki utjecaj na vrijednost). Što se tiče kvalitete života i realnih tokova novca, to je za njih i bolje, da ne govorim o teškom psihičkom bremenu dužničkog ropstva, u kojem su de facto.

Za 3 mjeseca pogledati koliki je skup vraćenih stanova bankama. To se objedini i sekuritizira (izdaju se obveznice s time kao kolateralom). I to se uvali NAŠIM mirovinskim fondovima. To je puno bolje nego da im se prodaaju obveznice za ceste ili udjeli u njima.

Tako smo sanirali banke, a mirovinski fondovi su ionako već prije postali kvazi-državni fondovi – preko 70% u državnim ‘junk’ obveznicama (ovo mislim da bi bio manji junk), i to tako jako povećano upravo kad je proračunu najviše trebao novac. Pa recite da to nije politika, a onda se sjetite njihovih aktivnosti oko propalih tvrtki gdje ‘njihove’ banke imaju interese, pa se sjetite sinhrone akcije oko INA, pa se sjetite toga kako su zaobišli ulaganja u turističke doinice BAŠ kad su se strani vlasnici stali okrupnjivati u njima … Prilog toj tezi govori i činjenice da je jedan od najboljih, ako ne i najbolji, prijatelj Premijera predsjednik uprave upravitelja najvećeg fonda.

Ujedno bismo smanjili % vlasništva stambenih nekretnina koji je perverzno visok (jedini Bugarska u EU ima sličan, ali kad se nama pribroje vikendice, uvjerljivo smo najveći). Dovelo bi se do mobilnosti radne snage i rušenju jedne destruktivne socijalističke zatucanosti: vlasništva nekretnina kao smisla života (čak i višegeneracijski: ‘Kad umrem, djeci ću bar ostaviti taj stan!’).

3. Paradoksalno, sami Švicarci imaju najmanji postotak vlasništva stambenih nekretnina u Europi! Mislim negdje oko 35% (vlasnici stanova su upravo banke, osiguranja, mirovinski fondovi i slično).

Drugo najmanje vlasništvo je u – Njemačkoj! (oko 50%).

Ovdje imate jedan stariji grafikon (mislim da su sada RH i Bugarska na samom vrhu): Naslijeđe socijalizma: Nekretnine i nezadovoljstvo životom.

4. Koliki su diletanti i/ili politički motivirani upravitelji mirovinskih fondova, možete vidjeti na primjeru Đure Đakovića, u kojem sam drugi najveći dioničar, i o njenu znam puno. Da se razumijemo: meni jako odgovara da nisu upisali puno novih dionca po patetičnih 20 kuna i nas ostale razrijedili.

ALI, kao što znamo, ĐĐ je predstavnik naše industrije s velikim prilikama za najveće izvozne poslove ikada u Hrvatskoj. I oni po tim smiješnim cijenama svi ukupno upišu manje od 10 mil. kn?! A najveći među njima je samo na INGRI izgubio stotinjak. I sad recite da to nema veze s time da sam i ja, kao privatni investitor, bio izložen velikim pritiscima vladajućih stranaka oko glavnog direktora kojeg su oni tvrdo imenovali i još tvrđe branili, a na koncu su ga (jedva) smijenili udruženi predstavnici privatnih investitora i radnika?

5. I za kraj, moja obitelj živi u unajmljenom stanu, a novce sam uložio u (po mom mišeljenju) hiperpodcijenjene nekretnine, puno produktivnije s jakim trendom rasta cijena – dionice naših turističkih tvrtki. I to objašnjavam već godinama (dionice turističkih tvrtki su porasle često i više stotina posto!).

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

199 replies »

  1. Ja odgovorno tvrdim da bi se vratilo najmanje 80% stanova sa kreditima u chf!Do sada nisam upoznao dužnika u chf tko tako nebi napravio a ova vaša ideja je odlična samo je pitanje koliko bi takvo rasterećenje ljudi “rasteretilo” ovu državu preko granice lijepe naše jer najviše tih stanova su pokupovali mladi obrazovani ljudi?Tako da nema win-win situacije.Masu je tu nepoznanica?

  2. Meni se čini kao odlično rješenje, a kao jedini downside mi se čini da nemamo nikakav sustav ili tvrtku (ili bar meni nije poznato) koja bi se mogla baviti facility managementom na način na koji predlažete. Dakle nekakav njemački model, da vlasnici tih stanova budu institucije a ne nekakve gradske/državne firme.

    Inače, i kultura iznajmljivanja kod nas je i dalje dominantno landlordovska vs. npr. u Irskoj gdje se preko 90% prometa nekretninama u sektoru najma radi preko agencija, najčešće stanoprimac nikad ni ne vidi pravog vlasnika stana.

  3. Kompletno rješenje za sve dužnike stanova u chf i eurima je vračanje tečaja na početak i fiksna kamatna stopa koja je ugovorena u trenutku ugovaranja kredita i to se može naznačiti kao vatrogasna jednokratna mjera kojim se želi pomoći ljudima u novonastalim okolnostima i ona stupa na snagu u trenutku donošenja i nema retroaktivne primjene i vjerovnici nemaju pravo na nikakve tužbe i traženje povrata za do sada isplaćeno a to do sada je cca 6-10 godina?Tako se po meni može jedino riješiti hrvatski problem jer ovdje nismo samo imali rast chf nego i pad cijena nekretnina koji je skoro pa jednak rastu chf i tu bi se podjelila ta priča između banaka i vjerovnika.U slučaju da banke moraju preuzeti stanove onda one puše puno više od ove solucije vraćanja tečaja na početak i postaju trgovci nekretninama,kućepazitelji a ne novčarske institucije…A samo nam fali da nam mio fondovi još uđu u obrovac sa nekretninama?

  4. Zato ja i navijam za porez na nekretnine jer bi dosta iznajmljivača na crno legaliziralo svoje iznajmljivanje (manji porez bi onda plaćali), banke bi isto počele nuditi svoje prazne stanove u najam da manje poreza plate a i ostvarivali bi nekakvi prihod umjesto da im ti stanovi zjape prazni, znatno bi se povećala ponuda stanova u najam što bi onda trebalo srušiti cijene najma čime bi se potencijalno povećala mobilnost radne snage a i ljudi onda ne bi imali omču oko vrata na 30 godina kao što ju imaju kad uzmu kredit za kupnju stana.
    Banke bi također mogle ponuditi stanoprimcima klauzulu otkupa (plaćene najamnine uračunati u cijenu stana) ako isti to želi napraviti nakon nekog vremena.

  5. Sumnjam da je gospodin Bohaček zainteresiran za bofl robu i dodatne komplikacije. Banke neće pristati na konverziju po početnom tečaju.
    Realno je da će sa svakim klijentom pregovarati i vaditi mu svu mast, tek toliko da preživi. Bankari ipak moraju dati klijentima šansu.
    Evo je prilika da se smanji indeks socijalističke svijesti.

    • Velebit ne moraju pristati ali moraju znati da će na kraju ako sada ne rješe taj problem tako popušiti da će se pitati “a jesmo li mogli”,napominjem možda se sledeća vlast neće moći formirati bez stranaka koje će na tome jahati a onda će tražiti od banaka pet puta više i to kroz zakonsku obavezu,tada neće biti prostora za nagodbu a ova nagodba o kojoj ja govorim je deal za njih da bolji ne mogu imati jer ne zaboravimo 10 godina otplate je već prošlo i građani su većinu kamata njima isplatili tako da oni vraćanjem na tečaj nemaju nikakvih retroaktivnih obaveza u slučaju sudskih tužbi ili sutra da im neka marginalna stranka uzjaše na vlast i zgazi ih sa zakonskom obavezom da sve vrate…Mi stalno zaboravljamo da su nekretnine pale 35-40% a toliko je cca porastao franak tako da je taj deal za njih u ovom trenutku sedmica na lotu.A što ako im se naloži da vrate pretplaćene iznose sa kamatama?Ne zaboravite da je tužba udruge franak još aktuelna ali priprema se na tisuće privatnih tužbi a sa tim dealom oni bi mogli tražiti od svih vjerovnika da se odreču prava na tužbu a naravno da ne govorim kakve bi stekli simpatije u javnosti ali ponavljam banke stalno računaju samo na tečaj franka pa im se taj deal čini preloš a u biti ne računaju koliko su pale cijene nekretnina koje su im osiguranje,puno nekretnina koje su im osiguranje danas imaju tržišnu vrijednost puno manju u postocima u odnosu na 2004-2008 godinu nego što je narastao franak i ta varijanta sa obzirom da su građani glavninu kamate isplatili je njima good deal samo oni još to ne kuže ali polako shvatiti će ubrzo…

  6. Imati nekretninu znači moći gospodski živjeti s minimalno rada. Rekao bih da je to Hrvatski san. Imaš svoju malu garsonjeru od 30 kvadrata i mjesečno ti treba 500 kn za troškove režija. Ako radiš za prosječnu plaću od 5500kn tebi mjesečno ostaje fina cifra da je potrošiš na što god hoćeš.

    Mladi ljudi, koji nisu bili dovoljno stari da prilikom urušavanja bivšeg sistema pokradu stanove od države ili firme za koju su radili (stanarsko pravo, otkup stana za dvije plaće i ostale pljačke koje i dan danas plaćamo) nisu niti svijesni koliko je skupo nabaviti nekretninu i dobro su se zeznuli s kreditima u CHF.

  7. Samo ne vidim kako bi to (značajno) povećalo mobilnost radne snage – pa nije njemačka radna snaga mobilna zato što ne posjeduje nekretnine, nego zato što ponuda radnih mjesta nije koncentrirana na jednom mjestu kao u Hrvatskoj, gdje se priča svodi uglavnom na Zagreb.

      • Ne zaboravimo nenade da su u americi cijene nekretnina nakon priče sa ključem pale navesti ću vam primjer kuća sa 400 tisuća dolara na 80 tisuća dolara,stanovi su pali sa 200 tisuća usa na 50 tisuća usa,govorim vam o istinitim primjerima a tu priču hrvatske banke ne mogu izdržati a hrvatski balon nekretnina 2008 godine bio je u prosjeku puno veći balon nego američki samo mi to još nismo do kraja skužili…Zato me i čudi da banke i ne kuže gdje ovo vodi?Na kraju će poginuti jer ovaj krug zaduživanja na jednoj strani da bi se otplaćivali krediti na drugoj strani neće još dugo držati vodu,sada će se otvoriti problem zaduživanja na toj drugoj strani gdje su roditelji uzimali potrošačke kredite da pomognu djeci otplatiti stan,peglaju se tekući računi na minus,posuđuje svatko od svakoga i ovo neće još dugo držati vodu a banke spavaju?

        • Primjeri poljske ili mađarske nisu usporedivi sa hrvatskom jer njihov balon nije bio ni približan,da se ovo dogodilo u mađarskoj orban bi im naložio da spuste tečaj na početak i da još podjele vrijednost pada sa vjerovnicima i da im vrate pretplaćene iznose a naše banke izgleda čekaju hrvatskog orbana da na tome zajaši na sljedećim izborima i ponašaju se kod franka kao da se to njih ne tiče pa kada im pukne zvoniti će do Pekinga i nama i njima…

        • Nenade generalno nije još došlo do pravog oporavka nekretnina u americi ,to oni navode kao najveći minus ovog oporavka a u mnogim sredinama neće do toga ni doći jer su ti krajevi ekonomski mrtvi.A ne možemo hrvatsku uopće uspoređivati sa amerikom jer u ameriku useljavaju ljudi a iz hrvatske bježe glavom bez obzira,svaka usporedba je nemoguća…

        • Evo Antune Kolinda se oglasila i slaže se s Vama da banke moraju pokazati društvenu i socijalnu osjetljivost. Ja se slažem s Vama i sa Kolindom, ali sam stava da banke to ne će napraviti ili samo kozmetički.

        • Banke su danas ipak malo pametnije nego prošle godine a znaju i da dolaze parlamentarni izbori a kozmetikom se mogu slikati jer će im se problem vratiti jako skoro nazad a kažem vam spremaju im se masovne privatne tužbe i to u više smjerova a to košta petra kajgana i te ljude koji ih tuže a vjerovnici su im i na kraju njih same?Na kraju bi mogle izgubiti i tužbe i da im se fino vrati jedno 50 tisuća stanova pa neka onda napišu na njih sobe.zimmer…

    • da je postojalo uređeno tržište iznajmljivanja stanova, ljudi bi pretpostavaljam manje kupovali vlastite stanove uz nepovoljne kredite, no na tom području još uvijek hajdučija i pravna nesigurnost, vlasnik vas doslovno može izbaciti kad kod hoće bez obzira jel plaćate ili ne. Što se tiče Njemačke pogledajte jobboerse.de pa ćete vidjeti da je na raspolaganju 784432 radnih mjesta ali većinom u Bavarskoj i zapadnom dijelu bivše zapadne Njemačke. Poslova za istočne pokrajine je jako malo i od tamo se stanovništvo iseljava, to znam jer sam boravio na tom području i imam prijatelje koji tamo žive. Nije Njemačka idealna ali u odnosu na nas to je drugi svemir. stvari su postavljene dosta pravednije

      • da je postojalo uređeno tržište iznajmljivanja stanova, ljudi bi pretpostavaljam manje kupovali vlastite stanove uz nepovoljne kredite, no na tom području još uvijek hajdučija i pravna nesigurnost, vlasnik vas doslovno može izbaciti kad kod hoće bez obzira jel plaćate ili ne.

        Vlasnik vas NE MOZE izbaciti kad god hoce. Naprotiv, iznimno je rizicno biti najmodavac jer ako se najmoprimac ukopa, zakonska procedura izbacivanja istoga iz stana moze potrajati godinama.

        Ovo filozofiranje o “neuredjenom trzistu stanova” je najobicnija besmislica. Vecina najmoprimaca, ako im se ponudi opcija izmedju toga da za najam plate vise, ali zato potpisu ugovor, plate porez (tj. najmodavac ga plati ali prebaci dio ili sve u visinu stanarine) i obvezu se ostati najmanje 12+ mjeseci (ozbiljni najmoprimci traze i po 24+) i s druge strane toga da plate manje, da sve bude na crno, i da mogu otici kad hoce, odabrati ce ovo drugo.

        Kako znam? Pa znam po tome sto nas narod smatra da je placanje stanarine “bacanje novca u vjetar”, zbog cega se najvise radi o studentima i mladim tek zaposlenim ljudima koji su tek doselili iz drugog mjesta, i ako vec moraju u najam, onda ce radije u najam na crno i placati 15% manje nego u najam na bijelo i placati 15% vise.

        Moze se i danas unajmiti stan od firme, s potpisanim ugovorom i pravnom zastitom, koja nije savrsena (hrvatsko sudstvo) ali je jednaka kao i za sve druge transakcije u Hrvatskoj.

        Neke su firme cak pokusale graditi stanove za najam, sa polovicnim uspjehom. Evo, na primjer ovdje:
        http://www.grawe.hr/hr/Ponuda_prostora_2557.htm

        Sad vi recite da morate kupiti stan, a necete kod Grawea u najam, jer se bojite da ce vas Grawe izbaciti iz stana “jer mu se ozenila kcer” ili slicne gluposti iz arsenala mitova i legendi o zlim najmodavcima?

        Gluposti. Necete u najam jer ga smatrate “bacanjem novca u vjetar”, a onda smisljate svu silu racionalizacija zasto ste morali kupiti stan. Dakle prvo zakljucak a onda dokazi, a ne prvo dokazi a onda zakljucak.

        Pazite sad ovamo: u Hrvatskoj nema velike ponude stanova za legalni i dugorocni najam *zato jer to trziste ne trazi*. Hrvati to ne zele.

  8. Nedavno je netko rekao kako je vise naucio iz stranih novina o ekonomiji (iako se novine time nisu bavile) nego na ekonomskom fakultetu. Ja sam u Irskoj procitao jedan clanak o tome kako su Švedi rijesili isti problem buma nekretnina, a kako Japanci nisu. Clanak je napisan laicki, ali sad po Nenadovom prijedlogu otprilike vidim kako bi to izgledalo dtealjnije opisano. Ugl., Svedska vlada jekupila te skupe stanove i dala ih na trziste po normalnijoj cijeni i time pokrenula noviji, zdraviji i realniji ciklus. Japanci to nisu napravili i sada imaju sto imaju.

  9. Postoji li udruga Dionica. Ja imam problema s nekim dionicama a sigurno postoji masa dioničara koji imaju problema s brodarima, građevincima, malim bankama i to još od 2008. Jel mogu mirovinci otkupiti te dionice po zamrznutom tečaju iz 2007. godine. Lalovac pomagaj 🙂

    • Dodao bih još da sam dionice kupovao kreditom u CHF pa predlažem neki paket 2U1. Ako ne uslišite ovim molbama slijede vam socijalni nemiri.

        • Odgovorno tvrdim da ću sve dividende dobivene u ovom periodu ukoliko se naši zahtjevi ispune vratiti tvrtkama i tako potpomoći posustalo hrvatsko gospodarstvo. Time će se automatski smanjiti broj nezaposlenih i Hrvatska će postati najprosperitetnija zemlja u svemiru

  10. Linić je prodao priču da je nešto rješio, onako političku jeftinu
    http://www.tportal.hr/biznis/novaciulaganje/275108/Linic-donosi-prvo-olaksanje-duznicima-u-francima.html iako je bilo jasno da nije stvar u
    kamatnoj stopi nego u tečaju. Vidim da Slavko i danas nudi “rješenja”
    Prva istina je da će ovaj problem mučiti ranjivu skupinu klijenata još 20-ak godina i nitko ga rješiti neće. Pa vidite da oni pozivaju na nemire.
    Vjerujem da to može odmoći svima, a najviše dužnicima.

  11. Dobar je i Nenadov i Antunov prijedlog. Ja znam da je meni clan uprave jedne banke rekao da oni jos mogu cekati i da imaju prostora. I da ih prodaju po nizoj cijeni to bi bilo lose po njih jer se to vodi po visoj cijeni, a dali bi po manjoj…
    Jedino sto oni ne razumiju, da im se ovi nasi tupavi gradjani nikqd vise nece zaduzit za tako velike iznose po m2 i da im tu ni ekonomski oporavak nece pomoci.

    • Ne govorimo o bankama, nego o vodstvu banaka, koji manageri imaju kraći horizont od banaka, možda samo ova godina ili najviše dvije.

      • Neki manageri uopće nemaju horizont, odnosno seže najdalje do vrha njihovog nosa. Takva je situacija i sa većinom vodećih političara. Eno jučer je Karamarko zasuzio dok je govorio o švicarcu. Sigurno nije zbog građana

      • Ako ne vide da će im država izglasati zakon po kojem građani mogu vratiti ključ u banku onda su sljepci jer država to mora napraviti a onda će ih tek građani oslobođeni kreditima ganjati po sudovima do smrti…Za to ti nije potrebna velika inteligencija jer mi smo došli danas u situaciju da su građani popušili na kamati 50%,na tečaju 40% i na cijeni kvadrata 40-50% a banke misle da se njima nigdje ne žuri a građani samo što ne krenu oružjem na banke?

  12. http://www.jutarnji.hr/linic-podsjetio—imam-rjesenje-za-kredite-u-francima—-/1275185/

    Evo javio se general poslije bitke i govori da kod valutne klauzule nema pomoći?Ja se apsolutno slažem ali država ovu nemoguću situaciju može samo riješiti pritiskom na banke da iznađu nagodbu sa vjerovnicima da se odreknu svih tužbi za nekakva retroaktivna potraživanja i da pristanu na početni tečaj a ako ne žele onda država zakonom mora regulirati da povratom ključa od stana vjerovnik nema više nikakvih obaveza prema banci jer ova situacija nije održiva,ona je nemoguća i izvanredna a ovaj linić niti zna što govori niti o čemu govori?Naravno da je valutna klauztula neupitna ali je nemoguće očekivati od vjerovnika da snose pad cijene stanova 40% i rast tečaja od 40% jer vjerovnik iz tog kruga može samo izaći suicidom?Ako banke procjene da se njima više isplati uzeti ključ neka onda ne idu na nagodbu pa da vidimo kako će onda proći?Država mora vjerovnicima u francima osigurati izlaz sa vraćanjem ključa od stana i točka,osim ako banke ponude prihvatljiv deal koji je prihvatljiv njima i vjerovnicima…Država ima u rukama taj adut da prisile banke na deal a banke sa nagodbom mogu tražiti od svakog vjerovnika da potpiše da nema više nikakvih potraživanja i prava na tužbu?A linić i ne kuži o čemu se radi nego blebeće ludosti?

  13. Po mom mišljenju jedino osobni bankrot i walk out može usmjeriti proces u smjeru nekog rješenja. Ovako i dužnici i zajmodavci kalkuliraju i žive u iluziji. Tko je rano napravio konverziju kredita iz franka u euro, barem si je kupio šansu da kredit jednom i uspije otplatiti. Iako je nesumnjivo bilo strašno teško, nakon 2-3 godine plaćanja kredita, pregristi gubitak od 10-15000 € (tečajna razlika+ narasla kamatna stopa+narasla glavnica-kratki period kada je CHF kredit bio povoljniji od € kredita, pad vrijednosti nekretnina ne računam).

    U nedeklariranom kastinskom sustavu kakav nažalost živimo u ovoj zemlji, mnoštvo je svetih krava, a banke su (uz zaposlene kod države i paradržave) najveće. Iako ima za to povijesnih razloga, ovo sada je sasvim druga krajnost. Banke su jednostavno firme kao i svaka druga, i kao takve, trebale bi imati jednaku mogućnost i da propadnu kao i druge firme. Kao i svuda, jedino rješenje je tržište. Bez ovo dvoje nema šanse da se uopće formira tržište nekretnina. Svo ovo vrijeme imamo ili nekretninski balon ili paratržište. Bankama bi ostalo puno nekretnina u bilancama? Tko im je kriv. Loša poslovna odluka, neka trpe gubitak zbog toga, kao i svaka druga firma zbog svojih loših poslovnih odluka. Došla bi u pitanje privatna štednja građana? Tko im je kriv, i držanje love na štednji također je rizik. Zašto bi privatni kapital na štednji u bankama bio zaštićen, neoporeziv i još k tomu da država garantira za njega, a privatni kapital uložen u biznis, zapošljavanje i stvaranje nove vrijednosti bio izložen nemilosrdnom fiskalnom i parafiskalnom sadizmu? Neće se država imati kod koga zaduživati? Nek’ se zadužuje vani, ili još bolje ne zadužuje se uopće, a troškove prilagodi fiskalnim prihodima. Štoviše, kad bi država prestala biti siguran klijent za kreditiranje, možda bi se banke (preostale i novopridošle na tržište) počele boriti za klijente, i nedajbože :), kamate počele padati?

    Možda se borba za klijente već počinje događati? Nedavno odem platiti neki račun i pita me frajer na šalteru je l’ oću kredit. Malo se priberem od iznenađenja, i iz radoznalosti pitam kol’ko nudi. Kaže 12000€. Kažem mu ja da nisu normalni kad mi na moje (regularne) prihode nude toliki novac. Ja sam sebi ne bi posudio ni pola od toga. 😀 Kaže mi da ne nude bez veze, da vide moju kreditnu povijest i da sam po tom pitanju siguran klijent, jedino zbog malih regularnih prihoda bi kamata bila nešto veća. Pitam kol’ko je to nešto, on kaže, a meni se noge odsjekle. 😀 Kažem ja njemu, je l’ hoće banka da ja njoj posudim tu lovu, i plati mi upola manju kamatu, od one koju meni nudi? Rastali smo se uz šalu i šeretski osmijeh. 🙂 Svejedno, tržište i život kad-tad će postaviti stvari na svoje mjesto. I Švicarci su pomislili da mogu zajebati tržište, pa sad tu zabludu skupo plaćaju na burzi. 🙂

  14. http://www.seebiz.eu/hub-banke-rade-na-modelima-rjesenja-za-kredite-u-francima/ar-103182/

    A ovaj bohaček je dobro prolupao,on sada objašnjava koliko građana ima trajni nalog i kada ljudima stižu rate na naplatu,o čemu on govori?Jesu li ovi ljudi uopće normalni? A meni uopće nije jasno što država nije do sada donjela zakon po kojem dužnici u francima mogu vratiti ključ od stana i riješiti se dugova,to je jedina mjera koja može prisliliti banku na kolektivnu nagodbu a sve ostalo je rješavanje problema da se ne riješi ili vam ga pusti vodu dok majstori odu…
    Svaka normalna država bi do sada omogućila zakonski građanima da se tako rješe duga jer na koncu hipoteka je bila instrument osiguranja pri sklapanju kredita,pa evo im sada tu hipoteku,to je njihova procjena,oni su stanove procjenjivali pa neka se namire a ne da jebu čovječanstvo već 5-6 godina?A što se tiče valutne klauzule naravno da je ona neupitna ali je neupitno na ovaj pad cijena nekretnina i na rast tečaja da se vjerovnik može izvući iz ovoga jedino skokom sa nebodera a to niti jedna normalna država ne može dopustiti a banke se ponašaju kao da se to njih ne tiče?Evo im hipoteke i stanove pa neka se namire a ljudi su im već isplatili 6-10 godina kredita sa uvećanim tečajem i kamatama?A da im još ponude “nagodbu” da će im to konvertirati po tečaju 6,30 u eure i da im još traže jamstvo svih bubrega koje posjeduju u obitelji?Da ih još jedanput naguze?

  15. A ovi ljudi u vladi i ne kuže da je i ovaj tečaj od 6,30 bio neodrživ za vjerovnike u chf jer su cijene stanova pale drastično i izlaza tu nema nego ljudi još gaje nadu u presudu suda i dodatno se ljudi zadužuju kod familje,na minus tekućeg i gaje nadu da će sud presuditi slično kao dobroslavić a odvjetnici ih uvjeravaju da idu u pojedinačne tužbe za kamate tako da im se još oslabi financijska snaga?Sramotno je da ova vlada nema mozga i da davno nije donjela zakon da se sa ključem od stana vjerovnik riješava duga ili barem da im je to bilo sredstvo da pritisnu banke da podjele taj gubitak sa vjerovnicima.Ovo nije vlada nego družba pere kvržice!Pa nenad je o ključu pisao davno i to je ako banke ne žele nagodbu jedino ispravno rješenje,evo im stanove pa neka se jebu…Ovo je luda država.lude banke i luda vlada?
    Idu u predstečajne nagodbe a građane drže u patu sa ratama većim za 70% od početnih rata i stanovima manje vrijednosti cca 40%?Jeli se vama čini da mi ovo sve sanjamo?

  16. http://www.index.hr/vijesti/clanak/udruga-franak-prijeti-vladi-i-hnbu-zbog-kredita-su-moguci-i-socijalni-nemiri/795487.aspx

    A ovo ali gore nego u grčkoj slijedi u slučaju da vrhovni sud presudi kontra udruge franak?Pazite što vam ja danas govorim?Razgovarajte sa ljudima koji imaju kredite u francima njima je vrhovni sud posljednja nada da vrate presudu na dobroslavićevu i zato je još primirje?A banke kažu da se njima nigdje ne žuri?Žuriti će im se itekako?Ali onda će se ovo rješavati sa ključevima preko koljena i sa na desetinama tisuća tužbi gdje će se od banaka tražiti pretplaćena sredstva sa zateznim kamatama?

    • U biti ako svi/vecina ljudi odluci da im je puna kapa svega, a to je itekako realno, i kaze da vraca stan i neka ih tuze za razliku, banke ce se naci takvoj banani da ce im prisjest svaki kredit koji su ikad odobrili.

    • Zapravo da su kod nas ljudi pametniji oni bi to i napravili skupno, pa bi vrući krumpir prebacili bankama u ruku. Kad treba nekog zeznut, tu u nasem narodu odmah imas konsenzus, ali kad se treba slozit oko neceg pametnog e tu se kod nas ljudi odmah razilaze.

  17. http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/365974/Vlada-hitno-mora-pomoci-gradanima-s-kreditom-u-svicarcima.html

    A zamislite koliko je ova družba pere kvržice spremna za vlast kada oni navodno već godinu dana pišu program i studiraju sve aspekte a ne znaju da građani u chf plaćaju danas na jučerašnjem tečaju 6,30kn rate 70% veće nego početne i da su im nekretnine cjenovno manje 40% nego kada su ih kupili i da se ljudi iz toga mogu jedino izvući skokom sa nebodera?Nego je njih ovo sada iznenadilo i sada će oni nešto smisliti?Pa ljudi moji jeli ovo moguće?Jeli mi sve ovo sanjamo?Indirektno se radi o 300 tisuća građana koji su u patu i to već 5 godina a oni će sada razmatrati rješenja?Kako koji tako gori?Pa da si ozbiljna stranka imao bi ne jedno nego tri opcije moguća rješenja i prijedloga i javno bi ih uzrekao?Evo mi na blogu imamo tri prijedloga a oni u stranci će sada malo “mozgati”,jadna nam majka,ovi kao da su marsovci?

  18. Bohaček govori engleski, francuski, talijanski i mrvicu slabije španjolski.
    Završio je Harvard University, Ne čudim se da ga u Hrvatskoj doživljaju kao prolupalog.

    Naravno da je u KGK u pravu i da su Srbi u Hrvatskoj Hrvati u političkom smislu. Predsjednica očito ima petlje rušiti glupe mitove. Zamislite da predsjednik Amerike kaže da svi koji imaju američku putovnicu i žive u Americi, su što ? Amerikanci. Ako netko vidi u tome problem, ne znači da je on automatski u pravu. Jasno mi je da našima to teško sjeda, ali polako strpljenja. Morat ćemo evoluirati na kraju.
    Usput nije to njezina izvorna ideja…http://www.vecernji.hr/nepozeljni-politicki-hrvati-832428. Srbi su ističem ogromnom većinom hrvatsko bogatstvo i danas i kroz tešku povijest, a ne etnobiznismeni kao Pupovac.

    • A što ako srbi u hrvatskoj ne žele da se zovu hrvati?Zar ćemo nametnuti hrvatima u bh da se nazivaju bošnjaci?Ili hrvatima u srbiji da su oni srbi?
      Dajte molim vas vi ne razlikujete nacionalnost i državljanstvo?U americi istina svi su Amerikanci ali dobrovoljno a otiđite hrvatima ili srbima u bh pa im recite da su oni bošnjaci,stjerati će vas u tri p.m.To bi predsjednica morala znati?Nismo mi Amerikanci i čemu čačkati mečku?Što će nam te teme?

      Evo vani nam proriču “blistavu” budućnost u prošlosti;

      http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/366137/Grubi-tonovi-Grabar-Kitarovic-izazivaju-duboke-podjele-u-Hrvatskoj.html

      • Hrvatska nije Bosna, Srbi su manjina u Hrvatskoj. Ne treba provocirati ali dok je Hrvatska država , srbi u Hrvatskoj su po državljanstvu hrvati. Njima je to i dalje teško prihvatiti, a kad vidim kako reagiraju u Srbiji spominjući Pavelića mogu samo podržati da ih se podsjeti tu i tamo da Jugoslavije više nema

    • Nije Vam dobar link tj. izbor izvora. Da li bilo koji pojedinac želi biti “politički Hrvat” što god to značilo, stvar je osobnog izbora svakog pojedinca (uključujući i Hrvata/e), a ne izbora KGK ili Dujmovićeve ucjene Tuđmanovim spomenikom negdje, ili bilo čijom ili kakvom drugom. Imali ste nedavno odličan dokumentarac o Kataloniji i njihovom procesu osamostaljivanja. Govorim po sjećanju, čini mi se da je rečeno da oko 70% katalonskih stanovnika ima djelomično ili potpuno kastiljansko porijeklo!!! A na referendumu, da im se dopustilo, bilo bi preko 90% za nezavisnost. Da bi postigli to (koriste taj izraz “politički Katalonac”), morali su vjerojatno u katalonski identitet ugraditi i mnogo kastiljanske popudbine, uključujući potpunu jednakopravnost katalonskog i kastiljanskog jezika. Što mislite da li bi to ovdje prošlo, iako su srpski i hrvatski puno sličniji od ova dva jezika? Čak i bez ćirilice?.

      Lako za Srbe i druge. Što ćemo sutra kad život učini svoje? Već danas smo dio velike europske kuće i svatko može ulaziti iz sobe u sobu kako želi, a svijet je već poodavno globalno selo. Što će spriječiti naše cure da imaju djecu sa crncima i naše momke da žene Vijetnamke i Filipinke, kad se iscrpi ukrajinski bazen? Kako će naši ognjištari preživjeti fakat da imaju crnu i žutu unučad? Ako danas pristanemo na političke Hrvate, kakve ćemo imati sutra? Kuntakinte i brusli Hrvate? Zato joj je bolje da ne peca cvergle, jer će naletiti na ajkulu. Ako engleski i razlikuje Croat i Croatian, citizen i građanin imaju identično značenje u oba jezika. I označava pojedinca, a ne kolektiv.

  19. Mislim da su oba prijedloga (walk away opcija i ova) dobra,ali problem je ,kao i uvijek u nas, u provedbi. Nemamo naime riješenje pravne prirode za te stanove,jer nemamo co-op opciju stanovanja,tako prisutnu u SAD,UK,Canadi…Kad smo već pri Švicarskoj, upravo co-op tamo ima preko 160.000 stambenih jedinica i odličnu organizaciju preko BIC-a za financiranje čitave stvari. Dakle,kapital u nekretninama postoji,sve bi se moglo relativno brzo posložiti,banke bi imale interesa zbog financiranja co-opa,a dijelom bi se skinuo dobar dio nekretnina s usahlog tržišta.

  20. Evo gledao sam malo komentare na ovaj članak na indeksu..Koliko sam shvatio prijedlog se odnosi na one ljude koji više ne mogu vraćati kredite..Normalno da onaj koji već 10 god. vraća kredit i koji ga i dalje može vraćati neće banci vratiti stan..No što je s onima koji više ne mogu vraćati kredite?Zamislite da netko ima kredit za stan za koji je ugovorena kupoprodajna cijena 500.000,00 kuna i da više ne može vraćati krediti.Taj bi stan išao na ovrhu.Na sudskoj dražbi bi taj stan bio prodan za daleko nižu cijenu nego što je tržišna cijena.Najveći broj ovrha se još uvijek vodi po starom ovršnom zakonu gdje bi ovaj stan mogli kupiti na drugoj dražbi za 1/3 vrijednosti odnosno za 183.00,00kn.Znači banka bi se samo djelomićno namirila za iznos od 183 tis. kuna, a dužnik bi i dalje ostao u dužničkom ropstvu.No kada bi se banci vratio stan po ugovorenoj odnosno procijenjenoj vrijednosti dužnik bar nebi više bio rob.Danas imate hrpu dužnika koji su i nakon ovrhe u kojoj su izgubili svoju nekretninu i dalje banci dužni ogromne iznose na koje se računaju zatezne kamate.

    • Maki niste razumjeli ljudima koji vraćaju kredite 8-10 godina danas je dug isti ili veći nego u momentu kada su kredit uzimali a cijena stana im je tržišno manja za 40-45% i tu je ključ ovog problema,najviše u padu cijena nekretnina i u ovoj ludoj zemlji dovedu u studio 4 profesora jakovčevića i željka Ivankovića i nikome ne pada na pamet da kaže da bi građanima trebalo osigurati pravo da povratom ključeva od stana mogu se riješiti duga i da je netko u toj emisiji spomenuo da građani imaju trostruki problem,jedan su povećane kamate,drugi je tečaj,treći .i možda najvažniji drastičan pad tržišne cijene stana koja im je najveća zapreka da iz toga svega izađu a mnogi bi izašli i sa gubitkom 7-10 godina otplate kredita,to bi pregrizli a ovako su u patu i ne mogu iz njega uzaći nego dodatno kemijaju i zadužuju se i stvaraju problem na drugoj strani…
      Koliko su ti ljudi sljepi oni samo pričaju o kamatama i tečaju a nitko ne govori koliko su građani izgubili sa vrijednošću stana i da to predstavlja najveći problem ljudima da se mogu izvući iz dužničkog ropstva?To osim nenada na ovom blogu nitko do sada nikada nije ni spomenuo?A to je ključna stvar koja bi prisilila banke da se nagode jer njima je najmanji interes da im se vrati 50 tisuća ključeva?Nego nam danas Ivanković priča o nekim subvencijama države,podjelama između HNB-a,države,banaka i vjerovnika i ostale ludosti…Kakve subvencije države one mogu biti samo neke kompezacijske regulatorne mjere ali ključ je da građani koji imaju kredite u chf mogu vratiti stan i da se tako riješe duga ako su nezadovoljni sa nagodbom sa bankom?Pa to je noturno logično i jedino ispravno jer radi se o ekstremu!Čak i udruga franak nikada nije spomenula tu soluciju?

      • Ma razumijem ja antune da je njima dug isti ili veći, ali dok god oni mogu vračati kredite teško da bi se odlučili na povrat takvog stana banci..Pa takav nam je mentalitet.Mislim da u našem društvu bi se ljudima koji bi tako vratili stan i izgubili 7-10 god uplata jednostavno smijali…Pa nekretnine u Hrvatskoj imaju status “svetinje”.Za to se živi , radi i umire.Većina tih dužnika bi prihvatila zamrzavanje tečaja ili bilo šta drugo samo da ne vrate nekretninu.Meni je ideja odlična i mislim da bi se na taj način riješio ogroman broj ovrha.Ti ljudi bi ponovno krenuli iz početka, ali bar ne bi bili robovi kredita i narednih 20 godina jedva preživljavali.

        • Imam plaću koja može podnijeti franak do 12 kn da mi ostane za elementarni život, da imam opciju vraćanja ključeva uz nula kn duga dobili bi ga u roku 25min 🙂

  21. Ja moram zbilja reci da ne vidim u cemu je toliki problem s one-time walk-away opcijom, a jos manje s uvodjenjem osobnog bankrota – smatram da tu jedino moze biti rijec o blatantnom krsenju trzisnih zakona kao i nevidjeno bezobraznoj sprezi interesne politike koja iskljucivo sluzi zadovoljavanju partikularnih interesa korumpiranih politicara.

    Da se razumijemo, bio sam jedan od pusionicara koji su uzeli stan tijekom 2007. za ~160 kCHF i placam ga masno i danas (ilustracije radi, Francaggedon mi je povisio ratu za ~1000 kn – preko noci, a preostala glavnica nakon 7 godina otplate mi je za ~40% veca od inicijalne). Ja nemam ikakve realne mogucnosti da raskinem taj ugovor, a ne ostanem duznicki rob. Imam jamca i suduznika, cijena stana je pala mozda i 30-40%, a tecaj svi znamo gdje je. Stan ne mogu prodati (a da ne ostanem duzan u kn vise nego je cijena stana inicijalno bila preracunata u kune), ne mogu razvrgnuti ugovor (jer bi banka smjesta sjela na jamca, koji bi morao placati ratu, tuziti, za par godina dobiti spor + sudski troskovi – a onda sve to iznova za suduznika; troskovi bi bili astronomski).
    Cak mi niti opcija iznajmljivanja stana nije realisticna! Zasto? Zato jer sam prije 2 godine iselio iz HR (jasno, zbog neizdrzive ekonomske situacije uzrokovane kreditom, a nadam se trajno, jer mi je nakon placanja rate kredita, vinkulirane police osiguranja, hrane i rezija – ostajalo oko 120 kn mjesecno i to uz tada osjetno natprosjecnu hrvatsku placu) – a jednostavno si ne mogu priustiti da ga iznajmim nekome (nedajbog – sic! -nekoj nepoznatoj obitelji!!), zato jer niti nakon potpisivanja svih ugovora i placanja poreza, jos uvijek nemam apsolutno nikakvih zakonskih garancija da cu, primjerice, najmoprimca moci izbaciti iz stana ukoliko grubo prekrsi ugovor (recimo, ne placa ugovorenu ratu) – a da se i prihvatim tjeranja pravde, tko zna koliko bi me sudski proces kostao i koliko bi trajao. Najzad, eventualna renta koju bi danas mogao dobiti za taj stan i tu lokaciju mozda bi pokrila 1/4 trenutnog anuiteta, pa se postavlja pitanje uopce smislenosti i tog postupka.

    Dakle, sav rizik te (ocito katastrofalne) odluke pada na klijenta banke – kakav je to zdrav trzisno-ugovorni odnos u kojem iskljucivo jedna strana snosi sav rizik? Sto bi se desilo da, kao mnogi drugi ljudi, nisam bio dovoljno fortunate napusititi drzavu? To je put u depresiju, mentalnu instituciju i suicid.

    Nadalje, ako ja, kao sroljo koji je dosao na drugi kontinent s putnom torbom od 15 kg stvari, radnim mjestom i nicim drugim, mogu nakon tri godine uzeti kredit za kucu od 300 k$ na 25 godina uz APR <= 3% uz prosjecnu placu za nekoga u danoj struci i to bez ikakvih dodatnih instrumenata osiguranja osim hipoteke na kucu, onda mislim da se tu zaista nema sto dodati.

    Striktno i vehementno se protivim bilo kakvoj intervenciji drzave, umjetnom stimanju kamatne stope, isplatama iz proracuna, fiksiranjima tecaja i slicnim pickettyjevsko-trash-marksistickim baljezganjima – ugovor treba postovati, apsolutno treba placati svoje greske, ali….ako se vise ne moze, zar treba covjeka bas ubiti da bi se barem glavnica namakla iz vinkulirane police osiguranja?
    Zasto je toliki problem prisiliti banke na walk-away opciju i donekle jednakomjerno akceptiranje rizika? Zar je toliko tesko donijeti dobar zakonski okvir za osobni bankrot, da se covjeku barem iole omoguci prilika za novi pocetak? Cemu uopce sluzi ovakva nakaradna drzava, osim da terorizira svoje minione porezima kojima iskljucivo perpetuira samu sebe do eventualnog i neizbjeznog defaulta?

    Isprike na duzini posta….

    • Dxun 77,ova situacija nema dodirnih točaka sa osobnim bankrotom jer imate ljudi kao vi koji će još 20 godina isplaćivati 80% plaće za kredit od stana i oni defakto nisu nesposobni vraćati kredit ali žive kao Indijanci,ova stvar nema veze sa osobnim bankrotom nego se radi o tome da je banka na osnovu procjene hipoteke dala klijentu taj kredit i svaka normalna država bi zakonski omogućila svim klijentima u chf zbog izraziti nepovoljne situacije u kojoj se sklope tri ekstrema,od rasta kamata,tečaja i pada vrijednosti nekretnine da mogu ljudi povratkom ključeva izaći iz stana pa bi možda onda banke našle rješenje da se ide u jednu vrstu nagodbe,ovako kao što vidim predlažu ljudima konverziju u euro a ta konverzija neće biti manja od tečaja 6,30kn i defakto zacementirali bi tečaj na toj razini i uz to još ljudima podigli kamate i oni misle da je to rješenje.Jučer slušam željka Ivankovića i ne mogu vjerovati što čovjek i o čemu govori,javio se i linić i predlaže konverziju u eure a nitko ne spominje mogućnost povrata ključeva i rješavanje duga jer na ovu tvrdoglavost banaka to je jedino rješenje jer hipotetski u vašem slučaju vi niste u bankrotu niti ste slučaj za bankrot i takvih ima na desetine tisuća nego ljudi će još 20 godina živjeti da bi otplaćivali 80% svojih primanja banci za nešto što će platiti dvostruko skuplje od ugovorenog kredita a cijena te nekretnine se uz to srušila 40% sa tendencijom daljnjeg pada.
      To je pat pozicija za bilo kojeg vjerovnika i njegovu obitelj koji ima stambeni kredit i ta pozicija je zacementirala njegov životni standard sljedećih 20 godina ako prežive ljudi taj stres?Banka ima mogućnost fair nagodbe a ako ne želi podijeliti sa klijentom te rizike i gubitak onda je jedino ispravno rješenje ovo što piše nenad.Evo vi kažete da je vama glavnica nakon 7 godina isplaćivanja kredita veća 40% od inicijalne?To je ekstremno bolesno a Milanović jučer obećava da se građanima neće “pogoršati stanje” a stanje je građanima na tečaju 6kn neodrživo jer su im i na tom tečaju rate veće 50-70% od početnih usprkos onoj prvoj intervenciji vlade?Jedini pravi izlaz je ovo što govori nenad ali mislim da bi banke manje izgubile kada bi se tečaj vratio na početak,konvertirao tada u eure i ugovorila fiksna kamatna stopa u trenutku ugovaranja kredita a da se svi vjerovnici odreknu pismeno svih eventualnih dodatnih potraživanja neovisno o sudskoj presudi za do sada isplaćene uvećane rate a tu govorimo o periodu 7-10 godina?
      Želim još reći da ne dovodim u pitanje tečaj i pravo banke ali ovdje govorimo o meteoru koji je pokosio 70 tisuća građana a indirektno je to 300 tisuća ljudi i ne možemo dovesti ljude u poziciju da 80% svojih primanja sljedećih 20 godina isplaćivaju banci a da banka pri tome kozmetički rate koje su veće 70% od početnih a nekretnina kojom su se osigurali i na koncu oni je procjenjivali cjenovno manja 40%.

      Zbrojite taj gubitak pa vidite koliki gubitak tu snosi vjerovnik a koliki banka a realna fair opcija bi bila da se taj gubitak podjeli na pola-pola a to je prijedlog o kojem ja govorim.Danas nas Ivanković ide uvjeriti da bi se sa time dužnici u eurima doveli u nepovolniju poziciju ali bilo bi dobro da izračuna koliko su dužnici u francima do sada isplatili banci više od dužnika u eurima,pa ovaj vaš primjer je ekstreman primjer da vi nakon 7 godina otplate imade glavnicu uvećanu 40% od inicijalne i onda dovedu luđaka na htv koji to uspoređuje sa dužnicima u eurima.Ti ljudi više ne znaju ni što govore ni o čemu govore?U ovakvoj situaciji gdje su banke nudile i reklamirale kredite u chf kao najpovolnije na tržištu je minimum na koji banke moraju pristati nagodba o kojoj ja govorim a ako im to ne odgovara neka fino država donese zakon po kojem se svi dužnici u chf mogu sutra riješiti duga povratom ključa u banku pa neka onda dužnici imaju tu opciju a mozgaju dali im se to isplati ili će nastaviti isplaćivati kredit sa tečajnim rizikom jer nitko ne može garantirati da tečaj za par godina neće pasti ispod npr 5 kn,to nitko ne može znati zato bi svako cementiranje sadašnjeg stanja na tečaju 6-6,3kn defakto zacementiralo poziciju vjerovnika do života i u slučaju pada tečaja chf vjerovnik bi doživotno plaćao rate na razini tečaja 6-6,3kn…Meni apsolutno nije jasno da tu opciju o kojoj nenad piše nitko nije ni razmatrao niti spomenuo a svi su navodno socijalno osjetljivi a ta opcija bi mogla biti i sredstvo da prisili banke na fair nagodbu jer njima je to interes a ne da ljudi danas idu vani raditi da bi banci 20 godina uopće bili u stanju otplaćivati kredit za nešto što danas vrijedi 40-50% manje nego kada je kupljeno i na osnovu čega se banka osigurala i sama izvršila procjenu te nekretnine i na koncu ušla u rizik te hipoteke i chf-a,znači i banka se prevarila u procjeni kretanja vrijednosti glavnog instrumenta osiguranja jer imati posao nije trajna kategorija.Znači ovo izlazi iz okvira osobnog bankrota nego se radi o potrebi za fair nagodbom sa svim dužnicima u francima a tu ubrajam i male poduzetnike koji su na isti način kupovali poslovne prostore i slično,da im se omogući da vrate nekretninu i zatvore taj dug jer u protivnom raditi će čitav život za banku a ima i takvih ljudi dosta u hrvatskoj…Ne može se banka ponašati da se to nje ne tiče jer ovo su dva meteora,jedan je ekstem tečaj a drugi pad cijena nekretnina i to je pat za vjerovnike.
      Još nisam čuo glas iz vlade koji bi mi dokazao da to razumije nego se koprcaju zbog glasova i publike u nekim kozmetičkim mjerama koje ne rješavaju problem,nitko ama baš nitko ne spominje u tom kontekstu ekstreman pad nekretnina jer da nema tog pada ljudi bi se sa prodajom nekretnine mogli iz toga izvući a ovako ne mogu ama baš ništa nego su ušli u dužničko neizdrživo ropstvo do života a država ništa ne čini da im otvori izlaz a banke se ponašaju kao pijani luđaci?Gospodo ovdje se ne radi samo o gubitku na tečaju nego i o gubitku na cijeni nekretnine i fair deal je da vjerovnik i banka podjele taj gubitak a ako banka ne želi jer ima na to pravo država pod hitno mora donjeti zakon po kojem klijent u trenutku vraćanja stana rješava se svih dugova i to bi ja uveo za sve kredite u valutama čiji tečaj se promjeni za npr. 30% ali i za sve kredite gdje nekretnina izgubi 30% pa bi onda banke ipak mozgale i kalkulirale pakete usluga na drugi način?
      A ovo je bolesno?

      • Tko je napuhao balon nekretnina u hrvatskoj?Naravno kupci u suradnji sa bankama jer da su banke racionalno promišljale nikada na primanja ljudi od 600-800 eura nebi procjenjivali i odobravali kredite za kvadrat od 2500 eura u zagrebu i to ne neke kvalitetne gradnje a te cijene su premašivale kvadrat beča i berlina gdje su plaće trostruke?Naravno ne zaboravimo u tome još državni aparat i građevinsku mafiju koji su kontrolom prostornih planova i otežanim izdavanjem građevinskih dozvola za NEizabrane napumpavali te cijene.Ali bez banaka taj balon bi bilo nemoguće napuhati i nemogoće je da su ti ljudi u bankama procjenjivali da je normalno da građanin sa plaćom 700-800 eura kupuje stan u zgb od 2500 eura kvadrat i to mu uvale taj kredit na 30 godina i to u chf odnosno valuti u kojoj ne prima plaću.I oni danas kažu jbg takav je ugovor?Slažem se?A dali to znači da isti taj ugovor važi i kada zemlju pogodi meteor i sruši tu kuću pa bi sljedom toga banka mogla na osnovu bianco zadužnice tražiti srce ili bubreg kao “instrument osiguranja”
        Gospodo napuhali ste nekretninski balon u hrvatskoj,navukli ljude na kredite u chf i sada minimum na koji morate biti biti spremni je da troškove štete od meteora podjelite u zaostalim ratama sa vjerovnicima jer nitko i ne traži od banke da na sebe uzme čitav trošak ali kada se kalkulira gubitak ne može se bezočno i bezobrazno obmanjivati nepismenu raju da je gubitak samo tečaj jer je gubitak i pad cijene od 40-50% glavnog instrumenta osiguranja-nekretnine koje će još padati jer ih ni fizički nema tko kupiti,demografski je nemoguće a o tome nitko i ne govori jer mi imamo elementarno nepismene političare koji to i ne kuže pa ih ovakvi kao Ivanković i bohaček koji su od njih pametniji šest puta mogu šaltati kako žele a da ovi ne razumiju kurca…

      • Antun, imate dosta dobrih ideja ali u necemu vas moram ispraviti. Prvo, banke nisu davale kredite samo na osnovu procjene vrijednosti nekretnine nego je glavni uvjet bio zadovoljena kreditna sposobnost (koja se istina dosta labavo utvrdjivala – mogao si dobiti kredit sa ratom na pola place i kad to jos povezes sa chf valutom dobili smo katastrofu). Druga primjedba je vezana za prijedlog konverzije u eur, ja se slazem da je jedno od mogucih rjesenja konverzija u eur po tecaju koji je vrijedio na dan plasmana i da se sve placene rate rekalkuliraju te da se dobije realno stanje glavnice u eur, ali ne da se kamata fiksira prema onoj koja je bila prilikom plasiranja kredita. To bi onda bila diskriminacija na koju se dosta pozivamo, prema korisnicima kredita u eur, jer je kta na chf kredite u startu bila manja od one za eur kredite i sto je vrlo vazno, bila je promjenjiva i jednima i drugima. Sada ti korisnici kredita u eur placaju ratu prema promjenjivoj kamati a ovima u chf bi sada dali fiksnu ali manju u eur? Slazem se s ovim oko vracanja kljucevau zamjenu za izlazak iz kredita ali to kod nas nema sanse da bude prihvaceno, vidite da nitko od velikih mozgova to niti ne spominje.

    • Hvala na iskrenom, životnom postu. Nisam sklon teorijama urote, ali toliko odgađanje i opstruiranje uvođenja instituta osobnog bankrota ne može biti slučajno. A walk away opcija je civilizacijski standard.

    • DXUN,uzmite vi sada vašu situaciju nakon 7 godina isplate kredita glavnica vam je uvećana za 40%?Nisam čuo za tako ekstreman primjer ali vjerujem vam jer znam ljude kojima je glavnica 20% veća nakon 7-8 godina isplate kredita.Recite mi kako da ti ljudi sada promjene prebivalište izađu iz te priče ako znamo da su nekretnine pale 40%?Kako se vi iz toga možete izvući?Nikako?Ali kada bi vam banka vratila tečaj na početak i kamatu na početak i to vezala za euro u tom momentu bi vi imali kakav takav izlaz,našli bi kupca i sa nulom ili još nekim malim gubitkom bi izašli iz te priče?Pregrizli bi ovih 7 godina otplate i rekli sami sebi jbg svaka škola se plaća ali idemo dalje a ovo što banke danas nude to je sljepa ulica bez izlaza,tu nema “idemo dalje” nego imate zacementiranu nemoguću situaciju,ti ljudi koji su uzeli kredite 20 godina su sebe zacementirali i mjestom stanovanja i dužničkim ropstvom i ukoliko otplate taj kredit banka neće preuzeti na sebe niti jedan gubitak krive procjene instrumenta osiguranja i nuđenja kredita u chf?To niti jedna ozbiljna država sebi nebi dopustila,da joj građani nemaju ama baš nikakav izlaz čak iako banci vrate ključ od stana neće namiriti ni 50% duga?
      Kažem vam to je bolesno!

      • Antune, ne trebate se cuditi primjeru koji je dxun naveo… Evo, moj slucaj je upravo takav. Kredit sam digao 2007, pocetna rata je bila 3200 a danas je 4900 kn. Iznos kredita je 143.500,00 chf (isplaceno mi je tad 660 tis kn)… danas, nakon sto sam u 7,5 godina otplatio cca 400 tis kn, preostala glavnica je 123.500,00 chf ili u kunama cca 925.000,00 kn!!!!

  22. Ako se napravi konverzija po pocetnom tecaju sto banka zapravo gubi? I dalje placam kredit, i dalje placam kamatu, i dalje ce banka posteno zaraditi kroz n godina. I dalje cu platiti enormno vise nego sto sam posudio. I to je ok ako mi netko posudi na 30g pola milijuna kuna. Ne bi ni ja za manje posudio. Zasto nije u interesu banaka konverzija na pocetni tecaj i redovita otplata kredita do kraja nego inzistiranje na sadasnjem tecaju po kojem sve vise ljudi ne mogu placat i sve sto ide uz to?
    Ja sam malo glup… ne kuzim…

    • Mislim… nadam se da ne misle na konverziju po sadasnjem tecaju?!?! Pa tko bi bio toliko malouman? Digao sam kredit po 4.3 a sada da cementiram po 7.5?!? Od kud im hrabrosti?

      • Trotter1111,vi nećete moći vjerovati što će vam ti umovi ovih dana smisliti?
        Vjerujte nećete? Nema tu osim udruge franak tko pregovarati niti oni znaju koristiti državne instrumente u pritiscima pregovora a to se najbolje vidi na ini?Garantiram glavom da bi ja ovako nepismen do sada mol doveo za stol i dao im fair ponudu koju nebi mogli odbiti a koja zadovoljava interese i mola i države?Pa država u rukama ima sve instrumente,ima zakon u rukama,može ga oblikovati kako želi?

  23. Pazite tečaj je neupitan,to pravno može samo biti dobra volja banke i to neka oni razmisle dali im se isplati kolektivno nagoditi,nitko ih na to ne može prisiliti ali država bi ih morala zakonom prisiliti da se sa povratom svake nekretnine vjerovnici mogu rješiti duga pa da vidite kako će banka brzo ponuditi kolektivnu nagodbu…Ovako banka ide izvući maksimum i ljude dovodi u poziciju da sami snose čitav rizik a ta ista banka je procjenjivala glavni instrument osiguranja-hipoteku i nudila i reklamirala chf kredite kao najpovolnije na tržištu?Halo tko je tu lud?

  24. Na kraju je nenad ispao daleko socijalno najosjetljiviji čovjek u zemlji koji kuži problem a pored ovoliko tkz. socijalista u ovoj državi koji mlate praznu slamu a da uopće ne razumiju problem?

      • Nenade evo javio vam se čovjek koji nakon 7 godina ima glavnicu veću od inicijalne 40%?Jeli sada shvaćate o čemu ja govorim i jeli shvaćate o čemu NAŠI bilmezi ovih dana pričaju?Kako taj čovjek da izađe iz tog kruga?Pa nikako jer i da mu banka spusti glavnicu za 40% on opet puši 40% vrijednost nekretnine na prodaji.Kažem vam svim dužnicima u francima danas je glavnica tu negdje ili veća od inicijalne bez obzira što su isplaćivali 7-10 godina i u krizi ekstremno uvećane rate.Pa to je najlihvarskji kredit koji je netko dao u hrvatskoj,to je u rangu kamatara sa ulice a banke godinama ne žele podjeliti taj gubitak pola-pola sa klijentima nego još takvim perfidnim prevarama čitavo vrijeme obmanjuju jasvost,elementarno nepismenu raju da je gubitak jedino na tečaju?
        A što ćemo sa procjenom nekretnine?Sa procjenom koju su radili njihovi ovlašteni procjenjitelji i na osnovu koje su odobravali kredite za stanove?
        Ima li tu njihove odgovornosti?Znate i sami da sam totalno kontra hajke na banke ali ovaj slučaj u chf je rub vjerovali ili ne u ponašanju banaka a pogotovo države,država -vlada se pokazala elementarno nepismena i neupućena u veličinu problema ovih lihvarskih kredita jer rođače ako si ljudima procjenio nekretninu,glavni instrument osiguranja na 40% više od sadašnje onda snosi veliki dio gubitka jer si falio.Nisu klijenti tražili kredite u chf nego si im ih ti nudio kao najpovoljnije na tržištu svijestan rizika meteora?Meteor je ljude pogodio i podjeli gubitak na pola pola a uz to zadrži profit koji si ostvario isplatom rata u ovih 10 godina a sada uzmi na sebe tečajni gubitak a neka vjerovnik uzme na sebe pad vrijednosti nekretnine?Jeli to fair nagodba?Njima izgleda nije?Jučer slušam Ivankovića i ne mogu vjerovati o čemu taj čovjek govori?Spominje neke subvencije države,hnb itd,uspoređuje prava dužnika u chf sa onima u eurima a vama se na blog javlja čovjek koji je zbog nemogućnosti otplate otišao vani i plaća uredno kredit 7 godina a glavnica mu je danas veća 40% i nema ama baš nikakav put da izađe iz toga jer će mu poginuti jamci ali i on sam a nama nude ivankovcića da nam prosipa totalne nebuloze?Jesmo li mi uopće normalni?

        • Antune, samo jedna dopuna – on second thought, i meni se cinilo 40% veca glavnica kao previse, dao sam ocjenu palac puta pi i zapravo mislim da nisam puno pogrijesio. Dajem izracun, pa ako sam napravio dalju gresku, nije namjerno – molim, ispravite me.

          Dakle, kredit od 161 kCHF sam uzeo po tecaju ~4.47 (http://www.hnb.hr/tecajn/h170807.htm) pa stavimo da je X1 = 719 670 kn. Nakon ~7.4 godine otplate kredita (89 mjeseci) moja preostala glavnica je 140 217 CHF, pa stavimo da je X2 = 1 057 010 kn. Porast sam racunao prema jednostavnoj formuli (1 – (X1/X2)) * 100 = … ~= 32 %. Dakle, glavnica mi nije porasla 40, vec 32%. Ipak, mislim da je pogreska dovoljna mala da se jos uvijek mozemo sloziti da je situacija jos uvijek bizarno-apsurdna.

          Po obicaju odlicno razumijete situaciju i slazem se u gotovo svemu s vama, osim u jednom. Banke imaju nesumnjivu odgovornost, ali kao sto sam napisao u prijasnjem postu – mislim da je bilo kakvo rjesenje koje involvira direktan utjecaj na trzisne elemente (tecaj, kamatne stope, subvencije, povrati preplacenih kamata etc.) pogresno, jer je u sustini simptomatsko, a ne fundamentalno i k tome u najmanju ruku moralno dvojbeno. Uzmite samo fiksiranje KS na 3.23% za CHF koji je bio pogresan potez onda, a sada je to posve ocito, jer nije uopce rijesio uzrok problema. Najzad, sva takva rjesenja su moralni hazard jer uzimate od nekoga nesto da bi nekome drugom dali – zasto bi ikoji porezni obveznik (banka, poduzece ili average Joe) placao moje pogreske?

          Jedini fair izlasci iz ovoga smatram da su walk-away ili osobni bankrot. Zaposlenik i zaposlitelj su nezavisni trzisni sudionici i ako zaposlitelj odluci smanjiti placu zaposleniku sa 10 000 kn na 5 000 kn, zaposlenik ima pravo dati otkaz. Ima li pravo zaposlitelj sjesti na placu npr. oca zaposlenika ili dobrog prijatelja zaposlenika zbog tzv. “oportunitetnog troska” pa taman i da je netko bio dovoljno lud (kao npr. ja) da takvo sto potpise? Ne, jer je taj oportunitetni trosak samo drugo ime za rizik poslovanja koji svatko preuzima na sebe u jednakom dijelu.

          Analogno tome, banka je nezavisni trzisni sudionik i njen je prerogativ da stavi kamate na 3, 33 ili 333% mjesecno, jedino kao sto bi i moj prerogativ trebao biti da u slucaju takvog povecanja kamate ja mogu uredno reci ‘hvala i dovidjenja’ bez ikakvih penala i dodatnih placanja. Banka je izgubila na vrijednosti stana? Pa sto onda. I ja sam u 7.5 godina “izgubio” na placenim ratama izmedju ~400 i ~450 000 kn (od cega je velika vecina cisti profit za banku, sto mozete vidjeti iz moje preostale glavnice iznad) i banka bi vrlo vjerojatno jos zavrsila u plusu da sutra proda moj stan na drazbi za 50% cijene (efektivno, trziste ce “samo” izregulirati situaciju). Te novce niti u ludilu nemam namjeru (a niti pravo) traziti nazad – zasto? Rizik poslovanja. Moja losa ocjena, placam skupo, ucim iz toga i zelim ici dalje ispocetka – osim sto, ne mogu, jer nemam (legalnog) nacina da izadjem iz tog stetnog odnosa i prezivim. Zasto? Jer cijeli rizik lose odluke snosim iskljucivo sam – to nije fair trzisni odnos. Banka samo iskoristava trenutnu situaciju.

          Kongruentno s time, ako banka treba hipoteku na stan, suduznika, jamca i vinkuliranu policu osiguranja kao elemente osiguranja kredita, onda je jasno da meni kao kandidatu za kredit isti zapravo uopce nije niti trebao biti odobren, i.e. da ako si se kredit odlucio odobriti, da je rijec o vrlo riskantnom kreditu (diplomatski eufemizam za tesku pohlepu) cije rizike, eto, snosi sam kandidat jer drzava kao legislator/supervizor nije ucinila nista da onemoguci takve nebulozne ugovore.

          Opcenito, ako je tko potpisao ugovor koji onemogucuje totalnu slobodu sudionika ugovora, smatram da takve ugovore treba proglasiti nistetnim, slicno kao sto zaposlitelj i zaposlenik ne mogu potpisati legalan ugovor u kojem zaposlitelj moze jednostavno smanjiti placu za 50%, a zaposlenik nema pravo dati otkaz i otici raditi negdje drugdje (zanimljivo, takve ideje su bile dosta popularne u proslosti, ali su danas vecinom odbacene, tko zna zasto?). I to je jedino fair rjesenje.

          Moram se opet zapitati – kome je zapravo u interesu produzenje ove beskrajne agonije? Zar je zaista moguce da vise u cijelom drzavnom aparatu nema cak niti toliko elementarnog razuma da ne vide najjednostavnija rjesenja poput ovoga sto Nenad sugerira doslovce vec godinama (mala digresija – kudos Nenade vama na idejama, blogu i zapravo obrazovanju nas, ex-trash-marksistickog hoi polloi 🙂 )? Zar je moguce da nitko od njih (politicara) ne vidi da su oni sami dugorocno najvise na drasticnom gubitku? Jer kao sto sam ja otisao, budite sigurni da su otisle na tisuce slicnih slucajeva – a gube na nasem obrazovanju, na nasim uplatama u proracun i u krajnjoj liniji, gube na nasem demografskom doprinosu. Sva ta patoloska miopija i sebicnost doci ce na naplatu njihovoj djeci i unucima. Kolosalno-mahniti idiotizam s elementima genocida – protivim se smrtnoj kazni, ali me ova ekipa tjera da dobro promislim o svom stavu.

  25. Evo jednog po meni prilično korektnog članka na tu temu:
    http://barometar.vecernji.hr/topics/slug/francogeddon-treba-li-drzava-intervenirati-kako-bi/#analysis-1651
    Naravno, sad me možete slobodno proglasiti socijalno neosjetljivim, nemam ništa protiv, jer i jesam. Ne vidim nikakvog razloga da svi mi skupa plaćamo tuđe financijske probleme koji se uglavnom svode na neznanje, lakomislenost, pohlepu i slično. Slažem se da treba naći rješenje tipa walk out i osobni bankrot, ali sve ostalo je nepošteno prema svima onima koji svoje obaveze prema bilo kojim vjerovnicima podmiruju uredno i na vrijeme. Opet se pokazuje notorni hrvatatski model života: tko štedi ili plaća na vrijeme je budala, tko živi na dug je kralj jer možda će jednom taj dug pojesti inflacija ili mu ga netko oprosti …. E, jebiga, neće moći, nekad su banke bile domaće pa je moglo, sad su strane pa ne može. Naravno da bi u ovoj situaciji i banke mogle pokazati malo dobre volje i pristati na walk out opciju, ali ništa više od toga. Ugovor je ugovor i treba se poštovati, ako je bilo nepravilnosti u ugovoru, to je stvar za sudove i tamo se treba to i rješavati. Ali po meni jedina sporna stvar su kamate i ništa drugo. Tečaj je kakav je i tu banke ne mogu ništa, tržišna cijena nekretnina je takva kakva je i tu opet banke ne mogu ništa, tko je kriv ljudima što su kupovali po duplo većim cjenama od današnjih ? Zašto recimo prosječnom hrvatu koji kupuje auto nije teško mozgati i raspitivati se i tražiti i po mjesec dana za auto i od pedesetak tisuća kuna, i ne možeš mun prodat isti za sedamdeset ili sto, a stan si mogao ? Tko je tu lud ? Hrvati se konačno trebaju naučiti odgovornosti za svoje postupke, i tu za mene priča prestaje. A ako je bilo kakvih zakonskih nepravilnosti, tu su sudovi pa izvolte. Ionako na svakom ugovoru piše da je za slučaj spora nadležan sud taj i taj, pa navalite ljudi. A ovo socijaliziranje mi ide na k…. , jer tome nema kraja, i na taj način neće ni bit. Hrvati kad shvate da ne mora svatko imati nekretninu, auto, skupu garderobu, ići na skijanje, besplatno zdravstveno, besplatno školstvo, siguran posao, itd, itd, onda smo nešto napravili, sve ostalo je samo prolongiranje sranja, a to i dalje činimo ….. itd, mogao bi još o tome, danima …. uglavnom, sami su si krivi, pa sad nek odgovaraju za ono što su potpisali. Još nisam čuo niti jednog osim Antuna ovdje, a koji je izjavio da si je sam kriv što je bio glup, neznalica i lakomislen a što je potpisao ugovor. Svima je netko kriv, osobni baqnkar jer ih je navlačio za rukav i gurao kemijsku u ruku da potpišu, susjed jer je kupio bolji auto ili veći stan, prijatelj jer je sazidao veću kuću, itd, itd …. dajmo ljudi pogledajmo se u ogledalo i počnimo od toga smo si sami krivi za svoje postupke, jer smo mogli i drugačije. Pa kad tu prepreku savladamo, idemo dalje i tek onda će biti bolje ….

    • Mislim da ipak i banke imaju odgovornost. Prodavale su neukoj (ok, neka bude i ‘pohlepnoj’) raji proizvode koje ova nije razumjela.

      Pogledajmo kako je to u ‘neoliberalnom kapitalizmu’, za razliku od ovog naseg humanistickog socijalistickog raja. Iako je instrument dosta kompliciraniji (a i trziste je ondje znacajno educiranije), pogledajte … radi se o mega kazni (i odsteti) zbog prodavanja proizvoda koje kupci nisu razumjeli i nisu im dovoljno dobro predoceni rizici:

      http://www.thisismoney.co.uk/money/markets/article-2731240/Bank-America-hit-record-10billion-fine-toxic-mortgage-debt-mis-selling.html

      • Nenade, to uopće nije sporno, dakako da i banke moraju snositi svoj dio odgovornosti, ali po meni je to neuporedivo manji dio od onog koji bio trebali snositi klijenti. Zar nije san svakog prodavača da Vam nešto proda dvaput skuplje od realne vrijednosti ? A banke su samo posuđivale novac da bi si klijenti to priuštili ….

    • Marijane, mislim da niste uopce socijalno neosjetljivi, vec ste razumni, sto je zapravo i najbolje sto covjek moze biti.

      Napisao sam iznad detaljno, pa se nemam sada namjeru ponavljati, ali – da, bio sam neznalica kada sam sa 26 godina potpisivao ugovor za stan od 161 kCHF na 30 godina.

      Lakomislen? Pa ne bih to bas tako rekao. Kada sam radio kalkulacije za kredit, placao sam rentu 2000 kn + rezije za prastari i trosan stan od 27 m2 blizu Savskog mosta. S druge strane rata kredita za nov stan od renomirane i kvalitetne gradjevinske tvrtke, povrsine 49 m2 i garazom mi je bila ~3400 kn. U tom trenutku maksimalna povijesna varijanca za CHF bila je 13% (po tada dostupnim podacima HNB maksimum je bio 5.13 kn). Da mi rata skoci i za 15% tada, ja bih to izdrzao. Da mi cijena stan padne i za 15%, i to bih izdrzao, prodao stan i popio gubitak. Ali da mi rata skoci za 40%, a cijena stana PADNE za 40%, e pa to bas i ne. I tko god kaze da je mogao predvidjeti taj scenario, ili laze ili je lud, jer taj je mogao uciniti Warrena Buffeta deckom za po sibice otic, shortajuci na Wall Streetu.

      Glup – moguce. Cinilo mi se kao razumna ideja uci u stan sto prije kao kakav-takav jamac sigurnosti u zivotu, jer u vrijeme kad sam ja uzimao taj kredit, vladala je totalna kaubojstina na trzistu stanova i nije izgledalo da ce se ista promijeniti (i nije) – najmodavac je mogao ciniti sto je htio, ulaziti kad hoce i gdje hoce, mijenjati stanarinu ili te istjerati iz stana, a istovremeno radeci probleme kad je potrebno izvrsiti neke elementarne popravke ili donijeti funkcionalnu perilicu za rublje u stan. Ugovore nitko nije potpisivao, a ako i jest, nitko ih se nije drzao, jer nije imao zasto (nitko to nije enforceao, a eventualne tuzbe po tom pitanju trajale bi godinama i tko bi si to isao priustiti). Nekih organiziranih iznajmljivanja stana od strane tvrtki nije bilo (a i Grawe je ostao sam u tome i ne znam sto se tada desilo), a nekakav housing cooperative (popularno u USA/Canada) ili drzavno-iznajmljivani stanovi (popularno u Skandinaviji) gdje drzava sagradi zgradu i onda dugotrajno iznajmljuje osobama po prihvatljivim (ali profitabilnim cijenama) bio je cisti SF.

      Statusni simboli su mi nebitni (auto u zivotu nisam posjedovao, primjerice). Nekakav ugled u drustvu mi je trivijalan (ljude postujem po njihovom znanju, sposobnostima, doprinosu drustvu i spremnosti na pomoc, drugo mi je irelevantno). Ne ulazim u tudje motive i zelje.

      Tako da se s vama ne slazem u tome da banke nemaju odgovornost – imaju, itekakvu. Tvrdim, cak i vecu od klijenta (jer imaju siri pregled situacije i vise elemenata osiguranja). Ali je danas uopce ne snose, a to je trzisno devijantno.

      Kao sto sam napisao iznad – walk-away ili osobni bankrot su jedina fair rjesenja. Nitko nema pravo uzimati novac od nekog drugog – ali isto tako svatko ima pravo na pogresku i nov start. U ovom casu, to pravo se uzima godinama desecima tisuca ljudi u Hrvatskoj, neposredno unistavajuci zivote stotinama tisuca ljudi, samo zato da bi se banke postedilo a little bloody nose i da bi se crony-capitalistic drzava mogla domestic zaduziti jos koju godinu vise po nesto manjoj kamatnoj stopi (i isplatiti glasacku masineriju i stotine tisuca uhljeba). Vecina tih ljudi koji su digli kredite tada, bili su visoko obrazovani, produktivni, u najboljoj zivotnoj dobi i vrlo vjerojatno zaposleni u privatnom sektoru. Uzimajuci njima (ljudsko) pravo na pogresku, daje se dubiozno produktivnim elementima koja godina parazitiranja duze, produzuje se agonija cjelokupnoj drzavi, a te iste ljude u toj situaciji se tjera u emigraciju/mentalne ustanove/kriminal/suicid. Ja uopce ne znam kako to nazvati osim organiziranim kriminalom koji granici sa veleizdajom.

      Da ne znam bolje, pretpostavio bih da je rijec o neuobicajeno crnoj epizodi Alana Forda.

  26. http://www.jutarnji.hr/otkrivamo-5-mogucih-rjesenja-za-katastrofu-duznika-u-svicarcima/1275621/

    Evo udruga franak traži vraćanje na početni tečaj ali i povrat svih pretplaćenih sredstava.Ja mislim da je to maksimalistički pristup ali sredina je ono što ja predlažem.Vraćanje tečaja na početak,konverzija tog tečaja na tadašnji tečaj u eurima ali da se udruga franak i svaki vjerovnik pojedinačno odrekne javnobilježničkom ovjerom bilo kakvog prava na retroaktivna potraživanja i tužbi po bilo kojoj osnovi jer time se i rasterećuju sudovi,troškovi banaka i vjerovnika koje cijena tužbi dovodi u još goru financijsku situaciju i ovo rješenje mora biti u kompletu da se i sudovi,banke i vjerovnici rasterete tih dugotrajnih procesa i agonija koje sljede jer na kraju odvjetnici će tu vidjeti priliku za zaradu u nedostatku posla i ovo će ići do strasburga sigurno a to je još jedan trošak za čitavo društvo.Znači sredina prijedloga udruge franak je rješenje a to znači da nema nikakvih naknadnih retroaktivnih potraživanja nego je sutra novi dan a što je bilo bilo je,tko je popušio neka drži ali od danas mu je lakše i to je rješenje a alternativa ako to banke ne žele je nenadov prijedlog…Mozgao sam i ja mislim da treće opcije nema a da nećemo opteretiti sudove i baviti se time još 20 godina sa užasnom percepcijom građana naspram banaka na čemu će jahati populistički populisti dok hrvatska ne iznjedri još ekstremnjeg orbana.
    To bankama u ovom slučaju mora biti jasno.Meni čovjek jučer govori da sakuplja papire i da se po gradovima organiziraju dužnici i spremaju tužbe kontra banaka i da ga ta tužba košta cca 1000 eura koje će on opet od nekoga posuditi jer ih nema a odvetnici mu obećavaju brda i doline a tu mu je neizvjestan ishod a tip mi onda spominje strasbourg i nema tu kraja,isisati će odvetnici iz ljudi i zadnju kunu jer dužnici u chf postaju im prilika za posao i zaradu?To se u ovim pregovorima mora jedanput rješiti u kompletu jer rješavanje problema na način da se i dalje otvaraju tužbe i procesi vode ljude u još težu situaciju a pravdu koju eventualno i dobe mogu dobiti za jedno 10 godina a do tada tko živ a tko mrtav,kada i ako dobiju presudu pola bi ih moglo to dočekati u vrapču…

    • Antune,
      minimalno sto ocekujem od udruge franak je da imaju maksimalisticke zahtjeve:)
      To je osnovni uvjet za postizanje neke nagodbe u sredini…. Pa nece valja odmah skinut hlace…

  27. Antune, tecaj je neupitan ali ako ste mislili na valutnu klauzulu onda ona nije neupitna nego jos mora vrhovni sud donijeti krajnjju odluku. U kuloarima se mozda cini da nece osporiti valutnu klauzulu… ali cinilo se i da ce Josipovic dobiti izbore i ankete su mu davale ogromnu prednost pa je ipak Kolinda pobijedila. Sve je moguce… A trenutna situacija moze sama po sebi biti pritisak na vrhovni sud…
    U onom drugom dijelu presude za kamate ako se potvrdi presuda ja osobno cu ici u privatnu tuzbu kojom cu osporavati cijeli ugovor s tezom da je cijeli ugovor nezakonit ako je ovo s kamatom nezakonito. A onda ide ponistenje na nacin da ja vratim banci ono sto mi je isplatila i oni meni sto sam im isplatio… a vjerujte nakon 10 g. bio bi skoro na nuli s tim…
    Jos jednom… ne vidim na koji nacin bi me netko mogao prisilit ili uvjerit u konverziju po 6.39 ili 7.5… Ali i ikog sa zdravim razumom… Ljuuudi, o cem mi pricamo?!?

    • A da je kojim slučajem tečaj CHF pao na 3 kune za jedan franak, da li biste onda tužili banke i tražili poništenje valutne klauzule?

      Cijene stanova su pale za sve – ljude koji su uzeli kredit u EUR , platili stan gotovinom ili ga naslijedili.

      • pravis se pametan , jelda? da je kojim slucajem CHF pao na 3 proklete kune onda bi fino banka bez problema digla kamatnu stopu, kao sto je to i radila – a ti pjevaj!
        nemam, da se razmijemo, nikakvih problema da svaka ugovorna strana prihvati rizike koje smo ugovorili na pocetku igre i potpuno sam svjestan da banka treba zaraditi neku normalnu svotu za posudjeni novac, kao sto je to svugdje u normalnom svijetu ( od 2 do ajde recimo 6 % godisnje) no ako za vrijeme otplate kredita u slucaju pada tecaja ekipa jednostavno mrtva-hladna digne kamatu i poziva se na svoja prava, a u slucaju rasta tecaja im ne pada napamet smanjiti istu nego se jednostavno prave grbavi i govore o tvojoj losoj sreci, o cemu mi tu onda pricamo?
        na stranu sada sto nekretnini generalno pada vrijednost, to nije tema.
        znaci ono sto me smeta u toj tekmi sa bankom je sto mi kao normalno igramo samo moji igraci nesmiju niti prijeci na protivnicku polovicu igralista…. jebes to…

      • Naravno da ne bi, o tome je pisao lik u onom članku koji sam linkao. Kad je na moju korist onda šutim ko zaliven i uživam u tome (sjetite se kako su se samo podsmjehivali onima koji su imali kredite u eurima), a kad je na moju štetu, onda je to nacionalni problem, pa treba revolucije radit. Ajde, neka mi kaže netko iskreno, da je znao da će franak u 7 godina otići za duplo, tko nebi svu ušteđevinu u tom trenutku prebacio u franke i sad vratio u eure ? I siguran sam da se nitko ne bi bunio protiv toga, dapače, svi bi se naokolo hvalisali kako su jako pametni i kako su zaradili masne pare na tečajnim razlikama … tako da ta priča da su banke znale da je franak podcijenjen ne drži uopće vodu, to nitko nije znao, da su banke znale da su kvadrati precijenjeni, možda i jesu, ali kao što sam napisao, to nije njihov problem, one su samo posuđivale lovu da zadovolje želje i prohtjeve nezasitnih klijenata. Tako da po meni ostaju samo kamate kao predmet rasprave, a to je posao sudova, sve ostalo su politikantska rješenja i obično podilaženje, populizam i kupovanje glasova ….

      • Tako je! Nitko se nije bunio kad je tečaj padao! A gledajte i EUR polako raste. Od 7,2 došao je na 7,7 i eto još malo pa će i ovdje svi tužiti i tražiti povrat. Šteta što banke nisu davale kamatne stope na kune po recimo 4% na eure po 1% pa bi ljudi bili motivirani štedjeti u kunama i automatski bi se krediti mogli plasirati u kunama. Da ne zaboravimo da je kuna jedna od najstabilnijih valuta na svijetu.
        Ja sam za riješenje da se svi odreknu nečega i da se izvrši konverzija, naravno da se uvede i osobni bankrot i mogućnost walk outa.

        • EUR raste, kuna “stabilna”? Vezati se za brod koji tone možda i nije neka prava stabilnost… To je valjda i razlog zašto su franak oslobodili te opasne sveze. Očito je to stvar perspektive 😀 Među rijetkima smo u svijetu kojima izgleda kao da EUR raste. EUR već skoro godinu dana kontinurano pada prema svim bitnim valutama svijeta, sve snažnije u zadnje vrijeme. Za nas je stvar u tome da kuna pada još brže, pa zato na našim tečajnicama izgleda kao da EUR raste. Ako je EU brod koji tone, Hrvatska je jedna od rupa u tom brodu, a kuna nekakav novac od olova pa tone i brže od samog broda iz kojega je ispala. Mi smo gotovo po svemu na dnu te treće lige zvane EU, čak i po brzini interneta. Ako ovako nastavimo za 20-30 godina će nas preteći i uzoritije zemlje četvrte afričke lige.

  28. Ako sam dobro shvatio antun sugerira da je odgovornost institucija države dominantna.Ok ako je tome tako prije bilo kakvih mjera pomoći “švicarcima” a koje bi direktno i indirektno zadirale u zajedničku kasu i odražavale se negativno na gospodarske parametre u budućnosti kao npr. u Mađarskoj predlažem: Objaviti imena i izuzeti iz takvih mjera ukoliko imaju kredit u CHF sve dužnosnike iz izvršne, zakonodavne i sudske vlasti zadnjih 20 godina i njihove bliže i daljnje obitelji i poslovnih partnera. Zatim sve pripadnike intelektualnih elita posebno odvjetničkih koji nikako ne bi smjeli reći nisam znao. I njihove obitelji i poslovni partneri ulaze u izuzeće. Svih djelatnika financijskih institucija bilo koje razine,članova njihovih obitelji i poslovnih partnera. Kad to ovako posložimo vidjet ćete da problem i nije tako velik kako ga neki žele prikazati. I nama koji nemamo kredit u švicarcima iz objektivnih ili subjektivnih razloga pale su cijene nekretnina ili ih čak i nemamo, smanjivane su nam plaće, ostajali smo bez zaposlenja , blokirani smo…ima nas svakakvih i često smo mnogih sa gore pomenute i predložene liste šikanirani, obespravljivani, ismijavani i slično.
    Živimo u kućama svojih predaka ili smo podstanari i ne čičimo i kriještimo nad propustima svojih špekulacija. A sad još k tome godinama kolektivno nosimo teret vaših problema i promašaja.

    • Ma covjece nije spekulacija ako sam kupio prvu nekretninu jer mi tata nije kupio stan i nisam imao sta za naslijediti. S 26g. nisam bio dovoljno financijski pismen za to iako sam se fakultetski obrazovao. Zaposlio sam se, bio kreditno sposoban. I krenuo u zivot. I imao plan i projekciju place koja ce rasti. I to sam cak i pogodio jer sam promijenio tri posla i imam vise nego duplu placu nego u trenutku dizanja kredita. Ali to ne znaci da me se moze ovako pljackat… I jos nesto… U drustvu u kojem svi imaju stan s 26.g mislis da i ti to trebas steci (ne dobiti poput vas nasljednika s naknadnom pameti). Nakon škole N.Bakića sam shvatio da posjed stana nije bas neki osobiti uspjeh… ali u drustvu gdje je to neka mjera ne mozes odmah to shvatiti…Po cemu sam ja bio pohlepan? Bankarica mi je rekla da je svicarac super stabilna valuta a asocijacija na svicarsku u mojoj glavi tada je bila nesto sto nije propitivalo njenu pricu. Ali priznajem da sam tada bio financijski nepismen. Nije samo moja krivnja. Dio odgovornosti je i na regulatoru i na drzavi i na banci… ali ja ne trazim ni sad nista od drzave…
      Ako se ne nagodimo s bankama potrazit cu pravdu na sudu a ne od drzave…

      • Troter nemoj doli napisano shvatiti osobno.
        Najprije ne znam zašto “špekulaciju” uzimaš a priori kao nešto negativno.
        Špekulacija je život, špekulacija je svakodnevna doza.
        Neke završe dobro neke manje dobro.
        Bolje bi bilo svima nama da autoritet oca shvaćamo ozbiljnije nego autoritet “svih 26-ogodišnjaka koji imaju svoj stan” i žele riješiti budućnost svih pokoljenja za bar dvije generacije.
        Kažeš tada si bio financijski nepismen, sad si kao nešto pismeniji ali ipak si špekulirao inisi prihvatio ponudu banke za konverzijom iako su Švicarci umjetno zamrzli tečaj na minimum na tri godine.Ali ko bi njih slušao. Sigurno nas hoće zahebati pa kad konvertiram švicarac će pasti. Ovako ja ću biti heroj pred djecom, ocem i svim 26-godišnjacima.
        Na kraju bilo bi dobro da nam kažeš koji si fakultet završio da nam mlađe generacije 5 puta razmisle prije nego li ga upišu.
        I čuj ne tražiš pomoć države ali ideš na sud…jel ti to ozbiljno.
        Siguran sam uspjet ćeš, jer dok ima političara, bankara, sudaca i odvjetnika koji su špekulirali sa švicarcem imaš realne šanse smanjiti svoj gubitak na račun svih nas.

        • Postovani Elvis…

          1. Morate razlikovati da sud i drzava nisu isto. Otom potom kako je u HR ali u svakoj drzavi je teznja strogoj i formalnoj odvojenosto suda i drzave… mozda ste culi za tzv. trodiobu vlasti i neovisnost sudstva. Znaci ne trazim nista od drzave i idem na sud. Ne nuzno na i na kraju hrvatski.
          2. Zavrsio sam fakultet kemijskog inzenjerstva i tehnologije. Da, neka mladje generacije 5 puta razmisle prije nego ga upisu. Prolaznost u moje vrijeme je bila oko 10% Znaci od preko 200 upisanih mozda je 20 diplomiralo. Ne znam kako je sad po bolonji ali to je neka druga tema, imate dosta o tome i na eclectici.
          Ali iako tvrdite da ne idete osobno ipak vrijedjaze i mene i sve koji su zavrsili ovaj tezak tehnicki fakultet jer zna se sto ste htjeli reci…
          3. Koji ste vi fakultet zavrsili? Da nije onaj zivotni? Jer onda sam ja zavrsio 2 fakulteta, fkit i zivotni. Ne znam zasto ste se toliko uhvatili za fakultet? Jel vas to podsvjedno muci?
          4. Puni ste naknadne pameti. Razumijem, nije to tesko iz vase pozicije situiranosti. Ali je dosta bezobrazno. Niste bili u mojoj poziciji i nakon 10g imate naknadnu pamet… Nije nista lose nasljediti stan ili kucu, dapace. Ali iz te pozicije i pozicije naknadne pameti je bezobrazno popovati…

    • Elvis ja uopće ne zagovaram neku odgovornost institucija države ali proučite dxunov slučaj pa mozgajte koji je njegov izlaz?On ga nema a banka neće da mu pruži priliku da ga ima jer ta banka mu je radila procjenu nekretnine i dala kredit u chf i ne govorim ja da banka treba sada snositi sav gubitak nego kažem da bi se gubitak morao podjeliti nagodbom na pola ukalkulirajući gubitak od tečaja i pada cijene instrumenta osiguranja i u tom momentu vjerovnik nakon 10 godina otplate ima kakav takav izlaz a popušio je tih 10 godina otplate i realizirao ekstreman gubitak naspram banke,o tome vam ja govorim jer ovo je meteor za ljude u chf.Ljudima u eurima nije ni približno takva priča jer njima su rate kao na početku i njihov gubitak je cijena nekretnine ali imaju nakon 10 godina izlaz a ovi u chf plaćaju 70% uvećane rate već godinama i nakon 10 godina nemaju ama baš nikakav izlaz i zato nemojmo nasjedati na Ivankovića i takve likove koji nam sada idu prodati bozu i uspoređivati dužnike u eurima i one u chf.Jeli vam jasno da su ljudi u chf imali tečaj 4,3 a danas im je 6,3 ili 7,5 i to godinama još to plaćaju sa uvećanim kamatama i banke su do sada puno toga naplatile od njih a oni i dalje imaju glavnice 40% veće od početne?Nemojmo uspoređivati neusporedivo i nasjedati na priče ljudi koji nemaju veze što govore nego nam prodavaju maglu.Ja bi svakom čovjeku koji otplaćuje kredit više od 5 ili 7 godina omogućio zakonski da povratom nekretnine banci rješava sva svoja dugovanja glede stambenog kredita i to je jedino ispravno rješenje jer ova situacija u chf je i teoretski neodrživa pogotovo na nekretninskom balonu koji je bio u hrvatskoj tri puta napuhaniji nego američki a uz kupce tu najveću odgovornost snose banke pa neka podjele te gubitke međusobno,banke jednostavno to moraju shvatiti,pa će se naučiti da to više ne rade,da se ljudima sa 700 eura plaće odobrava kredit 200-250 tis eura bez učešća na nivou 2000-3000 eura kvadrat i to loše kvalitete stana koju su na koncu oni procjenjivali i mjerkali kao glavni instrument osiguranja?

      • Antune svjestan sam ja i koliko je chf bio i koliki je sada i kako to utiče na visinu duga dužnika i njihovih problema. Imam i svoju ljestvicu razine odgovornosti svih subjekata ovog problema. I dužnika i države i banaka i medija. Ali to bi sad uzelo puno vremena i prostora za pisanu komunikaciju. Sad bi samo o “pravu” banke da vrši procjenu nekretnine. Poistovjetio bih ga sa pravom kupca moje nekretnine da određuje cijenu stana kojeg prodajem. Čovik moj, ako misliš da ti procjena banke ne odgovara kažeš im pa-pa bi-bi.
        Ili vidi još bolji primjer. Cijenjeni kolega sa ovog bloga, trotter1111, daje si za pravo da predlaže cijenu tečaja po kojom bi danas konvertirao kredit, koliku bi kamatnu stopu, htio bi svoj stan, i sve to temelji kako sam kaže nisam znao i neznam, a sa svim tim neznanjem plaća mu duplo veća nego prije nekoliko godina. Cijeli svijet danas plaća CHF skupo, banke ga prekjučer nisu htjele prodavati 15% niže iako su same istakle taj cijenik na svom izlogu, a trotter1111 ga cijeni po 4,50. Svjestan sam njegovih problema ali on još jedino boga nije optužio za svoje krive korake.

        • Elvis,
          placa mi nije veca duplo jer ne znam i zbog neznanja… Nego su privatni vlasnici u tri privatne firme procijenili da moje znanje i iskustvo toliko vrijedi na trzistu rada. I to je znanje u mojoj struci.
          Uz sve to sam bio financijski nepismen s 26g. kod dizanja kredita… izgleda da ne mozete te dvije stvari razdvojiti…
          Upravo su mladi, visokoobrazovani ljudi, s placama dovoljno velikim da budu kreditno sposobni velikim dijelom zaduzeni u francima…

        • Elvis, ja si samo dajem za pravo da ne konvertiram po 7.5 ili 6.39. I da i dalje riskiram da li ce otici i na 10 ali i na 3. Posteno?
          A za sve ostalo cu potraziti pravdu na sudu ili nagodbom s bankom. Ne trazim nista od drzave i poreznih obaveznka. Osim da postoje zakoni kao u svakom civiliziranom drustvu… ostavljanje kljuceva, osobni bankrot i sl.

        • Elvis,

          ipak da imamo uredjeno zakonodavstvo i da 60 000 ljudi ili cetvrtina od toga dodje vratit kljuceve banka bi mene molila da konvertiram po 4.5 i nastavim placat kredit… Tako je u ostatku uredjenog kapitalistickog svijeta…

        • Troter, ako ste i kada ste kupovali auto, a vjerojatno ste isto bili tehnički nepismeni, milim na automobile, koliko ste savjeta tražili od prijatelja, poznanika, automehaničara, itd, itd. Ili ste ušetali u prvi salon i kupili prvo auto vjerujući prvom prodavaču na riječ ? Ljudi se za kupit običan i jebeni televizor od par hiljada kuna više informiraju nego što su se informirali za dignut kredit od pola milje kuna u francima, a sad su im svi krivi osim njih samih ….

  29. http://www.tportal.hr/vijesti/komentari/366117/Franakgeddon-ili-tko-nam-je-zapravo-kriv-zbog-svicarca.html

    Pazite ovaj tekst saše cvjetojevića kojeg ja inače izuzetno cjenim jer u zadnje jako doprinosi u javnosti promjeni svjesti u hrvatskoj ali je nevjerojatno da i on elementarno ne razumije ovu stvar oko švicaraca a poduzetnik je koji bi to morao razumjeti jer on u ovom tekstu čitavu krivicu prenosi na dužnike a u poslovnim krugovima se kaže;ako si dužan banci 10 tisuća eura to je tvoj problem ali ako si dužan milijun to je problem banke.
    E sada u ovom tekstu cvjetojević postavlja stvari na jedan primitivan način i ne uzima u obzir da nisu građani procjenjivali hipoteku nego banke kojima je to glavni instrument osiguranja,nisu građani smislili kredite u chf nego banke,naravno da to građane ne oslobađa te odgovornosti i da oni to od početka krize plaćaju na način kako nam je dxun 77 objasnio u svome tekstu o svome slučaju.Ali ono što cvjetojević ne razumije da građani defakto u odnosu na poduzeća postaju ugrožena vrsta jer oni ne mogu vratiti tu nekretninu banci i tako izaći iz tog začaranog kruga a poduzeće proglasi stečaj i pojeo vuk magare,e o toj razlici pričamo nenad i ja.
    Ovo o čemu cvjetojević piše nema veze sa mozgom jer on vjerojatno ne razumije da čovjek sa kreditom u chf danas nakon 7 godina isplaćivanja kredita ima glavnicu uvećanu za 40% u odnosu na početnu a cijena nekretnine mu je 40% manja a on nema nikakvu priliku da se iz toga izvuče.
    Njemu je defakto jedina “prilika” da da otkaz na poslu,uđe u crnu ekonomiju ili otiđe vani raditi i kaže banci evo vam stan i jebite se?Ne može cvjetojević danas govoriti da banke nemaju nikakvu odgovornost kada su one procjenjivale kvalitet i cijenu tadašnje vrijednosti stana i svjesno pruzele rizik promjene tečaja bez da su se osigurale?
    A evo uzmimo sada da cvjetojević kao poduzetnik uzme kredit od 0,5 milijuna eura i posao mu fino ide uredno vraća kredit a nas sutra pogodi meteor i onda mu ja kažem “sory stari ali sada ćeš mi dati bubreg,ženu i djecu jer nisi dobro čitao ugovor” Ovakve stvari pisati na promjeni rata kredita od 70% i padu vrijednosti instrumenta osiguranja od 40% po meni je rub vjerovali ili ne?A svima su puna usta amerike?Pa neka pogledaju kako su se u americi ljudi rješavali kredita za kuće a nisu imali ni približan problem kakav danas imaju dužnici u francima?Kažem vam ljudima neće preostati ništa ako vrhovni sud ne donese presudu u njihovu korist nego će ljudi dati otkaz na poslu,otići u zonu crne ekonomije ili pobjeći iz zemlje a uvaliti jamce u bunar a cvjetojević im poručuje “jbg niste pročitali ugovor” a jesu li oni u ingri i IGH-a “čitali ugovor” pa jbg još danas rade i žive i za propast firme ne odgovaraju svojom privatnom imovinom a ovdje govorimo o meteoru koji je udario sa dvije strane,na tečaj i na cijenu kupnje a za nekretninski balon najveću odgovornost snose banke i da građani danas imaju tržišnu cijenu kao onu koju je banka procjenila na početku i uzela to kao glavni instrument osiguranja oni bi danas imali izlaz a sada im je jedini izlaz skok sa nebodera a cvjetojević im poručuje “jbg niste čitali ugovor” Zar država poduzećima treba osigurati nagodbu a građane treba pustiti da skoče sa nebodera?

    Što on predlaže kao rješenje?Zaključujem da možebitno i ne kuži o čemu se radi jer da je pročitao dxunov 77 slučaj možebitno bi drugačije razmišljao?
    Ako ne bi onda ima veliki problem u glavi?Ja stvarno ne mogu razumjeti o čemu mi u ovom društvu danas razgovaramo?Da je nama postalo “normalno” da čovjek nakon 10 godina isplate kredita ima 40% uvećanu glavnicu i da mu je cijena nekretnine 40% manja,da nema pravo vratiti taj stan(glavni instrument osiguranja) banci i rješiti se kredita nego tim ljudima poručujemo “jbg niste čitali ugovor” a oni koji su sa poduzećima bankrotirali-oni su ga navodno čitali?Banka za ništa nije odgovorna nego neka građani snose čitav trošak krive procjene banke koja je dovela ljude u situaciju gdje izlaz ne postoji?Zemljo otvori se o čemu ovi ljudi uopće govore?Ako nas kojim slučajem pohara kuga tada bi npr ht mogao krenuti u ovrhe stanova i kuća “jer jbg nismo platili telefon” Što je najgore ti ljudi se često pozivaju na ameriku a znamo što se dogodilo u americi i kako su oni to rješili ali ono što još ne znamo je to da je nekretninski balon stanova u hrvatskoj sa obzirom na plaće stanovništva bio trostruko veći nego amedrički ali zato se mi pravimo “Amerikanci” i kažemo jbg niste čitali ugovor a američke banke i građani kao jesu?Tko je njih spasio i omogućio im novi početak?Da nije možda ugovor?Ovdje je suština da izlaza nemaju ni vjerovnici ni jamci i to ni nakon 10 godina urednog isplaćivanja svih rata nego se agoniji ne nazire kraj a kamoli početak?Jbg kada niste čitali ugovor,znate ono mala slova,sada isporučite bubreg,ženu i djecu-zbog ugovora?Jeli to kapitalistička država?Ja tvrdim da nije i to je u svim razvijenijim zapadnim kapitalističkim sustavima nezamislivo da bi država dopustila da građani nakon 10 godina otplate povratkom tog predmeta kupnje nemaju pravo na izlaz “jer su potpisali ugovor” a ingra i igh- oni imaju to pravo,njima zakon to omogućuje?Zemljo otvori se?Ovo je potpuno luda zemlja?Još će nas nenade prozvati socijalističkim nostalgičarima “jer ne razumijemo što je ugovor u kapitalizmu-a oni kao razumiju”

    • Saša je korisnik kredita u Švicarcu a ti mu prebacuješ da ne razumije problem. A Đuro Popijač sa 600.000 chf-a u kreditu razumije problem u potpunosti sa svojih pozicija povlaštene hrvatske kaste. A takvih je na tisuće

      • Saša cvjetojević je u tome svemu malo pretjerao i vjerojatno može vraćati kredit jer ima dovoljno lufta za život iako bi ja i njemu dao opciju povrata ključa jer je u hrvatskoj nemoguće to razdvojiti jer bi ljudi da od sebe naprave socijalne slučajeve zatvarali i obrte i davali otkaze,molili poslodavce da ih otpuste itd samo da se rješe kredita ali 90% ljudi su u pat poziciji a banke nisu uzele ni dio gubitka na svoja leđa a stvorile su objektivno same sebi taj problem jer one su te koje su procjenjivale stanove i nudile kredite u chf,sa čime ja ne aboliram dužnika ali mi se nikako ne razumijemo jer dužnik tu svoju grešku plaća debelo uvećanim ratama od 70% već 5-6 godina i danas to osjeća na glavnici i vrijednosti nekretnine.A to o čemu cvjetojević govori su ludosti i potpuno je nebitno dali on ima kredit u chf ili nema a pitao bi ga ja kako bi on izašao iz toga da su mu primanja obitelji na razini 80% kredita.Upitno je dali bi zbog odgovornosti prema obitelji(djeci) bio još u državi i zato se nemojmo baviti ludostima?

        • Saša sigurno čita ovaj blog i vjerojatno će ti odgovoriti iako mislim da je u pitanju puno “ako” i “kad bi”. Da je tih ako i kad bi bilo više kad su se dizali krediti, pa i kad su nuđene konverzije po puno povoljnijim uvjetima danas ne bi bilo ovoliko nevolja.
          I da me krivo ne shvatiš, uopće nisam na strani banaka i bankarski managera i stručnjaka, jer baš zbog takvih neznalica i njihovih akrobacija čamim bez posla 16 godina živeći i špekulirajući svojom imovinom. I gle ironije, to baš zbog toga jer sam bio ispred njihovog vremena kad su u pitanju bile egzotične valute s kraja prošlog stoljeća. Zato podrži moju inicijativu s popisom izuzeća primanja bilo kakve pomoći oko problema švicarac onima koje sam nabrojao.

        • Ali ok pričekajmo odluku vrhovnog suda pa ako ona bude loša za dužnike onda ćete shvatiti o čemu vam ja govorim,i interes banaka je da se danas nagode ali i da se povuču sve tužbe i jednom zavazda zatvori ta priča.
          Ako banke misle da njima ne odgovara nagodba udruge franak na pola puta onda neka one i dalje nastave po starom,koštati će ih to trostruko od fair nagodbe nagodbe,to vam ja danas garantiram jer 300 tisuća ljudi može riješiti sljedeće izbore a da ja vidim tu stranku koja im neće obećati ono što oni traže a orban je nešto slično već napravio u mađarskoj čiji balon nekretnina nije približan bio hrvatskom i mi tu priču uporno zanemarujemo,hrvatska nekretninska priča i visine kredita nemaju veze sa Mađarima i poljacima,mi smo ekstrem,trenutno najveći u svijetu jer je to bio toliki jaz između plaća i cijena kvadrata da je to bolesno.Jedini koji smo uporno pisali već na početku ispuhavanja balona nekretnina smo mi na ovome blogu,nenad je tu temu otvarao više puta i upozoravao na to.Sjetite se sulude ideje jadranke kosor da državnim subvencijama umjetno održi cijenu stanova i time je u crno zavila masu mladih ljudi,vrištali smo sa ovoga bloga da je to bolesno.Meni su se ljudi smijali kada sam na kraju 2008 godine rekao da sljedi korekcija nekretnina za 40%,rugali su se i pitali se što ja to govorim a ja se bojim danas da sam tada bio veliki optimista?Toliko o hrvatskom balonu a neka banke čekaju hrvatskog orbana,e onda neće biti prostora za nagodbu nego će to ići preko koljena i to na ove maksimalističke zahtjeve udruge franak,pazite što vam ja danas govorim…

        • http://udrugafranak.hr/index.php/stavovi-udruge/item/669-objava-odgovora-predsjedničkih-kandidata-na-upitnik-udruge-franak-i-kratka-analiza-odgovora-od-strane-udruge

          Elvis ovo vam stoji na stranici udruge franak,samo da znate dužnici tu stranicu otvaraju svakodnevno nebi li našli neku vijest koja ih može obradovati a u ovom tekstu i priopćenju možete naći razlog zašto je onakav sinčič dobio nevjerojatnih 16% na izborima za predsjednika.Što mislite dali bi hdz ili sdp prihvatili zahtjeve udruge franak za dolazak na vlast?Ja sam siguran da bi!Možda se varam?A udruga franak traži i da se tečaj vrati na početak i da se retroaktivno obračunaju pretplaćena sredstva i to sa kamatama?Banke to u pregovorima moraju imati u vidu i davno su banke sa udrugom franak morale sklopiti nagodbu ali jbg kakva pijana država takve su i banke…

      • Elvis prvi će ti zdimiti iz zemlje ti koji imaju 700-800 tisuća franaka kredita a za njima ovi koji imaju 200 tisuća,vi mene nikako ne razumijete,ovo je interes države i banaka ali i pravosuđa da se stvar dovede u održivo jer ako se ne dovede biti će kasno,kasnije će se sve prevaliti na banke a posljedično na čitavo društvo i gospodarstvo…
        Tako se na kraju uvijek dogodi,svugdje je tako,nismo mi tu iznimka.

  30. Ono što se još ne shvaća u ovom društvu je to da je udruga franak u dobroj namjeri možda učinila vjerovnicima u chf medvjeđu uslugu a bankama jako pomogla jer tko god dubinski poznaje problem i stanje kod ljudi zna da je pogotovo nakon dobroslavićeve presude svim dužnicima u francima data lažna nada da se stvari vraćaju na početak i ljudi su u iščekivanju pravomoćne presude uvjereni da će se ona potvrditi dobili nadu i nastavljali se zaduživati gdje stignu i uredno otplaćivati kredit banci a da nije bilo takve presude mnogi bi već davno zdimili iz zemlje ili prestali otplaćivati kredit i to bi već došlo u fazu velikih socijalnih nemira ali ta presuda je među ljudima održavala nadu i održavala socijalni mir,još se ljudi nadaju presudi vrhovnog suda a ako izgube tu svu nadu e onda će nastati kazin i problem će u svojoj punini isplivati na površinu a onda kome obojci kome opanci pa će iz države nestati pola dužnika a jamci će se naći na ledini a banke će postati kućepazitelji a država će ostati bez mase ljudi…Pa zar vam nije jasno ukoliko udruga franak izgubi presudu da je napravila medveđu uslugu dužnicima a pomogla bankama koje su zbog tog postupka i nade ipak donekle uredno naplaćivala svoja potraživanja… Te stvari treba poznavati iznutra da bi se u kompletu mogao riješiti ovaj financijski,politički,socijalni i pravosudni problem?
    Meni se čini da akteri koji pregovaraju ne razumiju sveobuhvat ovog problema nego ga idu rješiti vatrogasnim mjerama a to je nemoguće…
    Ovdje se mora naći sredina između dužnika i banaka ali sa obaveznom kalkulacijom gubitka cijene glavnog instrumenta osiguranja jer bez te kalkulacije ovaj problem je nerješiv i duboko nepravedan prema dužnicima a na kraju to će se sve prevaliti na banke a sudovi će se doslovce zatrpati tužbama,ovrhama itd i ići će to do strasburga jer odvjetnici tu vide svoju šansu…

  31. ‘Ajmo probati stvar gledati iz pozicije nacionalne ekonomije.

    Koliko smo BDP-a izgubili, ako je svaki dužnik u švicarcima mjesečno plaćao prosječno samo 1000 kn više nego što je to normalno i fair? Koliko je moglo nastati i opstati firmi i radnih mjesta? A ove već postojeće radile bolje i zapošljavale više?

    Dalje, 60000 dužnika+ još 1,5 član obitelji+ najmanje 2 jamca ili sudužnika, daje nam 270000 ljudi, i to konzervativno. Ova bijela kuga od 50000 otišlih ljudi u kratko vrijeme koliko smo u EU, ništa je naspram demografskog, emigracijskog i fiskalnog holokausta koji nam prijeti. Ako se to ostvari, neće moći ostati i opstati ni ljudi koji nisu ništa dužni.

    Koliko ljudi troši najproduktivnije godine u životnom vijeku samo na servisiranje obaveza? Koliko njih nije ni pokušalo napraviti neki životni, profesionalni ili poduzetnički iskorak, držeći posao koji imaju? A sve to zato jer si ne mogu priuštiti ni 3 mjeseca, a kamoli godinu-dvije koliko treba da se izgura poduzetnički ili kakav drugi projekt.

    Pozicija banaka kao svetih krava! Više od 15 godina nakon sanacije i privatizacije banaka, nije normalno da bankarski sektor ima takvu zaštićenu poziciju. Ne samo od propasti i stečaja, nego od bilo kakvog, makar i relativnog gubitka.

    Nadam se da izvršna vlast i politika općenito razmišlja o barem nekom od ovih parametara

    • Prva stvar, ako je u cilju da ova država opstane onda se mora ovo riješiti jer je u interesu države ako gledamo u cilju povećanja potrošnje da se novci troše, a ne banci ako ništa zbog PDV-a.
      Drugo, velika je tragedija ljudi koji su kupili stan i to sve izgubili.
      Neka i država nešto troškova podmiri oko toga.
      Inače nemam kredit i nije mi u interesu direktnom sve to.
      Ako ova vlast to nezna riješiti neka slobodno ode.
      U interesu je života u Hrvatskoj da se to riješi.

  32. To što netko ima taj kredit ne mora nužno podrazumijevati da razumije tu problematiku u potpunosti.

    Slažem se s Antunom, apsurdno je da ne postoji nekakav kvalitetni mehanizam da se ljudi izvuku iz ovoga, iako mislim da je većina odgovornosti na ljudima koji su potpisivali ugovore za kredite. Bez obzira o kojoj temi se radi, ne treba nikome slijepo vjerovati na preporuku.

    Nemam kredit u chf.

  33. http://www.vecernji.hr/hrvatska/cacic-rjesenje-je-trenutacna-konverzija-iz-franka-u-kune-984656

    Evo ni čačić ne kuži?Pa neće ti pola građana plaćati rate kredita ukoliko presuda vrhovnog suda bude kontra udruge franak na glavnici koja je nakon 10 ili 7 godina otplate veća od početne za 10-20% a da znaju da pri tome otplaćivaju nešto što vrijedi 40% manje od te glavnice,ljudima moraš ponuditi izlaz nakon 10 godina uredne otplate a ako nemaju izlaz sve više će ga sami tražiti preko granice i ostavljati će jamce u nemogućim situacijama,presuda vrhovnog suda ukoliko ne bude povoljna za dužnike će biti okidač za bježaniju čitavih obitelji po svijetu,pa retardiran bi to shvatio jer ti neće takav kredit 20 godina isplaćivati ni onaj koji to može,nije ni u americi neće ni u hrvatskoj vjerujte mi,ja poznajem troje četvero ljudi koji čekaju presudu suda i ukoliko bude negativna dime vani sto posto,neki već znaju i gdje ih čeka posao a to su danas zaposleni obrazovani ljudi a ne nezaposleni,oni će zdimiti prvi jer taj gubitak 20 godina ne žele sami nositi na leđima,sve su to krediti na 25-30 godina a onda su jamci najebali pa bi umjesto udruge franak mogli dobiti udrugu jamaca za franke…

  34. Malo bi se nadovezao na Nenadov prijedlog rješenja “švicaraca”.
    Ja bi omogućio “walk away” opciju dužnicima. Ako bi se na taj način veliki broj dužnika odlučio na to, bankama bi se trebalo omogućiti da takva potraživanja osigurana nekretninom odmah prodaju nekretninskom fondu, koji bi se formirao specijano za namjenu otkupa takvih potraživanja/nekretnina (dakle govorimo o svojevrsnom SPV-u).
    Vlasnici takvog SPV-a bi bili mirovinski fondovi, koji bi i financirali otkup potraživanja.
    Banka bi za svoje potraživanje dobila odgovarajuću fer tržišnu vrijednost nekretnine (i to odmah, što je za svaku banku puno bolje nego prodavati nekretninu kroz ovrhu, jer to traje i snižava cijenu, a vrijeme je novac).
    S druge strane SPV bi osim funkcije otkupa nekretnina, bio zadužen i za upravljanje njima (prodaja, najam i sl.).
    U slučaju najma, prednost se može dati dužnicima koji su vratili nekretninu, uz uvjet da se plaća tržišna cijena najma.
    Također, dužnicima se može omogućiti da nakon određenog vremena otkupe nekretninu (ali npr. samo ako zadovolje uvjet da su bili u najmu te nekretnine recimo 10 godina bez prestanka, inače ne).

  35. Zaboravio sam napomenuti da bi ovo bilo elegantije rješenje od izdavanja sekuritiziranih obveznica koje Nenad spominje, jer se na ovaj način banke rješavaju imovine iz bilance (koju ioanko ne mogu gomilati, zbog regulatornih zabrana). A ključno je zapravo da banke to ne nose u bilancama, zbog regulatornih razloga, ali i zbog troškova koje sa sobom nosi držanje imovine u bilanci.

  36. Ljudima glavnica nije veca 40%.
    Tj je ako ju racunamo u hrk.
    Ali krediti su u svicarcima i u svicarcima je dio glavnice otplacen. Mali dio, ali im je ostatak kredita ipak manji nego kad su se zaduzili.
    Druga stvar je sto ne mogu vracanjem stana rjesiti svoj problem sa bankom. Po mom je to jedino ispravno i posteno rjesenje i da se to moglo netko bi stan vratio na tecaju 5 netko na 6, a netko ne bi ni na 7,5. Ali bi imali izbora cijelo vrijeme
    Tako da je po mome jedino vracanje kljuca i brisanje ostatka duga ispravno rjesenje

    • Mat većini ljudi je glavnica preračunata u kune danas veća 10-20% od početnog iznosa preračunato u kune i nemojte pisati na pamet nego provjerite podatke a dxun 77 u gornjem tekstu tvrdi da je njemu glavnica danas nakon 7 godina isplate kredita veća za 40% i ja mu vjerujem jer znam ljude kojima je cca 20 bila prije ovog skoka i zato je da se ne uvrijedite suludo pisati na pamet jer to što vi odgovarate ne odgovara istini,danas vam je istina sljedeća;većini ljudi je na ovom tečaju danas glavnica i nakon 6-10 godina isplaćivanja kreditnih rata i to uvećanih cca 10-30% veća od startne?
      Lako to možete provjeriti kod bilo kojeg dužnika u francima a ja vjerujem DXUNU 77 da je njemu cca i 40% veća i nemojmo obmanjivati ljude sa neistinama a većina tih kredita su vam uzeti na rok od 20-30 godina…

    • Jasno da nije veca glavnica u CHF, ali to je irelevantno kad Hrvatska nema CHF kao sredstvo placanja niti se primaju place u CHF. Dao sam reply sa preciznijim izracunom iznad – glavnica je porasla 32% nakon 7.5 godina otplate, uz placenih (cca.) 400 000 kn kamata. Ako zelite, provjerite izracun iznad, meni se cini da je korektan. Da banka sutra proda stan po 50% nizoj cijeni od glavnice, jos bi bila u plusu i jedini pravi gubitnik bio bih ja (sto je u redu).

      Inace se slazem s vama da je kljuc nazad jedino ispravno rjesenje uz dopunu da naravno da u slucaju walk outa ne dolazi u obzir ikakvo vracanje “preplacenih” kamata.

  37. Ajmo ljudima koji ne razumiju u detalje objasniti što se danas dužnicima nudi i špekulira da je “rješenje” i to navodno humano?
    Čovjek je uzeo kredit 2006 godine u iznosu 200 tis eura za stan od npr 80m2,tako je banka procjenila i na osnovu toga odobrava mu kredit u chf,2008g dolazi kriza i kreću nevolje sa porastom kamata i tečaja,čovjek sve to uredno nekako servisira i gdje je danas?Sa porastom ovog zadnjeg tečaja glavnica mu je cca 250 tis eura,plaćao je 5-6 godina uvećane rate za 50-60% veće,stan koji je 2006 godine vrijedio 200 tisuća eura danas mu vrijedi na tržištu 120 tisuća eura i banke kažu,ok mi smo humanisti sada ćemo mi tebi zamrznuti tečaj na 6,30 kn glavnica ti je 200 tis eura-kao na početku,pojeo vuk magare 8 godina rata i sada ćemo ti to konvertirati u eure ali jbg platiti ćeš veću kamatu jer jbg ne smijemo dužnike u eurima dovestu u nepovolniji položaj?Jeli vi shvaćate o čemu se ovdje radi?I banke misle da će ljudi to nbastaviti plaćati 20 godina za nešto što vrijedi duplo manje i još će im navodno građani reći hvala?Pa ovo je najveća utopija koju sam ja čuo u životu a NAŠI političari još to misle skroz ozbiljno,da će oni navodno ljudima pomoći a ljudi čekaju presudu vrhovnog suda i onda će biti fiju briju.
    Pa tko će ti platiti 450 nečega u 20 godina za nešto što danas vrijedi 120 nečega a do sada je otplatio već osam godina rata i to 5 godina po 50-70% većim ratama od početnih?Ajde da i taj utopistički film pogledamo u hrvatskoj?Bojim se da će se banke uskoro suočiti sa odgovorom sa druge strane “pretplatnik je privremeno nedostupan”,pa nešto što danas vrijedi 120 tisuća eura vjerovnik u ovom slučaju za 30 godina bi trebao platiti cca po mojoj slobodnoj procjeni jedno 600-700 tis eura?Pa jesu li ti ljudi dobre glave kada prave takve “humane” kalkulacije.Pa kredit od 200 tisuća eura sa 6% kamatom u konačnici izađe negdje 430-440 tisuća eura a u slučaju franka vjerovnika će izaći do 700 tisuća na 30 godina sa time da mu stan više ne vrijedi 200 nego 120 tisuća eura?Kakva će to bježanija iz hrvatske biti?Pa tko će im to plaćati?Može sveti petar i pavao i saša cvjetojević?

    • U redu ali nisu ljudi kupovali stanove da bi špekulirali. Kupili su stan da riješe stambeno pitanje i vjerujem da im nije padalo napamet prodavati taj stan za vrijeme trajanja kredita tj. 25-30 god. pa ne vidim zašto se treba gledati sadašnja vrijednost stana. Možda za 15 god. vrijednost bude kudikamo veća, a možda i manja.

  38. http://www.index.hr/vijesti/clanak/sprema-se-referendum-protiv-busenja-vise-cemo-izgubiti-na-turizmu-nego-zaraditi-na-nafti/795562.aspx

    A evo još jednog referenduma a organizira ga čovjek koji nas je prije 10 godina uvjeravao da će lng brodovi eksplodirati u omišlju jačinom 50 puta većom eksplozijom nego na Hirošimi.A inače taj piršić ide kao leptirić po otocima i nacionalnim parkovima kao mesija i govori ljudima “kako bi oni trebali” a ljudi se sa njime rugaju,doslovce se sprdaju sa njime jer govori takve nebuloze da te jeza uhvati,znate ono “mi moramo eko,biciklizam i to”,kažem vam mesija a ljudi samo traže od njega da im on svojim primjerom pokaže “kako bi trebalo” jbg tu je zapelo na realizaciji,ne da se to njemu,lakše je ovako mlatiti praznu slamu?

  39. Neki dan je taj piršić išao na jedan otok i držao predavanja otočanima slow foodu a on o tome zna isto kao ja o nuklearnoj fizici?Pazite tu bezočnost,u koji film su ti ljudi ufurani a slow food je tako zajebana i zahtjevna stvar za izbacivati u restoranu da ako to želite raditi morate imati savršene konobare i sihronizaciju kuhinje i konobara i to je najveći izazov za mnoge prestižne restorane-ozbiljne institucije u toj branši a on dođe na otok gdje ljudi rade kućnu radinost a ne restorane i drži njima predavanja o slow foodu a čovjek nema blage veze ni o čemu se tu radi,nego je negdje jeo i činilo mu se dobro da sada svi započmu tu spiku,tipičan kargo kult?Ma zamislite slow food i to eko zeleni?Jeli vi shvaćate u kojem filmu su ti ljudi?Sve je to pošlo glavom?

    • Nešto slično je ingra radila u dubrovniku pa su razmišljali o cijeni od 5000 eura m2 na kraju po mojim info završilo to i na 2500 eura m2,isto prvi red uz more plaža na deset metara,pustite te priče o 6000 eura kvadrat,to su priče za malu djecu,volio bi ja vidjeti te kupce,dubrovnik koji je najskuplji u hrvatskoj max kvadrat stana danas na top lokaciji novogradnja je 3000-3500 eura kvadrat ali tu morate uključiti veliku vrijednost najma tokom ljeta i zato je ta cijena još tako visoka a imate polovnih stanova od 2000-2500 eura na lopate a sve te stanove od cca 70m2 jedno 90-120 dana možete iznajmivati za cca 100-200 eura dnevno,ovisno o lokaciji i uređenju i to im drži cijenu…

    • Što ne uzmete “zaradu”? Kupac koji se ne može strpiti da završe zgradu, sigurno bi bio voljan platiti premiju da to izbjegne. 🙂 Kad prodate, javite pošto ste prodali.

      • To je apsurdno što pišu. Mislim da bih mogao prodati po NC relativno brzo, a uz zrnce sreće i strpljivost recimo godinu dana i X iznad toga.

  40. Prenosim iskustvo jednog špekulanta podstanarstvom poznatijeg kao Bloger Krule
    Ima toga… a jedno 7 godina. Sjedio sam u banci a ljubazna djelatnica banke mi je sve objasnila… kolika bi mi bila mjesečna rata na 30 godina, koliko plaćam, kako moram imati životno osiguranje tokom otplate stana… sve objasnila… trebao sam samo potpisati… no rekoh joj:
    – Sad kad sam sa svime upoznat, ja bih još jedan dan razmislio pa se sutra javio.
    – Nema problema gospodine!
    Izašao sam van i ušao u prvu birtiju. Uz pivu, tražio sam i olovku te krenuo računati:
    – Podstanarstvo me dođe toliko… a rata kredita skoro duplo više. Prijatelji mi govore “Ionako plaćaš stanarinu, dodaj još pa ćeš imati svoj stan!“. Imam 32 godine (2007.)… za 30 godina ću imat 62. U tih 30 godina kredita, ne smijem ostat bez posla i nedaj Bog da me izda zdravlje pa moram na bolovanje…
    Da budem iskren… oblio me znoj. One papire iz banke sam odma podrapa i odma naručio još jednu pivu, crnu… mislim čak da sam se napio… jesam, da.
    Danas kad vidim sve oko sebe… moj ulazak u birtiju i ispijanje piva su bili potez stoljeća. Jebo ti stan… jebo ti sve… taj osjećaj kad ti navečer legneš pa zaspiš ka prasac jer ti banka ne visi nad glavom… neopisivo.
    Ljudi… čuvajte se dugoročnih kredita… pogotovo vi mlađi koji još nemate kredita, za vas sam ovaj tekst i napisao. Samo hladne glave razmislite o svemu, čuvajte SLOBODU koju imate… jer jednom kad ju date nekom… vi plešete onako kako taj oće a ne kako bi vi.

    • Trebali ste staviti “špekulanta”.
      Krule je poznati bloger koji piše uglavnom satirične postove o raznim svakodnevnim aktualnim temama.
      Ako me sjećanje dobro služi, čini mi se da je po struci zidar, ali neka njegova zdravo razumska razmišljanja o ekonomskim temama su izvanzemaljske mudrosti za 80% naših veleuvaženih doktora ekonomskih znanosti. On je apsolutni dokaz da nama ne treba nama napuhanih klauna poput Grčića, Jurčića, Marića i ostalih prepotentnih, a zapravo ignorantnih baljezgala da se nešto promjeni. Nama kao društvu fali samo malo više zdravog razuma, a upravo toga, nažalost, nasušno nedostaje.

    • Banke bi trebale konvertirati CHF u kune po tecaju na dan odobravanja kredita, a razliku otpisati na teret izvanrednih rashoda. Ti izvanredni i sto je najvaznije-porezno priznati rashodi, bankama ne bi smjeli jednokratno opteretiti P/L tekuce godine, vec bi se isti trebali vremenski razgraniciti tijekom preostalog zivotnog vijeka svih kredita.

        • Prijedlog je mozda ekstreman, tim vise sto dolazim iz bankarskog sektora 🙂
          Prijedlog je primarno usmjeren na korisnike kredita i u tom dijelu mozda i je utopisticki, priznajem. Medjutim, da li bi moj prijedlog bio manje cudan/ekstreman da se konverzija provede po 6.39, 5.80 ili po prosjecnom srednjem tecaju chf/hrk tijekom cijeke 2014-te, a da svi ostali uvjeti ostanu nepromijenjeni?
          Bankama je preuzimanje stanova (debt-to-asset swaps) zadnje rjesenje, i rekao bih da je “vracanje kljuceva” i s njima povezano izdavanje covered bondova / ABSova nemoguca misija, jer bi trosak izdavanja takvih obveznica bio “papren”, a o nedostatku domace sekuritizacijske regulative da i ne govorim. Da li biste Vi osobno kupili obveznicu kojoj bi kao kolaterali sluzili stanovi u RH i ako da, koji prinos biste zahtijevali? 4%? 6%? 8% 10%?

        • Ja bih kupio SVAKU vrijednosnicu, stvar je cijene. Ali propustili ste kljucnu stvar – ovo bi bili ciljano za mirovince. Njima bi se to suler uklopilo u portfelje.

        • Nenade pa banke bi na kraju to i napravile da država omogući zakonski klijentima da nakon recimo 5 godina redovne otplate mogu vratiti ključ od stana i riješiti se dugova.To bi se ukoliko bi se prihvatio vaš prijedlog na kraju i dogodilo jer banka samo tako može spriječiti da im se 90% ključeva ne vrati a ovako pošto su banke tvrdoglave dogoditi će im se mađarska priča gdje će im vlast zalediti tečaj i naložiti da plate pretplaćene iznose a onda će biti kuku lele…Banke nikako da shvate da su se davno trebale nagoditi sa udrugom franak a ono što se još ne zna ako ostane na snazi odluka višeg trgovačkog suda onda građani moraju svi pojedinačno u sudskom postupku utvrditi koliki su ti pretplaćeni iznosi bili i koliko je banka njima dužna vratiti pretplaćenih sredstava a to vam je cca 60 tisuća tužbi a svaka tužba će građane koštati cca 7-10 tis kuna.Bohaček jučer kaže da samo 13 posto građana u kreditima u chf ima problem sa otplatom ali ne kuži da je takvo stanje samo zato jer su ljudi osokoljeni dobroslavićevom presudom našli dodatne izvore zaduživanja nadajući se da će se tečaj vratiti na početak i da će im se vratiti pretplaćene kamate…
          Ne znam jeste li čitali ovih dana ljudima koji su imali početne rate 3000 kn danas su rate po novom tečaju 6000 kn?Jeli to održivo?Ja kažem da nije jer svi šute o padu cijene glavnog instrumenta osiguranja i tu nitko ne spominje odgovornost banke nego se samo govori o odgovornosti dužnika čija je odgovornost neupitna ali fair nagodba je na pola puta,da svoju nepromišljenost plati i banka i dužnik…A banku se na to može prisiliti samo na način koji vi predlažete…Tako da bi vaš prijedlog na kraju doveo do ovoga što govori arpeggio…Ne mislite valjda da bi banke uzele 40-50 tisuća ključeva?A ja vam sada kažem da ako budu tvrdoglave dogoditi će im se dva puta gore od mađarske priče jer je takav politički odnos snaga u državi a da vam bude jasno o čemu govorim vidite ovaj prijedlog koji se podudara sa udrugom franak a recite mi tko to od dužnika u francima,njihovih jamaca sudužnika i članova šire obitelji neće glasati za opciju koja će im ovo ponuditi:

          http://www.24sata.hr/biznis/sincic-tvrdi-imam-jedino-pravo-rjesenje-za-problem-franka-402544?utm_campaign=Partnerski+portali&utm_medium=Widget&utm_source=Vecernji

          Druga stvar te povećane rate nisu samo problem dužnika nego čitavog društva i gospodarstva u cjelini,nisu tu samo dužnici nego i jamci,sudužnici,zdravlje ljudi,propast familja,blokade,potrošnja itd,itd.
          Ta situacija gdje građani danas imaju 70 ili 100% rate veće od početnih jednostavno je iz više aspekata neodrživa a to banke ne kuže jer da kuže onda bohaček nebi izgovarao onakve ludosti.Naravno vaš prijedlog je najpoštenije riješenje ali ja mislim da je bankama onda prihvatljivije ovo što ja govorim jer bi se onda u toj nagodbi rješile svih sudskih procesa i potraživanja dužnika a u ovom slučaju o kojem vi govorite ne bi a i da bi opet im se isplati više ovaj moj prijedlog nagodbe…Ali polako shvatiti će ali bojim se prekasno…

        • Banke tu danas imaju prostora za nagodbu sa udrugom franak koja će ako kojim slučajem izgubi presudu nastaviti tu borbu u zoni politike i na tome bi se moglo jahati na izborima gdje bi udruga franak aktivno i javno pozivala ljude da glasaju za sdp ili hdz ili pak orah ili sinčiča odnosno one stranke koje bi pristale implementirati u zakon njihove maksimalističke uvjete gdje se ne traži samo vraćanje tečaja na početak nego i povrat pretplaćenih sredstava a to je moramo znati orban napravio u mađarskoj.
          Ovo danas je još u okviru pravosuđa a ovaj problem ima tendenciju da se nametne kao glavna tema parlamentarnih izbora i onaj tko prihvati sve zahtjeve udruge franak može računati na najmanje 300 tisuća glasova jer bi brkić u bh bio mala beba koliko bi dužnika na birališta izvelo ljudi,nosili bi babe i djedove od 90 godina na birališta-ako treba a izgleda da banke toga danas nisu svjesne?Zar nije očito?Udruga franak realno može odrediti tko će uzeti vlast,tu snagu sa dužnicima,jamcima i članovima njihovih obitelji objektivno imaju sigurno,zato je krajnje vrijeme da banke to shvate da na kraju nebi imali političko.interesni cirkus…

        • Evo neka danas banke ponude svojim klijentima zamrznut tečaj na 6,0kn i fiksu kamatnu stopu na dan ugovaranja kredita a da traže u zamjenu da se dužnici odriču bilo kakvih dodatnih sudskih potraživanja po mojim saznanjima mislim da 70% dužnika na to nebi pristalo,kažem vam ljudi su uvjereni da će na kraju udruga franak dobiti bitku,bilo kroz naše pravosuđe,bilo kroz političku borbu a spominju svi i strasbourg a što se više odugovlači sa nagodbom to se ljudi više iscrpljuju kako financijski,tako i psihički i dolaze u sve težu situaciju a sve to košta i banke kako financijski,tako i u percepciji javnosti a odnos snaga u politici sugerira da udruga franak ima tu veliki manevarski prostor za utjecaj na politiku.Pa vidjeli ste kako je sinčič odmah zajahao na francima,nije dugo čekao a što mislite da će hdz,sdp ili orah to gledati sa strane i pustiti sinčiču te glasove?

        • A sramotno je kako bohaček ali i Ivanković žele minimalizirati ovaj problem kada kažu da je “samo” 60 tisuća kredita u chf a moramo znati da su to većinom stambeni krediti a svaki ugovor sadrži minimalno još 2-3 jamaca i sudužnika pa kada to zbrojimo sa familjama dolazimo sigurno do broja od najmanje 500 tisuća ljudi kojih se direktno ili indirektno to tiče jer ni onaj jamac sa obitelji danas ne spava ugodno iako dužnik do sada uredno ispunjava svoje obaveze ali uvijek postoji sumnja do kada će?Zbrojite i oduzmite koliko je ljudi učestvovalo u potpisima tih ugovora i na to dodajte članove obitelji a većinom su obiteljski ljudi takve kredite i uzimali?A gdje su tu roditelji umirovljenici koji sve to danas plaćaju i pomažu jer da nije njih u pola kredita dužnici bi se danas mogli slikati a banke to jako dobro znaju?A onda mi kažemo da ćemo poboljšati potrošnju?Pitam se kako?Odljevom ljudi vani i opterećenjem ratama kredita u chf koje su danas 70-100% veće od početnih?Pa i onaj jamac ne troši od straha što donosi sutra,i on je pod psihozom i pritiskom, čim chf zakašlje i pročita na naslovnicama novina bombastične naslove…

        • Puno se u javnosti govorilo o problemu švicaraca ali se nije ušlo u mnoge detalje-nijanse problema i npr nitko ne govori o kakvom se patu tu radi u odnosu dužnik-jamac,jamac ne pristaje na nikakvu promjenu ugovora ili banke nego vrši pritisak na dužnika da mu nekako skine to jamstvo pa se zato ljudi ne odlučuju na bilo kakve konverzije,promjenu banke i slično da ne čačkaju mečku sa jamcima jer jamci su u većoj panici nego oni,kažem vam neodrživa-pat situacija koju nam bohaček skoro ne prikazuje kao labuđe jezero “under control” a to nema veze sa stvarnošću…Zato je potpuno suludo reći da su građani imali priliku konvertirati svoje kredite ranije,na ovaku financijsku pismenost i paniku jamaca ne mogu ih puškom prisilti da potpišu bilo kakav novi dokument pa ljudi i ne čačkaju mečku jer ionako ih jamci pritišću da ih skinu sa jamstva,o tome se malo ili nimalo govori nego banke kažu “jbg mi smo ponudili konverziju”,problem je puno kompleksniji nego se on danas predstavlja u javnosti,na koncu razgovarajte sa ljudima pa ćete vidjeti koliki je to problem i on će se na koncu rješiti nekim kompromisom na pola puta,ili na tragu vašeg prijedloga ili blizu mojeg i to će se sigurno riješiti kroz pravosuđe ili kroz politiku,htjele banke to ili ne,po meni je realna opcija da će to na kraju politika presjeći iz svojih interesa a to je najgora opcija za banke…

      • Mozete li malo detaljnije objasniti ekonomskim laicima (poput mene) zasto je tesko ocekivati walk out opciju? Moja elementarna racunica (temeljena na mom osobnom slucaju, detalji negdje iznad u sumi postova, ako vas slucajno zanimaju) je da bi u slucaju walk outa i prodaje stana za 50% od glavnice banka jos uvijek bila u plusu po tom kreditu (zbog anuiteta uplacenih za taj kredit koji su dominantno isli u servis kamate, a ne glavnice).

        Zasto je to neprihvatljivo bankama?

        • @dxun 77: Mislim da se nismo razumjeli – naravno da je bankama prihvatljivo ako klijent proda svoj stan na trzistu i tim novcem provede prijevremenu konacnu otplatu kredita. Ono sto niti jednoj banci ne bi bilo prihvatljivo jest da joj klijent dodje s kljucevima od stana i kaze “evo vama stan, prebijte moj preostali dug po kreditu sa procijenjenom vrijednoscu stana, eventualni visak mi vratite natrag na moj tekuci racun”. HNB je naime bankama propisao limit do kojeg smiju ulagati u preuzetu materijalnu imovinu u odnosu na kapital banke.

        • @Arpeggio – mislim da se doista nismo razumjeli. Nema niti teoretske sanse da itko danas na trzistu moze prodati stan po istoj cijeni koju je kupio tako da u slucaju da klijent proda svoj stan na trzistu (a glavnice je platio nista ili gotovo nista) i vrati tek dio te glavnice nazad, je ravno samoubojstvu klijenta. Ono sto mi mnogi od nas ovdje govore je da bi rizik trebalo ravnomjerno podijeliti, a da je to najjednostavnije napraviti vracanjem kljuceva, buduci da u tom slucaju klijent “gubi” sve do sada placene anuitete, a banka dobija stan koji manje vrijedi od glavnice (i ona “gubi”), medjutim zbog placenih anuiteta klijenta, banka je zapravo kumulativno u plusu (dao sam okvirni izracun iznad).

          Moje pitanje je – gdje je tu problem? Ako je problem HNB, to bi trebalo biti lako rjesivo. Meni se cini kao eventualno problem dobre volje pa vas molim za detaljnije objasnjenje.

        • @Domenico; Ako zbog niceg drugog-za razliku od chf kod kojeg ne moze nista, HNB kod eur/hrk tecaja koji nije tako volatilan, moze intervenirati i tecaj drzati pod kontrolom. Osobno-volio bih da nema valutne klauzule i da imamo samo kunske kredite i to uz fiksnu stopu, ali uz toliku razinu stednje u eurima u bankama i uz troskove bankarskog ino-zaduzivanja uz promjenjivu kamatnu stopu, bojim se da je to jednostavno nemoguce…

        • Domenico, iz jednostavnog razloga sto se slucajevi barem za sada ne mogu uspoređivati a ne daj bože da se ovo dogodi i sa eur kreditima. Država (hnb) je kiksala kada je dopustila kreditiranje u valuti koja nije eur ili hrk i sada treba ispraviti grešku. Sigurno nije rješenje konverzija u hrk po 6,39 što neki pametnjakovići zastupaju (pa i udruga franak???). Još bi po meni trebalo zaštititi sve korisnike dugorocnih kredita (preko 10 god.) u chf a ne samo stambenih kredita. Znači, grešku su napravili svi, ali u cilju socijalnog mira treba biti senzibilan i pomoći ljudima u gadnoj nevolji.

        • Sandra ovdje se ne radi samo o pomoći građanima u nevolji nego se radi o tome da mi moramo neodrživo dovesti u održivo i uspostaviti točku novog starta-početka sa kojeg ekonomija može proraditi,ona u psihozi kredita u chf kod tih ljudi ne može proraditi jer se samo time i bave i samo na to misle i rješavaju mađioničarskim tehnikama a na koncu pogledajte američki primjer koji je naravno neusporediv sa hrvatskim ali cilj je isti,ne možete držati na životu neodrživo jer neodrživo je i tko kaže drugačije taj ne razumije elementarne stvari da građanin nakon 7-10 godina otplate kredita nema izlaz da vrati nekretninu i izađe iz duga,nagodba-zakonsko rješenje mu to mora omogućiti i točka a ostalo je stvar pregovora,znači banke se moraju odreći djela profita i uspostaviti level duga na kojem dužnik nakon 7-10 godina može izaći sam iz tog problema prodajom stana čija je vrijednost danas tržišno 40% manja ili da mu se rate vrate na početak pa da ih mogu uredno servisirati.Ovo nije samo socijalni nego ekonomski problem koji koči razvoj gospodarstva.Naravno da bi trebali zaštititi i sve ostale kredite poduzetništvu na isti način kao i stambene ali posebno je važno uspostaviti model stambenog kreditiranja po kojem dužnik nakon 5-7 godina otplate rata u bilo kojem momentu može vratiti banci ključ i rješiti se svih dugova bez ikakvih dodatnih potraživanja banke a onda bi banke sukladno tome morale kalkulirati pakete usluga,onda se vjerojatno nebi događalo da bez nekog vlastitog učešća čovjek koji je tek gologuz dobio posao uzima kredit od 250 tisuća eura za kupnju stana i to je jedini ispravan način gdje bi i banke i dužnic drugačije ulazili u te odnose,ovo do sada je bilo pjanstvo…Ne može se dogoditi da vežeš dužnika na 20-30 godina a da on nema ama baš nikakav izlaz i nakon 7-10 godina otplate nego mu je glavnica još veća od početne,tu nema opravdanja za dužnika ali nema ni za banku koja ne smije klijenta dovesti u takvu možebitnu situaciju jer to nije ni cilj niti interes same banke i zato se ovaj problem mora rješiti na pola ukalkulirajući u jennađbu i pad cijene glavnog instrumenta osiguranja-predmeta kupnje a to nitko u javnim raspravama ne spominje jer smo totalno zatucano društvo,bavimo se svime a ne ključnim problemom te priče jer da cijena stanova nije toliko pala ljudi bi nakon 7 godina vidjeli da to ne mogu otplaćivati,fino bi prodali stan i rekli sami sebi jbg tko ti je kriv kada si idiot a ovako nikakav izlaz nemaju ni oni ni njihovi jamci i sudužnici i kada slušam bohačeka i Ivankovića muka me uhvati kada čujem o čemu uopće ti ljudi pričaju,jučer bohaček udrugu franak naziva nekim kvaziudrugama a ta udruga će mu odlučiti sljedeće izbore i zakon koji će se odnositi na ovaj problem ali jbg on to još nije skužio.Neodrživo ne možeš održati,nisu uspjeli neoliberalni kapitalisti u americi nećemo ni mi jer je to nemoguće…Što duže čekamo račun koji ćemo kao društvo na kraju platiti biti će puno veći jer nikome u ovome društvu nije interes da se sve na kraju prevali na banke…

        • Tu čak ni osobni bankrot nije rješenje jer će ljudi moliti poslodavca da im da otkaz samo da se rješe duga i kredita ili dođu u mogućnost vratiti ključ banci pa će ti ljudi zdimiti nakon toga vani ili će plivati u crnoj ekonomiji i onda smo napravili dvostruku štetu i osobni bankrot bi u hrvatskoj rezultirao sa još većim štetama iako nisam protiv tog instituta ali u ovom slučaju on nije rješenje.Jedino rješenje je kolektivna nagodba gdje bi dužnik i banka u toj čitavoj priči uzeli na sebi teret preostalih rata na principu pola-pola a što je do sada bilo i otplaćeno to je teret dužnika i račun za njegovu ludost i nepromišljenost i nitko ne može reći da dužnik to nije platio a kamoli da je došao u neki povlašten položaj,pa kakav je to povlašten položaj kada su mu 5-6 godina kunske rate cca 70% veće nego na početku?

  41. Nenade, nisam propustio Vasu “core” ideju a to je da bi taj covered bond bio primarno namijenjen mirovincima, medjutim ponavljam da bi trosak izdavanja takve obveznice bio vrlo velik, a cijeli proces vrlo spor (izrada feasibility studije, trosak eksterne rejtnig agencije, trosak pravnih konzultanata, odobrenje HNBa). Naravno-tu dolazimo i do cijene. Znam da biste Vi kupili i takvu obveznicu kao sto biste kupili i HT po 50kn :-), pitanje je po kojoj cijeni bi je kupili mirovinci? Naravno-izdanje takve obveznice bi moralo biti znacajno manje od trzisne vrijednosti vracenih stanova, tj overkolateralizacija bi morala biti brutalna, jer bi po meni to bio jedan od glavnih drivera da npr S&P, Moody’s ili Fitch tom izdanju covered bonda dodijeli neki solidan rejting koji bi dakako morao biti bolji od trenutnog rejtinga RH.

      • Nenade, prema mojim procjenama, potrebna je najmanje 1 godina dana da se izdaju takve obveznice, cak i uz angaziranje vrhunskih profesionalaca. Pravni okvir je izuzetno kompleksan, tu je i osnivanje SPVa u nekoj od zemalja koje imaju definirano sekuritizacijsko zakonkdavstvo, angaziranje rating agencije, roadshow-ovi za potencijalne investitore, prilagodbe IT sustava banaka (knjizenja, izvjestavanje), cekanje na formalno odobrenje HNBa…Duznici u francima jednostavno ne mogu cekati toliko dugo.

        • Ma uvijek ima načina. Recimo:
          – kao prvo, ne bi jako puno ljudi vratilo ključeve, i dalje je jak fetiš stana
          – banke to preuzmu
          – jasno smanji im se adekvatnost
          – mirovinci odmah upišu novi kapital u bankama
          – kad se napravi SPV, to se zamijeni

          Nabacujem bezveze … mora postojati način, kad je bankama trebalo ze NEXE ili za Dalekovod, brzo se našao 🙂 … ako su mogli upisati NEXE u onakvom stanju (rejting?!), sigurno bi mogli i ovo.

        • Nenade ma tko to nebi vratio ključ od stana na ove današnje cijene ako im je glavnica veća ili jednaka početnoj,naravno to nebi značilo da građane više ne zanimaju stanovi,da im to nije fetiš nego bi im se pružila mogućnost da ih kupe 40-50% jeftinije,pa upravo takva priča se dogodila u americi?80% ljudi zaduženih u chf bi vratili stanove banci,zadržali bi ih samo ludi ljudi…

  42. Zamislite da za npr. 7g švicarac padne na 4 ili 5 kn (nije vazno, ovo je samo za vjezbu, teoretski). A sada duznici pristanu na konverziju po 6.4 kao manje zlo nego 7.5. Pazite koji je to dijabolicni plan zapravo… jos kao izislo se u susret…
    I onda bi bilo genijalaca koji ce govoriti ali zasto ste to potpisali, sami ste si krivi, spekulirali ste da ce franak rasti pa ste potpisali… lijepo sam vam ja govorio i sl. Naknadne pameti koliko hoces ce bit…

    • Zamislite da za npr. 7g švicarac naraste na 10 ili 12 kn (nije vazno, ovo je samo za vjezbu, teoretski). A sada duznici pristanu na konverziju po 6.4 kao manje zlo nego 7.5. Pazite koji je to dijabolicni plan zapravo… jos kao izislo se u susret…Procitao sam na blogu eclectica.hr komentare koji su mi otvorili oči i naučio sam nešto.

      I onda bi bilo genijalaca koji ce govoriti ali zasto ste to potpisali, sami ste si krivi, spekulirali ste da ce franak rasti pa ste potpisali… lijepo sam vam ja govorio i sl. Naknadne pameti koliko hoces ce bit…

      • Superhik, nedajte se isprovocirati. Kad ljudi ostanu bez argumenata, onda počnu provocirati, to je tipično socijalistički. Troter, ovdje vam je na djelu samo tržište (opet izuzimam problem kamata, kao što sam napisao više puta, ako je tu šta sporno, to je problem za sudove), ništa više i ništa manje. Kao što ste negdje gore napisali, vezano za Vaš posao i znanje, tržište Vas je nagradilo, pretpostavljam u vidu dobrog posla i plaće. Ovdje Vas je tržište zakinulo, jer je euro pao u odnosu na franak, a samim time i kuna, a pale su i cijene stanova. I šta sad Vi zazivate ? Ono, po hrvatski, kad mi tržište odgovara onda sam za, kad mi ne odgovara, onda se žalim i bogu i vragu i protiv sam …. e, jebiga, ili ste za ili niste …
        A kako mi općenito funkcioniramo, evo jedan slikovit primjer, može se primjeniti na sve segmente društva … kad treba nešto za zajednicu, onda me može, brale, to je moje i samo moje, kad treba nešto tražit/uzet od zajednice, onda može brale, to je naše tj. opet moje ….. nema tu sreće u ovoj državi, barem još slijedećih pedeset godina, a onda pričati će oni koji ovdje ostanu …..
        http://www.vecernji.hr/sredisnja-hrvatska/radije-su-u-blatu-nego-da-se-odreknu-ficleka-parcele-984608

  43. Jedna anegdota da vas malo razvedri ljudi.
    Neki dan sjedim na malom lokalnom aerodromu u Lagosu Nigerija. 10-ak Nigerijaca, jedan Englez i ja cekamo da lokalni Mister No od dva Beechcrafta napravi jedan i da nas odveze u bespuca River Niger delte.
    Popravak aviona se otegao i nakon dva sata ispijanja kave Englez upita djevojku iz osoblja gdje je wc.
    Ona mu pokaze drveni ormar (doslovno) u kutu cekaonice na kojem je pisalo “Toilet”.
    Englez pogleda u pravcu ormara i rece zbunjeno: Is that the toilet? Fascinating!
    Mozda ovako napisano ne zvuci bas smijesno ali trebali ste vidjeti lice covjeka kad je vidio taj ormar i kad je shvatio da ce ipak morati uci u njega jer smo ga svi gledali i cekali da vidimo sto ce napraviti, a bog zna sto ga ceka unutra.

  44. Nenade, govoreći o hedgiranju rizika u CHF-u napravili ste graf s podacima iz Agregiranog statističkog izvješća kreditnih institucija HNB-a, međutim meni izgleda da u svim izvješćima fali 10-ak milijardi kuna u CHF-u (devizna klauzula + deviza) u Valutnoj strukturi obveza naspram Vlatne strukture imovine. Gledam na krivi način?

    • Banke vis a vid HNB regulative moraju imati uravnotezenu deviznu/valutnu poziciju. Obzirom da je depozitna pasiva banaka dominantno u eurima a tek mizerno u chf-ovima tj da je volumen danih kredita u chf daleko veci od izvora financiranja u chf, banke da bi “ispeglale” deviznu poziciju rade ili valutne/FX swapove na nacin da na trzistu kupuju chf a prodaju eur, ili od svojih “majki” uzimaju depozite u chf.
      Kada se devizna pozicija banke uravnotezi, utjecjaj promjene chf/hrk tecaja za banke je neutralan (pozitivne tecajne razlike u aktivi, negativne u pasivi i obrnuto), osim sto dakako raste rizicnost/nenaplativost takvih kredita.

      • Da li te banke na kraju ubiru extra profit na tečaju kako neki tvrde ili ne? Iz ovoga ispada da na njima to ne igra nikakvu ulogu, da oni na kraju dobivaju isto.

      • Naravno da HNB mora učestvovati u toj operaciji ako dođe do rješenja i tu ima više opcija,ovisno u koju valutu ide konverzija jedino je pitanje kako prisiliti banke da podjele gubitak sa dužnicima u chf a Nenadov prijedlog je upravo na tragu toga…To je pravo sredstvo sa kojim bi država banke prisilila na nagodbu a onda bi se u četverokutu HNB-a,države,banaka i dužnika iznašlo najmanje bolno rješenje za tu priču ali da će boliti banke boliti će ih sigurno ali u konačnici će puno manje izgubiti nego da odgađaju problem do izbora jer tada je populizam the king ali ponavljam ta priča bi se morala rješiti tako da se ona zavazda zatvori i da svaki dužnik potpiše izjavu da se odriče bilo kakvih retroaktivnih potraživanja-tužbi i da zatvorimo taj problem za sva vremena a da rasteretimo sudove od svih tužbi u svezi švicarca…

    • Zato jer ovo nije divlji zapad gdje građani i banke provode svoju volju uz pomoć oružja. Koliko toliko smo civilizirana država koja ima kakve takve zakone koji uređuju svakodnevni život ponašanja svih subjekata u državi, te između ostalog i odnos imeđu pravnih i fizičkih osoba na svim poljima. Analogno zašto onda imamo i ZOR i ZKP i Ustav na kraju krajeva 😀

    • Zato jer su korisnici kredita u chf vis a vis odredbi Zakona o obveznim odnosima dovedeni u iznimno nepovoljniji polozaj u odnosu na banke.

    • Ovo je članak koji i dan danas banke rado stavljaju u ugovor:
      “Za sve što nije regulirano ovim Ugovorom primjenjivat će se odredbe općih ili posebnih akata Banke i važećih propisa.
      Ukoliko se u razdoblju u kojem su međusobni odnosi ugovornih strana regulirani u skladu s odredbama ovog Ugovora izmjene propisi ili akti Banke, Pristupitelj se obvezuje postupati po nastalim promjenama iz propisa ili akata Banke.”????????
      I dan danas banke koriste proporcionalnu metodu obračuna kamata (umjesto konformnu) koja je nepovoljnija i skuplja za korisnika kredita.
      I dan danas kod nekih banaka, Kredit umanjen za jednokratnu naknadu i interkalarnu kamatu se isplaćuje u kunskoj protuvrijednosti po kupovnom tečaju banke za devize važećem na dan korištenja (isplate) kredita, a kredit se otplaćuje u jednakim mjesečnim anuitetima koji dospijevaju na naplatu svakog zadnjeg dana u mjesecu, u kunskoj protuvrijednosti po prodajnom tečaju….??????????
      O “ugovaranju promjenjive kamatne stope” i naknadama i do 4% za prijevremeno vraćanje glavnice je valjda sve već rečeno.
      Ovdje se ne radi o slobodnom tržištu i ugovaranju privatnih firmi i korisnika, o tome bi se moglo govoriti za možda 2% populacije koja je financijski opismenjena da bi gore navedene primjere mogla razumjeti i eventualno pregovarati, za sve nas ostale, situacija je slična onoj kao kad uđemo u ljekarnu – bez recepta: dajte mi nešto za…
      U tom slučaju država putem regulatora (valjde je to HNB) bi trebala postaviti jasnija pravila igre – jasnija za prosječnog građanina, a paralelno djelovati i na edukaciji…

      • nisam pravnik, ali nikad mi nije bilo jasno zašto zakonodavac ili HNB (tko je već odgovoran za to) ne obaveže banku da mora isplatiti kredit po srednjem tečaju HNB-a, i naplaćivati anutiete/rate po srednjem tečaju HBN-a.
        Što se tiče dogovoaranja uvjeta, to eventualno mogu manageri, diretkori i firme. Nažalsot, obični građani imaju uvjete koje imaju i uzimi ili ostavi.

  45. I meni se čini da dosta ljudi ne bi vratilo stanove, ne toliko zbog fetiša nego zbog neugodnosti pred prijateljima i rodbinom, a i zbog toga da jamce ne uvali u probleme što bi bilo jako neugodno i dovelo bi do niza tragedija. Tako da tu stvar izlazi iz okvira ekonomije i ulazi u domeni psihologije i nažalost patologije. Većina ljudi koja je digla stambene kredite u chf ili eurima koje ja poznam su mladi visokoobrazovani (i pošteni !) ljudi 30-40 g. I u pravu je g. Antun koji kaže da bi to uzrokovalo egzodus tih ljudi prema EU i prekomorskim zemljama jer bi im to bio jedini izlaz iz problema.
    Najbolje rješenje bi bilo da se ljudima da da odustanu od kredita, kao što je to napravljeno u Americi pa što bude. Sjećam se intervjua sa g. Slavkom Kulićem 2011 (kojeg baš Eclectičari ne obožavaju) u jeku prve krize sa chf. On je rekao u dnevniku da će veći problem biti krediti u eurima zbog moguće devalvacije, a sjetimo se da je najveći dio kredita u eurima a ne u chf.

    • Deki zato je i govorim da nama osobni bankrot nije rješenje u ovom momentu jer bi tek to potaknulo ljude da dime vani i napuštaju zemlju,kredite u chf treba dovesti u nekakav razuman level održivosti jer ova neravnoteža i guranje problema pod tepih sa suludim izjavama bohačeka i kompanije ali i nerazumijevanja problema od strane politike gura nas sve dublje u propast.
      Ne možeš neodrživo održavati ma što god da je pisalo u ugovoru jer ti to neodrživo kopa jamu na drugoj strani a na kraju će se te dvije jame spojiti u jedan bunar…Pa naravno da jamci u chf pritišću dužnike svaki dan da ih skinu sa jamstva a to nitko ne spominje…

      • Meni se čini da će mnogi naši problemi pa i financijski biri riješeni vanjskim faktorima. Da Vas pitam jedno pitanje, znato li nekog ko je 30 g. otplaćivao stambeni kredit ? ja ne poznam a reći ću Vam i zašto. Ako je netko digao stambeni kredit prije 30 g. (1985) pojela ga je inflacija jer se urušila valuta ali i zemlja u kojem je živio. Ako je netko digao stambeni kredit 2010 g na 30 godina. trebao bi ga vratiti 2040. Tko zna gjde ćemo i kako živjeti 2040 godine ? Možda će Eu biti dio zapadne Kine ili možda dio istočnog dijela SAD, a možda će biti nešto treća. Možda će nam valuta biti krumpiri ili ili nekakav eurodolar ili eujuan pa će možda većina dugova biti otpisana . Možda Vam ovo žvuči suludo ali prisjetite se da Vam je netko 1985 ili 1996 pričao da će se ove stvari događati 2015 vjerojatno bi mu rekli da je lud. Svijet se najviše mijenja nakon svjetkih ratova a iskreno se nadam da nećemo to morati doživjeti.
        Tko je npr mogao pretpostaviti da će nafta za par mjeseci toliko pojeftiniti, da vam je netko rekao da će pasti na 40 usd možda bi ga čudno gledali ? Znam da sam dosta pojednostavio stvari ali nemojte zamjeriti 😉

        • Pazite, nikom sad nije palo na pamet da recimo dođe na benzinsku i plati supericu po 11 kuna, svima je ok što je palo na 8,50 ili ne znam koliko je već ….. jebiga, tržište, sad nam je ok kad je benza jeftinija. zašto ne bi mi sad napravili pritisak na vladu da recimo vrati reguliranje cijene benza i da ga opet plaćamo po 11 kunića ? Pa da malo punimo proračun …. tako da, interesnih skupina će biti uvijek, svakakvih, samo uvijek treba imati na umu da popuštanjem jednoj zakidaš druge i obratno …. to je kao poticaji, davanje poticaja je direktno zadiranje u mehanizme tržišta u kojoj su oni koji dobiju poticaje u povoljnijem položaju … baš me zanima da li bi svi oni koji recimo sad glasno zagovaraju ukidanje valutne klauzule ostavili svoju ušteđevinu u bankama konvertiranu u kune ili bi odmah pohrlili u iste te spremili svoje euriće i ostale valute što u banke u državama u okruženju, a što doma u čarape ? Volio bi čuti šta bi recimo Jurčić, Sever, Čačić i ostali u tom slučaju napravili sa svojim eurićima …. ili fiksiranje tečaja ? Koliko je to ustavno fiksirati tečaj za korisnike kredita na neku vrijednost, a istovremeno ne omogućiti ostalim klijentima kupovanje te iste valute po toj vrijednosti ? Uostalom, pogledajte mađžare, pa sa njima u europi više nitko ne želi ozbiljno imati posla, upravo zbog takvih stvari, a to čeka i nas ….

  46. Pola jamaca sva sreća i ne zna kolika je danas glavnica dužnicima,tako da je tu financijska nepismenost plus za sustav zato dužnici i ne čačkaju mečku jer kada bi ovi vidjeli o čemu se radi pali bi u nesvjest,nego dužnici to uredno isplaćuju a ovi misle da je to under control?Neka dovedu jamce da potpišu novi ugovor pa da vidiš belaja?

  47. Gledam malo olujića kod Stankovića i moram vam nešto reći “ali u povjerenju” nama su po mome mišljenju političari u odnosu na ustavni sud sedmica na lotu?To je tek najveća sramota ove zemlje!A svim sucima na svim instancama bi se moralo provjeriti porijeklo imovine i javno objaviti…

    • Budu li tom prilikom prisilili sve nas da uzmemo novi kredit po tom novom tecaju, a stare uvjete “pojeo vuk”, to nece na dobro zavrsiti.

  48. CHF afera je samo jedan mali problem u moru hrvatske gospodarske i društvene bijede. Možda smo se i previše raspisali ovdje i u svim medijima o problemu koji direktno pogađa svega 1,33 % građana Hrvatske. Kakvo god genijalno rješenje smislili platit će ga u konačnici onih drugih 98,67 % građana, većinom siromašnijih od ovih kojima se pomaže, građana koji si niti u snu ne mogu priuštiti kupiti stan, u bilo kakvom financijskom aranžmanu.

    Kada ovako mali problem puni naslovnice medija, što bi tek bilo da se isto dogodi sa eurskim kreditima? A i to je i dalje tek manji od problema u ovoj državi. Veći je problem gospodarsko stanje koje pogađa živote svih građana uključivo one najbrojnije koji si nikakav tako veliki kredit ne mogu podignuti koliko god bili ludi za njim.

    Srećom sa EUR se to neće lako dogoditi jer EUR je u slobodnom padu da valjda niti kuna ne može baš dugo padati puno brže od njega i kada bi nam tečaj bio potpuno tržišni. Nitko ne može prognozirati kretanje valuta, ali ipak izgleda daleko vjerojatnije da će EUR biti jako slab na dugi rok nego li je obratno. Našoj centralnoj banci vezati kunu uz tako slabu valutu ne bi trebao biti veliki problem, posebice zbog toga što nam većina deviznih priljeva upravo u toj valuti, i to dugoročno vrlo sigurno zahvaljujući našem turizmu.

    Međutim ako ne možemo značajno izvoziti u Ameriku, Švicarsku, Kinu, Japan itd., nego primarno u EU, i ako ne možemo provesti internu devalvaciju, nama niti vezanost tečaja za EUR nije baš povoljna za izlazak iz krize. Mi bismo zapravo trebali ovako lijepo postepeno kao zadnjih godinu-dvije slabiti kunu i u odnosu na taj slabi EUR, pa da možemo lakše izvoziti u EU a onda možda ipak i ponešto dalje u svijet. Blago slabljenje kune će dužnici u EUR valjda moći podnositi. Ljudi se ipak priviknu kada je promijena postepena. Nije zgodno kada se tečaj u jednom danu promijeni za 20 %, ali ako je to na dvogodišnjoj bazi ljudi će se kontinuirano prilagođavati i sve će se u ovoj državi tada postepeno svesti na svoje realne vrijednosti.

    Ako je EUR zaista osuđen na jedno dugotrajno slabljenje u odnosu na USD (mnogi stručnjaci misle da je to neizbježno ako se se ustroj EU ne promijeni ka većoj integraciji tih raznolikih lokalnih tržišta), a kuna “bude morala” se kontrolirano slabiti u odnosu na EUR, možda bi naši građani trebali početi razmišljati kako ostvarivati prihode u USD. Uvijek je dobro ideja zarađivati baš na američkom tržištu, a ako nam je makroekonomsko okruženje do daljnjega ovako postavljeno, dobici su iz domaće perspektive dvostruki.

  49. A jeste li razmišljali kako to da nikome ne pada na pamet da se osnuje jedna jaka stranka političkog centra koja bi mogla objediniti ove nezavisne liste na čelu sa petrovom a tu bi se mogla uključiti neka stara poznata lica od jadranke kosor,nikice gabrića,martine dalić,krunoslava olujića,sandra švaljek,možda mladen vedriš,lovrinčević,škegro,cucurin itd nabrajam na pamet ali ima tu još stotine lica koji bi se vjerojatno na ozbiljnoj protržišnoj platformi tu uključili a ojačani sa mladom garniturom ekonomista i poduzetnika?Meni je nevjerojatno da nitko ne uskače u taj prazan prostor i ne okuplja ta stara ali poznata lica koja imaju već neku političku prepoznatljivost i spajaju ih sa ovim nezavisnim listama nego se osnivaju pojedinačne stranke tipa reformisti sa čačićem ili gabrićeva stranka gdje se opet ide sa “velikim vođom” odnosno sa jednim isturenim čovjekom a takva stranka centra ukoliko bi građanima izašla sa programom nestranačke stručne vlade sa već unaprijed određenim osobama iz nestranačkog života koji bi participirali kao ministri u toj vladi polučila bi strahovito dobar rezultat na izborima?Trenutak za takvo okupljanje nikada nije bio bolji?Meni je to nevjerojatno i vjerujte mi takva stranka bi uzela najmanje 20% na sljedećim izborima ako nebi i pobjedila i pomrsila bi planove i hdz-u i sdp-u?Čudni su ljudi koji se bave politikom?Pa recimo čemu gabrić i čačić osnivaju dvije stranke?Kada tu ima prostora objediniti veliku političku širinu sa ovim nezavisnim listama sa kojima bi se formirao nevjerojatan politički potencijal?Jako nevjerojatna priča?

    • Takve “nove ” stranke centra nema niti će je biti dok jedna od dvije glavne stranke u hrvata ne propadne. Na broj stanovnika u RH ovo je optimalan broj stranaka za uhljebljivanje uz par satelita (HNS) i padobranaca (Linic, Kosor).
      Čak i u slučaju da se otvori prostor a tko ce ga ispuniti? Nekakva srednja neouhljebnicka opcija? Treba tu puno volontera za rad na terenu organizacije podružnica i sl. Čime privući te ljude? Vjerojatnije je pojava neke ekstremnije opcije tipa grčka syriza. Oni mogu privući fanatike da odrade posao na terenu.

      • Superhik pa upravo zbog loše stranačke infrastrukture mora se stvoriti snaga sa više prepoznatljivih lica u simbiozi sa nezavisnim listama da se neutralizira upravo ta prednost hdz-a i sdp-a na terenu.Pa siguran sam da čačič ima određen birački kapital,gabrić isto,jadranka kosor kao bivša premijerka isto,npr sandra švaljek,martina dalić,cucurin u istri,nezavisne liste sa petrovom,gradonačelnikom omiša,vrgorac itd,itd.Sigurno tu ima prostora i potencijala sakupiti jednu širu frontu a ovako raspršeni nemaju nikakav potencijal osim lokalno…

        • Druga stvar za ove mlade nezavisne liste da bi ušli u ozbiljnu politiku trebaju im ljudi iz stare garniture koji imaju to političko iskustvo u vođenju politike ali i institucija države,za voditi sabor ili ministarstva moraš imati neko iskustvo a to bi ovim mladim snagama bila jaka odskočna daska za ulazak u politiku a onda bi oni ta svoja znanja i iskustva mogli širiti i razvijati dalje ali svaki posao je u biti zanat i za ulazak u politiku trebaju ti ljudi sa iskustvom a to iskustvo imaju i kosor,i gabrić,čačič,martina dalić itd.
          To bi bila jedna nevjerojatna simbioza mladosti i iskustva koja bi naišla kod birača na jako pozitivnu reakciju i to tako treba i predstaviti,da je to uvertira za ulazak mladih prošlošću neopterećenih ljudi u politiku kojima je jedini cilj prosperitet zemlje…Ako bi se tome ozbiljno pristupilo i uspostavila jedna programska platforma koja se nebi temeljila na ideološkim podjelama nego na ekonomskim rješenjima mislim da bi se tu uključilo masu novih kvalitetnih ljudi koji su do sada zazirali od politike i vjerujem da bi se sa takvom jednom snagom oslobodila velika pozitivna energija u društvu ali oni se biračima jedino moraju obraćati iskreno-istinom da birači osjete kao kod petrova u metkoviću da ih se po prvi put poštuje i ne sakriva istina i to moraju naglašavati čitavu kampanju i ukazivati što im sdp i hdz sakrivaju i prikrivaju sa svojim poluistinama i populizmom koji jaše na ideološkim podjelama a ta stara lica bi dobila to povjerenje samo u simbiozi sa ovim neiskvarenim mladim ljudima sa nezavisnih lista i otvoreno ljudima treba reći da ih ta stara garnitura uvodi u prostor politike,ni to ne treba tajiti jer će to građani shvatiti…

        • Taj HNS je najveća uhljebnička družina u državi,oni već godinama participiraju u vlasti,u raspodjeli fotelja po svim vertikalama društva a da pri tome čak i nemaju ni približno glasova koliko si osiguraju fotelja i tako je već godinama.Pa pogledajte gdje su se sve uvalili od HEP-a,đura đakovića jučer,petrokemija,janaf,pa to je okupacija u 26 slika?To je tipičan primjer raspodjele pljena stranačkih uhljeba i na tome održavaju stranku na životu,tu nema ideologije nego je to grupa ljudi koje vežu samo fotelje i interesi…Ovo što oni rade je prestrašno ali nemojte se zavaravati i druge stranke su iste jedino je HNS ekstrem primjer koji godinama sa tako malo glasova jami nevjerojatnu količinu fotelja…Oni su nešto nevjerojatno!

    • Antune, ja sam razmišljao o tome, da. Ali velikim dijelom se s vama ne slažem u imenima. Uopće sad ovdje nije pitanje tko je kakav, nego kakva je percepcija javnosti o starijim isluženim političarima (percepcijski “isluženim”). Ne vidim baš neku perspektivu listi/stranci kojoj bi Čačić, Kosorica, Gabrić bili nekakvi mentori (druga je stvar ako bi oni iza svjetla reflektora upozorili ta nova lica na što treba obratiti pažnju, gdje su zamke itd., no shvatih da niste mislili na takav vid angažmana). Nema šanse da to ode do 10%, a kamoli 20% na izborima. Izgubit ćete one glasače kojima se neovisne liste i Petrov sviđaju jer su novi i jer su u njemu vidjeli svježu krv. Ali ima imena koja bi mogla biti u ovome, a nabrojili ste ih – Lovrinčević svakako da (nema aureolu čovjeka iz politike i čovjeka iz struktura). Pa i Dalićka i Škegro, premda su bili u politici, imaju takvu aureolu manje od Kosorice ili Gabrića (naprosto je tako i zbog protoka vremena). Što se tiče Švaljekice – slažem se isto, ali je pitanje koliko se onda takvu listu može povezati s Bandićem. I mislim da stranka centra sa “starim prepoznatljivim licima” nema šanse (osim tavorenja čak i ispod izbornog praga) jer je upravo problem u tome što su lica stara i prepoznatljiva!

      Mislim da upadate u zamku onih koji nakon svakih izbora pričaju o “biračkom kapitalu” koji imaju. Tako Sinčić računa na birački kapital 300 000 ljudi kao startnu poziciju (a to što bi dva dana nakon prvog izbora na parlamentarnim izborima dobio 10% manje glasova nego što je dobio pojedinačno, druga je stvar).

  50. Sve ovo pišem potpuno svjestan da ako hdz ili sdp samostalno u nekoj svojoj koaliciji uzmu vlast mi smo ljudi kao društvo najebali,nećemo se rješiti priča o udbašima,ustašama i partizanima nikada nego ćemo robovati u svojoj prošlosti čak i u onoj koju nismo ni živjeli a ovo što imamo danas na političkoj sceni hrvatske je kolektivno ludilo i što je najgore od svega to nama postaje normalno?Najmanje loša solucija za nas je u tom slučaju ako ih baš još moramo i dalje gledati je velika koalicija,dao bog da nestanu sa političke scene zavazda ali ako već moraju biti barem da nas ne jebu sa ustašama i partizanima,udbašima i jugoslavenima neka koaliraju jer tko god pobjedi sljedeće izbore ona druga strana će biti tako razočarana da će i to potaknuti depresiju ali i veliko iseljavanje jer neki ljudi oko i u hdz-u i sdp-u su to shvatili kao borbu za biti ili ne biti a to je za hrvatsku porazno kako god okreneš i tko god od njih pobjedi…Zato nam više nego ikada treba jedna šira fronta na centru koja ako i ne pobjedi ona bi odlučila tko će uzeti vlast i participirala u toj vlasti djelujući i kao amortizer prema poraženoj strani pa bi to i jedni i drugi fanatici lakše prihvatili.Kažem vam ima sada ljudi koji govore ako pobjedi karamarko selim iz zemlje a drugi kažu ako pobjedi ova udbaška hrvatska isto bježim iz zemlje i to je nabrijano do jaja a takvi ljudi više ekonomiju niti ne spominju jer su im svjesno nametnute druge teme…

  51. Izaslo na indexu da ce prijedlog vjerojatno biti da se fiksira tecaj chf na 6,39 kn sto bi znacilo i dalje provodjenje politke netalasanja. Vu sit a ovce jos koji dan na broju, s tendencijom smanjenja stada.

    • Nevjerojatno. A tko ce to platiti? Ocito je da ce eventualno samo bankrot drzave natjerati tu ekipu da prihvate cinjenicu da intervencije na trzistu u najvecem broju slucajeva samo pogorsavaju situaciju.

  52. Ovo nije odgovor na neposredno gornje postove, ali nisam stigao prije pisati.

    Osnovni problem tužbe kod udruge franak je da su oni tužili za dvije stavke:
    1. promjenjivu kamatnu stopu
    2. tečajnu (indeksnu) klauzulu.

    Prvo je moglo biti nezakonito, tako i glase presude, a pitanje je što će reći Vrhovni sud RH. Drugo ni iz aviona samo za sebe nije moglo biti nezakonito – ugovaranje valutne klauzule samo za sebe je zakonit i pošten uglavak u ugovorima.

    Mislim da nisu išli na to da dokažu da su banke prodavale “toksične” proizvode, nego samo da ugovaranje valutne klauzule nije zakonito jer da su znale da će se “okrenuti” tečaj. Tužba je bila dobro usmjerena na točku 1. ali mislim da točku 2. nisu odradili kako treba. Negdje u tekstu je linkana nagodba na kazne koje su platile US banke. Ali mi se čini da je primarni razlog bio taj što su prodavale proizvod za kojeg su znale (a čini mi se da bi bolji izraz da su prodavale proizvod za kojeg su zbog svojeg većeg pristupa podacima i boljom analitikom podataka morale znati) da je toksičan. Prevelik je pritisak bi na to da su banke “znale” da će tečaj rasti. To ne zna nitko. Mr. market je neurotik. Nepredvidiv je. Moje je mišljenje da banka nije klijentu objasnila što je to valutna klauzula kao takva i koja je problematika ako netko tko prima plaću u kunama, a ima valutnu klauzulu u francima. Ako dužnik uzme kredit sa valutnom klauzulom u švicarcima a radi u švicarskoj ili prima plaću u CHF njemu je potpuno svejedno. Onome tko prima plaću u kn nije. To ljudi nisu znali. Možda su naslućivali nekako, ali nisu znali što to ustvari znači, neke scenarije nisu razrađivali. Sa EUR nije taj problem toliko izražen, jer je KN vezana za njega (iako se i tu štošta promjenilo; 7,15 u 2007. godini naspram 7,65 u 2014.

    Sada o tome tko je znao ili nije znao za vrijednost CHF. U to vrijeme negdje bile su tablice iz kojih je vidljivo da chf ima u proteklih 30 ili tako nekako godina amplitude (mislim da sam uspoređivao sa USD i CAD), da je oko tog vremena CHF bio na all time low. Kako ono kažu, dosadašnji prinosi fondova nisu garancija budućih izvedbi, ali moglo se pogađati da CHF neće baš ići puno dole i da neće baš biti još dugo takva vrijednost CHf-a.

    Walk away opcija je problematična s pravnog principa zabrane retroaktivne primjene prava. Politički i realno bi to bilo odličan tržišni mehanizam da se napravi ekvilibrij u odnosima banaka i klijenata. Ustav RH dopušta da se pojedine odredbe zakona, no ne i cijeli zakon, iznimno može primjenjivati retroaktivno, ukoliko za to postoji iznimna potreba. Džaba nam svi zakoni ako ćemo, zakone koristiti za požarne mjere i ispravljanje nepravdi. Iako mislim da walk away opcija u zakonu o osobnom stečaju ili bilo kojem drugom zakonu bi mogla proći i ustavni sud. Tako barem kaže naš ustav.

    Ne znam što su se ljudi sjatili na banke radi procjena kuća. Nije banka procjenjivala kuću da bi utvrdila njenu vrijednost nego da bi utvrdila je li vrijednost kuće odgovarajuće osiguranje kredita (da su “znale” za švicarac, tražile bi omjer hipoteke i kredita za CHF u omjeru 1:10, a nisu). Znam za slučajeve naganjavanja procjenitelja da “malo povisi tu procjenu, tako da se ima i za renovaciju a malo i keša ostane”.

    G. Cvetojević ima ok tekst, ne znam što se ljudi vrijeđaju na taj tekst. Sam si uzeo kredit, sa izborom kreditnih opcija koje si mislio da su “best fit”. To što se nisi ni malo potrudio pitati nekoga ili samog sebe zašto je nešto toliko jefitnije, sada je postalo problem cijele države. Sada će taj problem rješavati svi koji nemaju kredite i svi koji su uzeli kredite u KN ili u EUR. To vidim kao da ideš kupiti golfa V i na lageru tri komada, crni, svi 2,0 TDI, svi sa troja vrata, svi prešli oko 170.000 km. I tri cijene: prvi košta 14.500 € drugi košta 15.150 € i treći košta 9.450€. I čovjek sav sretan kupi ovaj najjeftiniji, niti se ikada zapita niti povede majstora da vidi kakav dim suklja i gjde pušta ulje i zašto je 30% skuplji. Ali takav scenarij nije kod auta, a-a svi se nekako raspitaju za sve rizike. Ali kod kupnje stana koji košta 10X više upravo tako se kupci stanova ponašali. Klijenti kojima banka nije dala kn ili eur kredti, a dala je u CHF su se morali pitati zašto je to tako?

    I neka mi nitko ne kaže da nisi mogao uzeti kredit u kunama, nego samo u stranoj valuti jer to jednostavno nije istina, pred kraj 2007. godine bile su barem tri banke koje su davale i kunama, Frka je što je kamata na kn kredite bila 6,25. dok je na CHF bila 3,99. Da ne bi bilo zabune, meni je žao ljudi koji imaju kredite u CHF i mislim da im se treba pomoći i to što hitnije. Mnogi su dovedeni na prosjački štap, Ali mislim da bi se svi trebali poklopiti ušima kao g. Cvetojević i dxun i priznati sami sebi da su oni ako ne jedini onda najveći krivci za svoje stanje. Jer dok toga nema, opet se traži krivac u nekom drugom.

    Iz istog razloga mislim da je osobni stečaj isto bezveze, jer smo mi toliko neuredno društvo da je to strašno. Vjerojatno će i taj osobni stečaj trajati 5+ godina (ili kao i naši klasični stečajni postupci u svakom slučaju predugo). Glavna misao stečaja je novi početak. Ako je taj početak za 10 godina, što bi se reklo, halali ga Huso materi. Osobni stečaj kao institut je dobra stvar, ali naš će institut toga biti “napola trudan”. Da ne napišem nešto bezobraznije.

  53. Nenade molim vas ne zaboravite večeras na N1 spomenuti svu bulumentu političara zaduženu u CHF koja na ovaj način riješava svoje propale poslovne odluke na uštrb svih nas. Ne zaboravite molim vas i na malo ironije nas malih dioničara i tečajeve iz 2007. godine. Ne zaboravite…

    • Slažem se ako nekog na pješačkom pokupi auto i slomi mu ruku a taj nema zdravstveno da mu pomognemo i saniramo mu ozljedu u bolnici. Ali nije mi jasno zašto saniramo i štetu na autu kojeg su vozili Popijač i Lalovac a još k tome imaju osiguranje i nekoliko rezervnih auta. Eto to bih volio da mi objasnite Nenade.

  54. Pojednostavljeno gledajući, onaj tko je u periodu od 2000-2010 bio uvjeren da može financirati dugoročni kredit i tko je mogao u to uvjeriti zajmodavce sigurno ne spada u onaj dio hrvatskog društva koji mora vapiti za pomoći ohih koji o kreditnom zaduženju nisu mogli ni sanjati. Najvjerojatnije ne mogu ni danas ali država ih svojim nametima i nefunkcioniranjem pritišće kako bi pomoć usmjerili zaposlenima na dobrim položajima i sa za naše prilike visokim plaćama. Znam da će ovakav komentar biti nepopularan kod mnogih ali malo selekcije u paketima pomoći švicarcima sigurno nije pogreška.

    • Mislim da je Lalovac zbog svoje izloženosti u švicarcu neobjektivan a time i vrlo opasan. Vidi se to i po nekoliko današnjih izjava koje zvuče kao da ih je izrekao neki diletant. Milanović mu vjeruje. Samim tim i on postaje opasnost.

  55. Majstor koji je trebao provjeravati je li auto OK je HNB, a on to nije napravio , a ja sam platio tog majstora.
    Dakle, …

  56. Premijer je presjekao situaciju i na 12 mj zamrznuo tecaj chf sto smatram dobrom kratkorocnom, naglasavam kratkorocnom mjerom ali bez da se odmah pocne raditi i na dugorocnoj opet nemamo cjelovito rjesenje. Bankari su se uzbudili jer su htjeli zamazati oci sa rokom od 3 mj u tijeku kojeg nista ne bi poduzimali sto bi korisnicima kredita pomoglo a jos me vise cude komentari nekih strucnjaka koji sada grme po premijeru da je trebao ukinuti valutnu klauzulu??? Ovo je kratkorocno rjesenje i to je jasno receno a dugorocno rjesenje je ono koje bi zahtjevalo suradnju banaka i gubitak dijela dobiti na sto oni nisu niti ce biti spremni bez drugih zamjenskih ustupaka.

  57. Evo Novotny napokon govori popu pop, a bobu bob. HTV1
    A ovaj malac iz udruge ima dobar proizvod. Utopio bi svoje neznanje za dobru cijenu.

  58. sandra

    na žalost ne postoji dugoročno rješenje. Strane koje pregovaraju, banke, udruga franak u ime dužnika, čekaju pravomoćnu presudu, i nema racionalnog razloga da pristanu. Obično se do sporazuma dođe mrkvom, batinom, ili iscrpljenjem protivnika.
    Mrkva je besmislena, iz kuta vlade, da bi banke pristale na nekakvu nagodbu trebalo bi, potpuno netržišno, još i platiti bankama – neprihvatljivo. vlada je u silaznoj putanji, u predizbornoj godini, nema smisla da preuzima teret nagodbe u proračun,
    Sila, s novoizabranom predsjednicom iz protivničkog tabora, hdzom za petama… jednostavno nema izgleda, da oni podrže milanovića u predizbornoj godini u demonstraciji sile prema bankama. AKo se odluči za silu, morat će to sam.
    Ostaje nam iscrpljenje i čekanje pravorijeka vrhovnog suda
    (usput, ako milanović ne kontrolira vrhovni sud, bilo bi političko samoubojstvo da prisili banke na nešto, što bi sutra mogla oboriti pravomoćna presuda)

  59. U ovom kaotičnom igrokazu izborne godine, slabih političara, konfuznog pravosuđa, neukih, ali za promjenu glasnih građana, “rješenje” će prije ili kasnije doći na naplatu državnom proračunu. Gledajte na ovo kao na mini demonstraciju onoga što će se dogoditi kad popusti tečaj kune prema euru. S tim u vidu pažljivo alocirajte svoja ulaganja i depozite.

  60. RJEŠENJE ZA DUŽNIKE KREDITA U FRANCIMA KOJE NITKO U HRVATSKOJ, ALI BAŠ NITKO NE SMIJE ODBITI

    DOBITNICI SU SVI – zaduženi građani, bankari, Udruga Franak i svi političari – SDP, Predsjednica i HDZ.

    NEMA GUBITNIKA. OVIM RJEŠENJEM, KOJE JE KOMPROMIS IZMEĐU BANKARA I GRAĐANA, GUBITNICI POSTAJU ONI KOJI NE PRIHVATE RJEŠENJE (banke ili građani) I ONI KOJI NE PODRŽE RJEŠENJE (političari).

    Rješenje:

    1. Konverzija kredita po početnom tečaju u eure s primjenom važećeg tečaja poslovne banke za kredite u eurima
    Automatski se time ukida povlaštena kamata od 3,2% za dužnike, banke odmah počinju ostvarivati veću zaradu na kamatama nego što ostvaruju danas. Očekuje se da će kamata u eurima biti oko 5%.

    2. Udruga Franak/Potrošač povlači zahtjev Vrhovnom sudu za proglašenje nezakonite primjene valutne klauzule, u kojem su dijelu zapravo i najdrastičnije oštećeni nositelji kredita. U slučaju pozitivnog ishoda za građane, banke moraju isplatiti goleme iznose građanima čime bi se,kako prijete banke, uzdrmalo hrvatsko gospodarstvo.
    Ovime, dakle, dužnici se odriču eventualne nadoknade štete u slučaju povoljnog sudskog epiloga. Bankari ne smiju ignorirati da je Europski sud donio obvezujuće mišljenje koje snažno ide u prilog dužnicima, a koje je vlada Mađarske uzela u obzir kada je potpuno obeštetila svoje građane. Banske nisu ovime oštećene, jer ionako nisu podizale inozemne kredite u francima već su izdavale kredite u kunama te nemaju izravnu štete.

    3. Udruga Franak i bankari objavljuju nagodbu kojom se dužnicima isplaćuje samo 50% od štete nastale za nezakonito podizanje kamata, za koje dužnici imaju već sudsko rješenje u svoju korist i tek trebaju podnijeti sudovima pojedinačne tužbe (ovo je jedina stavka o koje se mogu dvije strane pregovarati u siže of 0% do 100% povrata prekoračenja kamata).

    Zaključno!

    Banke

    – zadržavaju sa sigurnošću višegodišnje goleme zarade nastale na valutnoj klauzuli
    – zarađivat će ubuduće na većoj kamati nego što je danas
    – platit će samo pola odštete za prekoračenje kamata
    – izgubit će ubuduće neostvarenu ekstra dobit koja je ionako zakonski na staklenim nogama i objektivno nije do kraja moralna
    – vraćaju povjerenje građana i oživljavaju posrnulo kreditno tržište za svoje poslovanje te iskazuju društvenu odgovornost prema gospodarskom trenutku koje je možda pred brodolomom.

    Građani

    – imat će znatno manje mjesečne rate ubuduće i više mira u svojim domovima i obiteljima. Zadovoljniji na poslu.
    – odriču se pola odštete za prekoračenje kamata, kao i eventualno goleme nadoknade od banaka za nezakonitu primjenu valutne klauzule
    Političari
    – svojom bezrezervnom podrškom ovom Rješenju svi političari u izvršnoj i sudskoj vlasti dobit će bodove ključne za predstoje parlamentarne izbore
    – Imat će znatno više mira za rad a manje prilika za politička prepucavanja u medijima s ciljem skretanja pozornosti s bitnog. Isto vrijedi i za građane.

    Prilog:

    Primjer kredita iz siječnja 2006.g. u iznosu 106 000 SF (tada 70 000 eura) na 22 godina

    U proteklih 9 godina dužnik je oštećen na ime kamata za cca 1500 eura (dužnik će vratiti temeljem sudske odluke) te na temelju valutne klauzule za cca 16 500 eura (čeka se odluka Vrhovnog suda). Dakle, radi se o prosječnom stambenom kreditu i oko polovice roka otplate, što je reprezentativni primjerak za ocjenu cijelog predmeta.
    Mjesečna rata bila je u trenutku podizanja kredita 3100 kn (tečaj 1 SF = 4,75 HRK, kamata 4,9%). Do 15.1.2015.g. i skoka franka na 7,4 HRK, mjesečna rata po tečaju 1 SF = 6,39 HRK i kamate 3,2% iznosila je 3850 kn. Po novom tečaju od 15.1.2015. rata će iznositi 4450 HRK. Tijekom devet godišnje otplate kredita rata je dosizala 5500 kn.
    Preostali dug po kreditu je u ovom času, zbog višegodišnjeg rasta tečaja franka, veći je od iznosa podignutog kredita.

    Antun M.
    Zagreb

    • Nisam razumio po kojem tečaju je konverzija?Moj prijedlog je vraćanje trenutne glavnice na početni tečaj na dan zaključivanja ugovora konverzija u eure ili kune po važećim kamatama za eure/kune ali da se dužnik odriče pismeno ama baš svih potraživanja retroaktivno i svih prava na bilo kakvu tužbu glede retroaktivnih prava…Tu je vuk sit a ovce na broju,tko je popušio popušio sutra je novi dan i ti krediti postaju održivi i davaju dužniku čak i prostor da namiri u nekom roku dugove koje je u međuvremenu stvorio,naravno to bez pristanka HNB-a,banaka i udruge franak neće ići…

      • Antune,
        Ja sam za blizu vase varijante ali uz “manje” ali po meni vrlo vazne modifikacije:
        1. Osobno-mislim da nije posteno za konverziju koristiti pocetni CHF/HRK tecaj, jer bi onda korisnici kredita u EURima bili u naravnopravnom polozaju.Ja bih osobno bio za konverziju po prosjecnom CHF/HRK tecaju za unaprijed definirani period, s time da bih tecajeve od zadnja dva mjeseca izbacio iz izracuna jer se radi o ekstremima.

        Razliku bi ravnomjerno snosile banke, MFIN i HNB.
        Model bi se primjenjivao samo za stambene nekretnine i to za kupnju i/ili izgradnju prve nekretnine.

        Primjer: Klijent ima 100 000 CHF glavnice. Neka je prosjecni tecaj za CHF u zadnjih 10 godina bio 5.80, a trenutni tecaj 7.30. Razliku izmedju 730 000 KN i 580 000 KN bi ravnomjerno (svako po 50 000 kn) snosili banka, MFIN (proracun), i HNB. Ovih 50 000 KN ne bi bio jednokratni trosak/gubitak, vec bi se isti vremenski razgranicio tijekom preostalog zivotnog vijeka kredita. Ako je klijent uzeo kredit na 30 godina a otplacivao ga je 10 godina, tih 50 000 KN banka bi razgranicila na 240 mjeseci. Naravno-to bi morao biti porezno priznati trosak.

        • Što proračun (tj. vi, ja i mnogi drugi) imaju s tim i zašto bi snosili bilo kakav trošak vezan uz isto?
          To je stvar banke i klijenta, i tako treba ostati.
          Vjerujem da ima ljudi koji su isto ili više izgubili kupujući napuhane fondove i dionice 2007. Možda da i njima proračun nadoknadi trošak? Zašto ne kad je drževa dozvolila kupovinu po tim cijenama i nije reagirala nego je pasivno gledala kako se građani krcaju dionicama. Ja stvarno ne vidim razliku između toga i kredita u švicarcima s promjenjivim kamatom?

  61. vrlo lako se može ovršnim zakonom riješiti pitanje “walk outa” ili dogovora.. jednostavno se stavi odredba da nije dopušteno raditi ovrhu na redovnim primanjima klijenta temelje dospjelih potraživanja na stambene nekretnine u slučaju kada se radi o prvoj nekretnini… na taj način smo zadužnice i mjenice onesposobili za redovna primanja .. a što se ostale imovine tiče pa tako i stambene nekretnine neka banke s njom rade što hoće ..ionako će ovrhe trajati godinama.

    • Ne možete tu priču riješiti ovršnim zakonom jer ćete imati u jednom momentu sve dužnike sa jednom nekretninom.Tko brani čovjeku prodati drugu nekretninu a novac staviti u čarapu,pa u americi oni koji su uzimali duble kredit na istu nekretninu prvo što su napravili povukli su taj novac u čarapu a onda proglasili bankrot…Barem smo mi majstori za izigrati zakon.

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava /  Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava /  Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava /  Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava /  Izmijeni )

Spajanje na %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.