Uncategorized

Bizarna javna rasprava dvojice urednika i zašto je OK da magazin Banka propada

Teško je biti na udaru ‘bojovnika’ bankarskog lobija … i kako funkcioniraju ZAVISNI mediji

1. Vrlo zanimljiva rasprava dvojice urednika: ‘DRAGI RATKO, TO NISI TI!’ Zašto su se sukobili Željko Ivanković i Ratko Bošković. U kojoj bez zadrške vjerujem g. Boškoviću što se tiče toga kako je bilo (iako se uopće ne slažem s njegovim ekonomskim argumentima i stavovima). A to zbog raznih argumenata i kredibiliteta dostupnih javnosti o sudionicima ‘rasprave’ ali i sličnih osobnih iskustava, u kojima sam i sam bio žrtva onoga što bih nazvao perfidno ‘zasjedničko-bojovničko’ ‘novinarstvo’ korporatističkog duha.

NAPOMENA: Ne govorim da ‘vjerujem’ u smislu ekonomskih argumenata, jer se tu nema što ‘vjerovati’ (nego treba proučiti argumente) nego u smislu ovoga što kaže o perfidnom zasjedničkom novinarstvu.

Evo nekih mojih iskustava.

2. Najprije manje maligan, ali jako zanimljivi, da vidite kako ponekad funkcionira novinarstvo u Hrvata. 2011. sam objavio jedan nevini tekst u Jutarnjem, u kojem je između ostaloga stajalo ovo (uočite da se radi o vremenu kad je bilo li-la hoće li antieuropske snage prevladati, sada nam je to kao normalno da smo u EU):

” … Kad je imenovana gospođa Kosor, napisao sam na svom blogu da će ona možda biti i ponajbolji hrvatski premijer. To je izazvalo dosta podsmjeha, pogotovo zato jer nisam glasač HDZ-a. Moj argument je glasio: praktički smo izgubili suverenitet, i to na gospodarskom planu. Predstečajni upravitelj nema puno slobode. No, ako radi ono što mora – a gospođa Kosor se od početka činila kao inteligentan ‘štreber’, pri čemu ovo mislim u pozitivnom smislu – on je vrlo značajan i koristan.

Moj je argument bio da će prosvjetiteljsko-apsolutistički dio za na nas odraditi EU. Grubo rečeno, da će nam nametnuti prioritete, a da mi u državi trebamo kvalitetnu transmisiju i samo raditi ono što je normalno. Jer nenormalno je kod nas standard. O pristupanju EU svašta možemo misliti. Glavni argument protiv je uvijek: ‘Ali oni nas žele zbog svog interesa!’ Pa naravno! Predivna Europa pokazuje kako je moguće utvrditi trajni mir i jedinstvo i na ratovima razdiranom kontinentu, uz kombinaciju prosperiteta i humanizma kakvu homo sapiens do sada nije pokazao da može organizirati na širem području. Ali ona je kao stambena zgrada. Negdje u prizemlju živi neorganizirana obitelj – to smo mi – koja razbija vlastiti stan, uključivo i instalacije. Pa naravno da nas žele upristojiti iz svog interesa, ali u našu korist!

Vrijeme je da vlada i sama počne djelovati prosvjetiteljski, i pomalo apsolutistički. Pri tome ne mislim ‘nedomokratski’, nego raditi odlučno ono što je najbolje bez stalnog osvrtanja na mišljenje glasačkog tijela i interesnih grupa. I to na gospodarskom planu, koji je zapravo sada jedina važna varijabla. …”

Da bi kasnije g. Ivanković sreo u liftu, rekao da mi ima za reći neke stvari, ali neka pričekam novi broj magazina Banka i objavio kao uvodnik magazina ovaj degutantni tekst (od naslova koji je sam birao, na dalje): Oligarsi, populisti, isti, isti.

Uočite kako test vrvi manipulacijama, polemiziranje s onime što nisam rekao, potpunim izvrtanjem mojih teza, čak i naizgled malim stvarima kao “… pa bilo to rezanje proračuna ili otpuštanje iz javne administracije 25 posto zaposlenih, kako je u jednom intervjuu zagovarao Bakić…“. A u stvari se radi o ovom mom intervjuu u JL iz 2010. (uočite da naslov određuje urednik, dakle nisam ga ja stavio, a ne odgovara sadržaju), u kojem kažem:

P: Što bi Vlada sada trebala učiniti?

O: Država treba biti efikasnija, što znači smanjiti državne službe za 20 posto…

P: To je pedesetak tisuća ljudi…

O: Podsjećam da je 80 tisuća ljudi iz privatnog sektora izgubilo posao. Dakle, država treba smanjiti broj zaposlenih srazmjerno smanjivanju privatnog sektora. Država treba prerezati svoje kreditne kartice i prestati kupovati glasove kroz zapošljavanje u javnim službama te treba smanjiti plaće. Uz to, mora postati efektivnija u upravljanju državnom imovinom. Jadranki Kosor istječe vrijeme da stane pred narod i kaže kakvo je pravo stanje.

Pročitajte cijeli intervju ako vam se da, sve u njemu stoji i danas, 5 godina kasnije! Pri čemu, što se tiče ovog zadnjeg, uočite da je u 3 godine samo prirodnim umrovljenjem broj zaposlenih u javnim službama mogao biti smanjen za 10% (ako je prosječni radni vijekk 33 godine). A stvatko tko je radio u nekoj tvrtki zna da ako u uvjetima teške krize za kompaniju jedne godine 1 od 30 ljudi ode, to je dobrodošli odljev koji se može lako iskompenzirati većom efikasnošću.

A ovaj urednik gore mislim da je jedna zaista niska točka novinarstva u Hrvata.

3. No pogledajte ovaj, još dugutantniji primjer. Krajem 2012. Jutarnji objavljuje ovaj članak, naravno vrlo bedastog naslova, ali inače vrlo realan prikaz jednog od najvećih skandala u mirovinskoj reformi: NEDJELJNI OTKRIVA Mirovinski sustav će se srušiti ako propadne Nexe grupa?

Nisam imao ništa s tim člankom, a možda su inspiraciju ili neke detalje našli na mom blogu. Međutim, odmah potom urednik magazina Banka, izdavača koji se tada još zvao M.Z.B., što je značilo Marketing Zagrebačke Banke, dakle u svakom slučaju javna ličnost, koji i svoj profil na FB vodi tako da se ne vidi granica između privatnog i poslovnog, objavljuje sljedeće:

zi a

zi b

Pogledajte sljedeće:
a. Naravno ne možemo tvrditi (jer je kod ovog urednika stil svjesno pun insinuacija, što je odlika slabih) da je on mislio na mene. Ali je činjenica da sam mu bio poslao neke javno dostupne stvari vezane u NEXE, ali posprdno, kao ‘eto na mene se često obrušavaš, ali o ovome ne smiješ pisati‘ (pa zar itko misli da bi ŽI, urednik časopisa Banka, kojeg izdaje M.Z.B. otvarao temu Nexe?! 🙂 ).

b. Pazite ove besmislice o ‘predatorima koji bi kupovali njihove dionice’, taj čovjek je urednik Banke?! Vidite i ovaj šeširić na slici … navodno je magistrirao / doktorirao na privatizaciji u Hrvatskoj, ali u Australiji (može li netko nabaviti taj rad?).

c. Tu je i poznati g. Markušić, o kojem sam ekstenzivno pisao, pa ne bih sada više, ako se ne pokaže potreba (a pod kojim je tokom 5 godina izdavač natukao oko 70 mil. kn gubitka, koliko su mu bili i prihodi … pa kako da onda bude nezavisan). Napominjem da ovo i dalje indicira da se radi o meni, jer me g. Markušić zaista bio tužio (valjda jedini slučaj gdje urednik novine tuži čitaoca) i kasnije odustao od tužbe!

d. No, najvažnije, pazite, obojica su ‘dobijali ponude’ da informiraju javnost, ali su ih vjerodostojno otklonili!!!

4. Kao što vidite, nije lako biti na meti ovakvih medija. Ali vjerojatno je i pokazatelj da radim pravu stvar. A pokazuje koliko su bitni slobodni mediji. Banka to do sada definitivno nije bila, a narav njenog urednika je samo pogoršala situaciju, sjetimo se samo onih bojovničkih istupa (ili ispada?) u raznim medijima oko ‘slučaja franak’ koji su i samim bankama, po mom sudu, više štetili nego koristili.

Kao što znamo Banka je u velikim problemima, po mom sudu ponajviše zbog katastrofalne uredničke i poslovne politike u zadnje vrijeme (iako je povijesno važna). Zato mislim da bi za Zagrebačku banku bilo najbolje da ju proda nekom nezavisnom.

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

17 replies »

  1. Inače se većinom slažem sa ovim što pišete, ali u ovoj raspravi ovo što je Bošković izjavio je notorna glupost. Drugim riječima, on bi konvertirao deviznu štednju u kunsku i kaže ‘Ako bi se iz njih uklonila eurska “devizna klauzula”, a tečaj kune prema euru se ne bi mijenjao, onda bi i sve drugo moglo ostati isto. ‘ A ako tečaj €/kn ne bi ostao isti? Štediše su kupile devize i žele imati devize, a ne kune.

    • Hvala, nisam bio jasan, nisam htio govoriti o ekonomskim argumentima nego o perfidnosti pristpua, što je tko rekao i kako o tome raspravljati u medijima, sad sam dodao radi pojašnjenja:

      “NAPOMENA: Ne govorim da ‘vjerujem’ u smislu ekonomskih argumenata, jer se tu nema što ‘vjerovati’ nego u smislu ovoga što kaže o perfidnom zasjedničkom novinarstvu.”

  2. Naravno da radite pravu stvar..Nevjerojatna je Vaša energija i želja da nešto promijenite u ovom društvu.Ne dajte se!!!

  3. Slučaj Nexe odražava svu bijedu postojećih bankara (ne bankarstva, jer su banke koristan izum) i njihovih plaćenika. To su ljudi koji su napunili fondove Nexeom, nakon što su ti fondovi (odnosno njihovi članovi) već ostvarili vrlo ozbiljne gubitke u financijskoj krizi. Nexe, ili kako bankar pruža prvu pomoć.

  4. Ovaj članak je toliko tendenciozno napisan, da bi prema zakonu o medijima trebao imati okvir s naslovom plaćeni oglas, kao za neki dijetalni napitak.

    http://www.poslovni.hr/hrvatska/banka-dobila-prvu-sudsku-rundu-u-slucaju-franak-289848

    Nije problem, FT ili Economist također znaju zauzeti stav, ali za njih barem uvijek znate s koje pozicije pišu.

    George Orwell — ‘Journalism is printing what someone else does not want printed: everything else is public relations.’

    • Poštovani, skratio sam Vaš odgovor, jer nisam htio ulaziti u temu tko je kakav stručnjak i novinar, nego govoriti o drugome … a opet nisam ga htio izbrisati da ne ispadne da imam nešto protiv Vas ….molim ne zamjerite.

  5. Sjajan clanak Gojka Drljace u Jutarnjem na temu Grcke. To je nacin na koji se treba obracat javnosti i na taj nacin treba plasirat misljenje prema prosjecnom citaocu nasih medija.

  6. Kao bivšem pretplatniku žao mi je “Banke”,tim prije jer je bila platforma za pera koja nećete često naći u mainstream medijima poput Perišića, Vukovića (iako mu Josipovićevo umiljavanje od sinoć neće baš pomoći u budućnosti),mlađih poput Vizekice,Pribičević i ostalih,Šonju da i ne spominjem, ali njen problem je vlasničke prirode ,gdje je neovisnost u procjeni situacije i stanja određenih situacija u gospodarstvu,totalnih promašaja poput “Nexe” ili intervencije države kod mirovinskih za kupovinu dionica “INE” (koji su prolazili normalno ili lišo non-stop u onom famoznom godišnjem dodatku za fondove,mirovinske i ostale,te rezultate) isparila poput rose u podne. Najbolji skorašnji primjer je ovo s CHF-om: evo,da ne ispadne kako podilazim,kod Vas se na blogu moglo pročitati jedno 4-5 varijanti mogućih riješenja od ljudi koji možda nisu samo profesionalni bankari,ali su gospodarstvenici,ulagači, razumiju tržište i stanje u zemlji,nekretnine,itd. , no BANKA je za čitavo to vrijeme uporno branila samo stajalište banaka, ne dopuštajući uopće istup drugima ,a ne daj Bog,alternativnim riješenjima ili pak onim kompromisnim.
    Takva isključivost odbija i čitatelja (a pisah im i sam o tomu,ali nigdje odgovora,recimo što je u domeni neprofesionalnog i nekulturnog odnosa) te pretplatnika.
    Jesam za to da Banka promijeni vlasnika, jer mjesta za nju ima na tržištu,obzirom da je jedna od rijetkih tiskovina koja je tretirala i analizirala po prvi puta jako dobro i analitički teme poput zdravstva i troškova istih (Vizekica ,Bejaković,itd.) ili fantastično odrađeni posao oko propalog koncepta nepotizma u nas zvanog predstečajne nagodbe (Pribičević i društvo).

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s