Društvene paradigme

Još jedan važan razlog zašto su PROTRŽIŠNE REFORME ključne

Ažurirao sam ovaj grafikon koji sam već jednom usput objavio. Projekcije za 2015. su napravljene s obzirom na prvih 9 mjeseci. To su robusne varijable i ovo je vrlo pouzdano.

Pogledajte povezanost između broja zaposlenih i rođenih:

zaposleni i rodjeni

Naravno, ovo je samo korelacija, uzročnost može biti u jednom ili drugom smjeru (recimo, možda ljudi ne žele imati djecu, pa zato ne traže posao) ili imati zajednički uzrok. No, upravo zato jer rađanja kasne godinu dana za zaposlenošću, mislim da je uzročnost: malo poslova –> malo rađanja.

Sad kad smo to vidjeli, pogledajmo kako je zapravo velika koreliranost, maknimo zapsolenost za jednu godinu ‘udesno’ i evo što dobijamo:

zaposleni i rodjeni pomak

Gospodin Leko, bivši predsjednik Sabora i veliki borac protiv ‘neoliberalnog’, je bio potpuno u pravu kad je rekao: ‘Kuga modernog doba je neoliberalni kapitalizam’. Mladi se iseljavaju u neoliberalni jer ovdje nema posla, pa je i manje rađanja: bijela kuga!

Oglasi

26 replies »

  1. Grafikon kao da oslikava hdz i sdp.Svaki ima svoju boju a smijer djelovanja isti. Ako se ne pojavi neka nova boja, idemo u ponor.

  2. Zanimljivo je da na broj rođenih utječu i očekivanja ljudi, a ne samo činjenice(zaposlenost). Vide se skokovi nakon izbora kada ljudi očekuju napredak od nove vlade. Šteta što se je to dosad pokazalo lažnim optimizmom.

    Možda je rješenje za demografski problem imati izbore svake godine. 🙂

  3. Mislim da je problem i to sta su kod nas potrepstine za djecu za vecinu ljudi skupe, od hrane pa do odjece, da ne govorimo o nekim izvanskolskim aktivnostima, ucenje jezika, sport …

    Jeftinije je kupit neku pivu ili lose vino nego kvalitetan sok za dijete, za par litara soka moze se kupit litra zestokog pica, pa to nije normalno, po meni koji sam u principu protiv poreza prvi bi glasao na nekom referendumu da se porezi na alkohol ili cigarete ( pusac sam nazalost ) poduplaju ili utrostruce,,,,ali zato ukinut poreze za sve kaj ima veze sa djecom, na kraju krajeva ona su nasa buducnost..

      • Upravo tako, kod nas je sve skupo. Potrepštine raznih vrsta kod nas su skuplje nego u USA pa čak i nekim zapadnim EU zemljama slične fiskalne logike kao što je naša. I moje “potrepštine”, a baš trebam malo, ovdje često i nominalno plaćam više nego u zemljama gdje bi mi plaća bila 4,5 puta veća neto, tako da je to realno 5-6 puta gore.

        Ljudi su osjetljivi na djecu pa kad djeci nešto fali to vide i čini im se kako su cijene velike, priuštivost mala, ali isto je i za njih osobno, samo što očito o svojim potrepštinama manje misle. Ljudi se na sve naviknu pa i na taj loš životni standard kojega počinju doživljavati zdravo za gotovo.

        U Hrvatskoj se ne može živjeti s manje od 7-8 tisuća kuna mjesečno po osobi, bez djece. Onaj par koji bi htio imati djecu mora imati bar 2,5 puta po 7-8 tisuća kn. Ukoliko se ima iole razumne prihode (preko 10 tisuća kuna neto po osobi bez djece) život u Hrvatskoj može biti sasvim ugodan, a za one koji stvarno “imaju para” Hrvatska je jedna od ugodnijih europskih država za život. Kad se nema para stvar je sasvim suprotna.

        Kad nam gospodarstvo poraste, standard građana s tim u skladu, ljudi će moći sebi i svojoj djeci priuštiti normalan život. Smanjivanje poreza, birokracije, regulacije prvi su koraci. Obzirom na sve naše predispozicije, nama je stvarno dovoljno “samo” postati zemlja viskokih dohodaka (i to malo sredit pravni sustav, korupciju itd.) i postali bismo jedna od najboljih zemalja Europe, nešto što bi konkuriralo Švicarskoj, Danskoj itd. u tim ljestvicama “kvalitete života”.

  4. Jedan od najvažnijih i najutjecajnijih ljudi SDP-a, možda i 2. čovjek predlaže reforme za 5 i pol godina (66 mjeseci), a financiranje Titove jahte “Galeb” (danas olupina) i iz županijskog proračuna (ne samo gradskog) bez odgode. Jučer je tražio stručni ekspertizu i rezultat je: pričekati nakon idućih lokalnih izbora 5 i pol godina za reforme lokalne uprave. http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska/Ukidanje-zupanija-za-Komadinu-nije-realno-Politicko-crtanje-Hrvatske-nije-rjesenje Ovaj spin od jučer da je SDP za ukidanje županije ima za cilj psihološko djelovanje na MOST-ovce. Naravno potrebna je 2/3 većina u Saboru. Reforme- no pasaran.

    • Već je više puta isticano da u Ustavu ne stoji broj županija. Čak je izmjenom uvedeno ovo “područne (regionalne)” samouprave. Dakle, ne mora se mijenjati ustav, potrebna je kvalificirana većina od 76 zastupnika za promjenu organskog zakona. Jedino što će te nove regije i dalje nositi naziv “županije”.

      Osim toga, ako bismo baš htjeli to promijeniti u Ustavu možemo organizirati i referendum.

  5. Taj problem ima cjela Europa iako sjeverni dio Europe dobro zivi i ima vise posla od nas i bolje place nisu
    povecali natalitet. Cjela Europa treba promjeniti
    nacin zivota ne samo gledati materijalne stvari
    jer polako stari, sto je Nenad vec pisao. Kosovo ima najmladje stanovnistvo u Eu a posla nemaju.

    • Sjeverni dio Europe ima relativno visoke poreze, neke države čak i ne više tako sjajan rast GDP-a itd. Tu nije poanta samo koliko ima posla i kolike su plaće, bitna je dinamika i neki kvalitativni elementi. Za razinu optimizma u društvu i osjećaj financijske sigurnosti nije dovoljno imati visoki standard, bitno je da je on i dalje rastući po dovoljno visokim stopama da ljudi osjete svake godine kako im je bolje nego prošle (ma kako im prošle također možda bilo dobro). Što se tiče kvalitativnog, bitno je kakav je work-life balance, naime to može zeznuti i one koji imaju visoki GDP per capita koji i dalje brzo raste, ako je on postignut uz npr. 18 satno radno vrijeme (neki azijski tigrovi to dobro znaju). Da smanje poreze puno bi toga bilo još bolje pa na jedan posredni način dugoročno možda i ove stvari. Samo jedan mali aktualni primjer, da su manji porezi i manja socijalna država bilo bi i manje imigranata na socijalnoj pomoći, da je društvo ekonomski liberalnije u spoju s društvenim liberalizmom to bi dalo i bolju integraciju imigranata itd., a društveno neprilagođeni imigranti su isto jedan od elemenata koji smanjuje razinu osjećaja sigurnosti u društvu i percepcije da je to dobro mjesto za podizanje djece.

      Amerikanci su sjajan primjer kako se može imati solidna demografska kretanja i u visoko razvijenoj zemlji. Oni samo da malo smanje pretjerivanje s cjelodnevnim radnim vremenom i da malo smanje poreze, i kladim se da bi postigli stvarno izvrsna demografska kretanja u svim slojevima društvima. Danas vidimo da oni imaju dobra kretanja kod siromašnijih slojeva koji ubrzano napreduju, dobra kod viških slojeva koji imaju puno, napreduju i obrazovani su (samo si zamislite sliku Elona Muska s pet sinova), jedino malo šteka kod srednjih slojeva koji su najviše pogođeni povijesno visokim porezima i to u po ove nove industrijske revolucije kada se snažno mijenja krajolik dostupnih poslova/zarada na koje se nije lako prilagoditi nikada a pogotovo u ovakvom fiskalnom okruženju.

      Tko god želi bolju demografiju, moj prijedlog je isti kao i za mnoge druge stvari: smanjite poreze!

  6. Zima duga i hladna, vukovi zavijaju, rano se smrači, skupo je ložit drva do dugo u noć, a ako još i nemaš TV što ćeš drugo radit nego hopa-cupa. Nisu naši stari bili ludi.

  7. Osim što je “problem” u poboljšanju kvalitete života, u smislu sklonosti konformizmu i hedonizmu, izmijenjenom vrijednosnom sustavu (u usporedbi sa prošlim generacijama) i gubljenju tradicionalnog mindseta uvelike oblikovanog religijom, jedan od ključnih faktora u opadanju stope nataliteta jest i u socijalnom sustavu tj. državi blagostanja. U sustavima gdje građani mogu računati na podršku države kad zađu u treću dob i u potpunosti se osloniti na socijalni sustav (doživotne mirovine, skrb za seniore, starački domovi, zdravstvena skrb, međugeneracijska solidarnost općenito), nema tog intrizičnog drivera koji tjera pojedinca da pravi i odgaja djecu kao “osigurač” koji će mu sutra jamčiti bezbrižniju starost. Nekad su djeca bila zalog za lakšu i sigurnu budućnost u starosti, danas je to država, koja sve više na sebe preuzima odgovornost brige za rastuću pojavnost ‘samaca s kućnim ljubimcima’.

    • Molim za pomoć kod ovog pitanja: da je 1991 rođeno 10 tis djece više, dali bi sad imali 10 tis više nezaposlenih ( minus iseljeni) ili bi to imalo reperkusije na neke procese koji bi promijenili ovu matematiku?

    • Na Vozačevo pitanje nije lako dati pametan odgovor. Postoje scenariji gdje bi tih 10 tisuća više djece rođene 1991. značilo danas veću nezaposlenost (za do 10.000, pa možda i malo više od 10.000, ako se neefikasnosti ulančaju) a postoje i ne tako malo vjerojatni scenariji po kojima bi to zapravo značilo danas manju nezaposlenost nego što je sada.

      Naime, ta djeca kroz zadnjih četvrt stoljeća, i danas pogotovo kao 24-godišnjaci u naponu snage jedu, piju, troše na razne stvari, možda i više od prosječnog građanina (hrpa umirovljenika nam jako ruši prosijek) što znači doprinosili bi ukupnom GDP-u pa dakle možda i GDP-u per capita, tj. definitivno bi doprinosili potražnji za radnom snagom, sasvim moguće da više nego što bi doprinose ponudi! 🙂

      To sve dosta ovisi i o tome tko bi rodio tih 10.000 djece, ovi koji drže stotine milijardi kuna u domaćim bankama pa da bi ovo u tom alternativnom razvoju događaja stvarno značilo veći obrtaj tog kapitala kroz brzu i efikasnu potrošnju i tako značajan doprinos domaćoj potražnji kao komponentni GDP-a (u odnosu na neefikasnu, korumpiranu i sporog povrata investiciju kada to ide od štednje kroz banku preko obveznica do države koja boja tunele), ili bi ih rodili oni koji i ovako jedva spajaju kraj s krajem pa da bi to značilo uz veći ukupni GDP, možda ipak manji per capita, i neproporcionalno veći dug, svih sektora uključivo države koja bi taj GDP financirala kroz još veću socijalu preko još većih poreza na štetu dugoročnih stopa rasta pa time i standarda svih tih manje ili više građana, i povećavala šansu da ih na kraju ipak bude i manje i siromašnijih.

    • Mene to muči kao matematičko -praktičko pitanje a ne zlobno promišljanje. Niste mi baš pomogli, očekivao sam makroekonomsko objašnjenje laiku.

  8. Roglić je danas bi gost u NU2 i imao jako dobar nastup. Jako mi se svidjelo što je rekao to da što mi možemo proizvoditi osim poljoprivrede u Slavoniji, dijela drvne industrije i naravno turizma gdje je on uložio i koji ima komparativnu prednost, obzirom da se u cijelom svijetu sve proizvodi. I naravno tu je informatika. Da će podržati Most ako oformi Vladu još više. Sve bez demagogije kao i Lovrinčević jučer u JL. Takvi nastupi nam trebaju da svi shvate gdje smo i koji je pravi put.

    Čitam da se Nacionalno vijeće Mosta danas sastalo sa udrugom Lipa i ako je tako onda je to jako dobra vijest iako sumnjam da će se Lovrinović složiti sa time. To bi bio pravi put jer Šonje po meni sve ispravno govori.

    Evo i procjene rasta BDP-a u 3.kvartalu:

    http://www.poslovni.hr/hrvatska/hrvatski-bdp-prvi-puta-nakon-2008-raste-vise-od-2-posto-305097

  9. Pogledati posebno dio od 33:47 do negdje 38:30 , i neomarksistička lupetanja g. Stankovića i malo nemušte i nedovoljno jasne odgovore g. Rogliča a posebno spominjanje nekog Švedskog modela socijal-kapitalizma !!?? Od g.Roglića sam ipak očekivao malo jasnije odgovore i objašnjenja !

  10. Nastup je bio dosta dobar. Imao sam dojam da se Stankovic u jednom trenu poprilicno uznemiro kad je pricao o nesrazmjeru imovine vlasnika i radnika. Moglo mu se samo postaviti protupitanje. Kakav je omjer njegove place u odnosu na neku placu novinara u nekim manjim novinama ili nekoj manjoj televiziskoj kuci.

  11. Nastup Roglica je bio iznimno loš i nedorečen, i kao i uvjek kad god netko brani tržišne stavove uvijek se izgubi u širini i na kraju sve ispadne nedorečeno. Najbolji nastup u tom pogledu je imao Nenad jer je na konkretnim primjerima argumentirao svoje stavove. Još uvijek mi nije jasno da nitko sa protrzisnim stavovima tipa, Luka Popov, Saša Cvjetojevic, Roglić, Ristić, Vedrana Pribicevic ne zna artikulirati kratko i jasno svoje stavove kao naprimjer Margaret thatcher tako da to svima bude jasno. Imam osjećaj da su svi u nekom strahu izgovoriti onu pravu istinu i onda u ublažavanju iste pogube misao.

  12. http://www.jutarnji.hr/mark-zuckerberg-donira-gotovo-svu-svoju-imovinu–zasto–dobri-bogatasi-i-krah-pikettyjeve-teorije/1472555/

    Ovo je pravi odgovor na onu histeriju u zadnjoj Htv-ovoj emisiji “Uvijek kontra ” emitiranoj pred koji dan , u kojoj se raspravljalo o tom navodnom jazu između 1% bogatih i ostatka svijeta. Gosti : g.Luka Popov , g/drug Mate Kapović te gospoda Igor Mandić i Igor Zidić . Kao po običaju omjer 1:3 tj. naravno na štetu g.Luke Popova koji na momente nije mogao doći do riječi od galame g. Mandića a i voditeljica se baš nije iskazala nepristranošću te publika koja kao da plješće i smije se po “diktatu” (takav sam dojam stekao) !

    • Ajme prestrašno bilo. Četiri cjeloživotna uhljeba na jednog liberala. Plus sirotinja koja plješće za 100 kn po emisiji, da makar malo ublaži bijedu do koje ih doveli upravo “recepti” kvarteta kojem plješću. Nema u siromaštvu ni plemenitosti ni dostojanstva. Ne ide skupa…

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s