Uncategorized

SDP je zapravo vrlo uspješan s obzirom da je kargo kult, te zašto je bitno da se promjeni

Mnogi ljevičari su razočarani SDP-ovim gubitkom. Ne shvaćaju da je ovakav SDP zapravo i predugo imao moć kakvu je imao, te da je i ovaj rezultat sjajan, s obzirom da je kargo kult. O tome sam pisao još prije tri i pol godine (da ne mislite da sam sad nešto hrabar kad su izgubili izbore): Je li kargo kult dominantna hrvatska ideologija? – I kako to da je jedan poseban tip tvrdog, zatucanog socijalizma popularan u Hrvatskoj?

Da poonovimo, Nobelovac fizičar Feynman:

Na Južnim morima postoji Kargo kult. Tijekom rata su domoroci vidjeli avione koji slijeću s puno dobrih stvari, i žele da se to opet događa. Pa su uredili imitacije stvari kao što su avionske piste, stavili su vatre duž pista, drvene kolibe kako bi čovjek u nju mogao sjesti, s dva komada drveta na njegovoj glavi koja predstavljaju slušalice i bambusove štapove koji vire kao antene – on je kontrolor leta – i čekaju avione da slete. Oni sve rade točno. Forma je savršena. Sve izgleda upravo kao i prije. Ali stvar ne radi. Ni jedan avion ne slijeće.

U svom prethodnom mandatu je SDP prestao imati ideologiju, i vodio se za doktrinom. Koja je bila: pod svaku cijenu odgoditi reforme i zaštiti javni sektor i urbanu rentijersku elitu. Ideologija ‘soscijaldemokracije’ je služila samo kao maska. Nažalost, time je naštetio čak i svojoj klijentskoj bazi.

Javnom sektoru na dva načina:
– odlični ljudi u njemu su ‘potumplani’ uravnilovkom i općenito kolektivizmom, ne-mjerenjem kvalitete i slično
– odgađanjem reformi (a imali su koncenzus oko potrebe!) su nevjerojatno produljili krizu, te su zbog nezaposlenosti morali i dalje uvaljivati neadekvatne ljude na neadekvatne ili izmišljene pozicije u javnom sektoru, a oni bi u okružju vibrantnog gospodarstva bolje prošli na tržištu.

Urbanoj rentijerskoj eliti su jako smanjili vrijednost nekretnina, prihode svih vrsta i općenito zadovoljstvo životom (iako je nekima od njih relativna moć bitna, pa im je bilo jako drago da oni stagniraju dok prosjek pada).

Istovremeno, dok su se navodno ‘borili za prava radnika’, 100.000 ili više ljudi u privatnom sektoru je ostalo bez posla, a nije moralo, da smo ranije izašli iz krize. Izlazak iz krize 2 ili čak tri godine ranije bio je potpuno moguć! O tome sam pisao prije dvije godine: Kako je SDP iznevjerio radničku klasu.

SDP je pričao o socijaldemokraciji, sve ‘ispravne’ fraze, ali socijaldemokracija nije slijetala.

Medijski najeskponiraniji alat tog kargo kulta je bio teror pojmom ‘neoliberalizma’, iako se on nikad nije pojavio u Hrvatskoj. Katarina Ott, direktorica Instituta za javne financije u ovom članku još iz 2011.: Tko se boji neoliberalnog kapitalizma? — U Hrvatskoj se evidentno ne provodi ni liberalizam, a kamoli neoliberalizam, pa zaista čudi retorika hrvatskih političkih stranaka koje se busaju u prsa kao borci protiv neoliberalnog kapitalizma (pročitajte ga cijelog). S druge strane pogledajmo agresivno i konzistentno podmetanje o ‘neoliberalnom’, evo samo neke izjave samo od najvažnijih ljudi:

– 2009. Mesić za krizu okrivio zapadni liberalni kapitalizam
– 2011. Josipović udario po liberalnom kapitalizmu: Došao je do ruba, a najveći ceh plaćaju radnici
– 2011. Milanović: Mladi u Hrvatskoj su najveća žrtva surovog neoliberalnog kapitalizma
– 2012. Leko: ” … kuga modernog doba, a to je … neoliberalna doktrina”

Moramo se pitati zašto ovi svi zagovaraju NEliberalni kapitalizam, tj. ovakav: Suspendirane najveće mađarske oporbene novine. To sve pod pretpostavkom da nisu zapravo protiv tržišnog gospodarstva (=kapitalizam) kao takvog, jer su alternative prisutne samo još u Sj. Koreji, Venecueli i par drugih džepova. Iako, budući da je bivši predsjednik Josipović bio u neformalnoj koaliciji sa strankom Orah, koja je za svoj gospodarski program imala doslovno venecuelanski model, i to je moguće.

Neovisno o tome simpazitirate li SDP ili ne, svakako bi vam trebalo biti u interesu da SDP razumije što je suvremena socijaldemokracija i da se počne puniti stvarnim socijaldemokratskim sadržajem (pogotovo ako ste simpatizer SDP!), je je potrebna zdrava i jaka stranka na toj opciji. U suprotnom se može dogoditi da SDP naprostosto postane bespredmetan, jer se socijaldemokratski ciljevi zapravo jako dobro ostvaruju programima i djelovanjima drugih stranaka. Tzv. ‘liberalni kapitalizam’ je zapravo doveo do ‘oslobađanja’ radničke ‘klase’ svojom nevjerojatnom uspješnoću.

Nešto o tome možete vidjeti npr. ovdje:
Human Progress
Gap Minder
– Sjajan novi hit, knjiga Progress

Najiskreniji je, u stvari, oko ovoga bio marksist g. Komadina: Teško je biti socijaldemokrat u siromašnoj zemlji. Uočite da ne kaže da je nemoguće, nego teško. A zašto bi se drugovi mučili kad im je bilo lagodno do sad.

E sad: možete me pitati što bi to (po meni) bio socijaldemokratski program? Ne znam, teško je to danas racionalizirati (kao što vidimo u mnogim zemljama se ljudi gube, pa skreću u razne čudne rukavce), ali to je zadatak za SDP-ovce, prilika da se istaknu.

p.s. U pvom linku gore imate i link na tekst ekonomista Caplana koji objašnjava zašto je komunizam možda najveći kargo kult ikada.

Oglasi

Kategorije:Uncategorized

75 replies »

  1. Marić kreće u rasterećenje stanovništva i gospodarstva. Dug pada, deficit je sve manji, a BDP bi trebao nastaviti rasti. Samo da sindikati i Ribić ne počnu divljati i opet ne otkinu pinku realnom sektoru. Sa bankama vjerujem da će se naći kompromisno riješenje. Znači kako stvari stoje kreditni rating bi nam se trebao povećati. Posljedično ćemo se moći zaduživati i refinancirati po znatno manjim kamatnim stopama. Kao što sam pisao prinosi na obveznice slijedit će kamatne stope. Još da maknu porez na dividendu i na kapitalnu dobiti u prve 3 godine, uz par IPO-a burza bi trebala doći na svoje. Dugo smo neke stvari čekali. Neke smo dočekali kao npr. da je Rivp preskočio HT 🙂 BDP napokon živnuo, krenule investicije i nova Vlada napokon dobro funkcionira, a fond managerčići ušli strong u turizma 😀 (ovo zadnje očito mora biti šećer na kraju)

    http://www.poslovni.hr/hrvatska/u-mmf-u-i-wb-u-zadovoljni-stabilnom-vladom-kao-preduvjetom-za-reforme-318961

    • Sve gore napisano vrijedi i za druge socijalisticke zemlje. Uz rijetke iznimke, nakon pada Zida vlast su preuzele nekada srednje rangirane grupe iz bivseg rezima. Mehanizam vlasti je ostao isti, vlada se uz oslanjanje na javni sektor, kao glavni mehanizam potpore. Politicki podobni se nagradjuju sinekurama u javnom sektoru, koji ima golemu moc i zagorcava zivot privatnim poduzetnicima koje nemilice reketari i haraci. Nista od toga nije specificno za Hrvatsku. Stvar je ista i u Madzarskoj, Slovackoj, Bugarskoj, Rumunjskoj, Rusiji i mnogim drugim zemljama bivseg realnog socijalizma. Socijalisticke vrhuske su se samo preobukle u “kapitaliste” i nastavile po starom. Socijalizam je vec izazvao gospodarsku katastrofu u socijalistickim zemljama i trebao je biti napusten. Na zalost, mi ga jos uvijek imamo.
      HDZ i SDP imaju gotovo identicnu ekonomsku ideologiju. I jedni i drugi koriste javni sektor kao osnovni mehanizam potpore i kao sredstvo za nagradjivanje politicki podobnih. Nisam optimist, mislim da Hrvatsku u blizoj buducnosti ocekuju veliki politicki potresi.

  2. Kojim smjerom će krenuti SDP , vidjet će se nakon što im završe unutarstranački izbori , u smislu hoće li izabrati modernu socijaldemokraciju ili će nastaviti rigidno kao do sada . Moje mišljenje je , ako izaberu g. Piculu otvara im se mogućnost promjene na bolje ( sudjelujući u politici EU spoznao je jednu drugačiju , moderniju socijaldemokraciju od one u svojoj stranci , moglo bi se reći , evoluirao je) , dok izborom jednog od drugih kandidata su osuđeni na stagniranje i daljnje propadanje u beznačajnost. Primjer im može biti njihov pandan u Mađarskoj , koji praktički nestaje , tj. kao zaključak ” mijenja se onaj koji se ne mijenja ” !

  3. Ja samo čekam kada će i HDZ početi sa pravim reformama (možda ako ih Most natjera) jer nije ih samo SDP izbjegavao a vladao je puno manje.

    • Nama prvenstveno treba jedna velika mentalna reforma jer kad čitam komentare poluidiota po portalima shvatim da živimo u ludnici. Toliko pljivanja po MOSTu ja ne znam iz kojeg razloga tolika mržnja prema njima… i još razumijem male ljude polupismene umobolnike ali to ide i od samih novinara.. ponekad se pitam nisam li ja možda poludio jer gotovo je nemoguće naći pozitivan komentar na ulogu MOSTa u ovom našem zaostalom društvu tuge jada i čemera i opće apatije.

      • Evo ja sam jedan poluidiot koji ne podnosi MOST. Most je najgore što se moglo desiti hrvatskoj, zbog toga što su ljudima postali kao neki treći put koji to jednostavno nije jer je mentalno još više socijalizmu nego HDZ i SDP. I dalje čekam ministra orepica da otkrije crtača svastike na poljudu,kao i pokretanje postupka protiv miranda mrsica jer je u daleko većem sukobu interesa nego što je bio karamarko . Netko je gore napisao da SDP ne kontrolira pravosuđe i policiju da bi im rejting bio još gori što je najveća istina. Tko treba pokrenuti istrage, cvitan,tko podržava cvitan- most, dakle o njihovom poštenju ne treba trošiti rjeci. Bitne su im reforme, kad bi to bilo istina onda ne bi tražili fotelje kao što se kunu da ih ne zanimaju,nego bi kroz sabor glasanjem podržali zakone koji znače reforme. Od svojih pateticnih 7 zahtjeva odustali su od jedina dva koja su ispravna smanjenje pretplate na hrt i proglašenje gospodarskog pojasa. Na bilo kakvu najavu privatizacije dižu se na zadnje noge i spominj”zaštitu nacionalnih interesa” što je najveća floskula za sprečavanje reformi.najavili su ukidanje poreza na dividendu i naglo zaboravili na to. Uglavnom dno dna od stranke.

  4. RAVNATELJICA EKONOMSKOG INSTITUTA MARUŠKA VIZEK ‘Tržišna ekonomija nam nije pomogla jer smo je usvojili samo deklarativno’

    Živimo u okoštalom ortačkom kapitalizmu. Za takvo društvo, koje je premreženo međusobno povezanim interesnim skupinama, oni koji su talentirani i žele na pozitivan način pridonijeti društvu nisu bitni. Štoviše, oni su često i smetnja.

    Je li prije, u većoj državi, to bilo bolje?

    Sudimo li čisto ekonomski, recimo po prosječnoj realnoj neto plaći, prelazak iz socijalizma u tržišnu ekonomiju nije nas pretjerano unaprijedio. Činjenica da smo na početku tranzicije bili, iza Češke i Slovenije, treća najbogatija bivša komunistička zemlja, a danas smo praktički druga najsiromašnija, također potvrđuje tu tezu. No, usvajanje tržišne ekonomije nas niti nije moglo unaprijediti jer smo mi tu ekonomiju usvojili samo deklarativno. Istraživanje Ekonomskog instituta objavljeno prije nekoliko godina pokazalo nam je da su temeljne tržišne sile, mjerene stopama ulaska i izlaska poduzeća s tržišta, dva do tri puta slabije od regionalnog prosjeka. Stoga nemamo ni pravo očekivati najbolje moguće ishode koje tržišna ekonomija društvu može ponuditi kada se svojski trudimo da tržište i sve institucije koje to tržište trebaju podržavati ispolitiziramo i kada se ne želimo odlijepiti od socijalističkog mentaliteta. O subjektivnom osjećaju je li tada bilo bolje ili lošije ne mogu suditi, ja se tog dijela svog života slabo sjećam.

    Jutarnji List AUTOR: Viktor Vresnik OBJAVLJENO: 07.10.2016.

    http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/ravnateljica-ekonomskog-instituta-maruska-vizek-trzisna-ekonomija-nam-nije-pomogla-jer-smo-je-usvojili-samo-deklarativno/5117312/

  5. Gospodine Bakiću, često na ovom blogu govorite koje dionice imate i zašto je dobro imati baš te dionice. Ali, nikad nam još niste rekli za koga glasujete? Možete li nam stoga reći za koga ste, npr. glasovali na prošlim parlamentarnim izborima?

  6. Nije loš tekst osim kad se Komadina naziva marksistom. Komadina je socijaldemokrat staroga kova. I nije problem u javnom sektoru nego u javnoj upravi. Socijaldemokraciji bi učitelji, profesori i liječnici trebali biti prva crta obrane. Uz radnike. Vjerovat ću u hrv kapitalizam kad sindikati uđu u konzum. Što se tiče glasovanja g. Bakića pretpostavljam da je glasao za Pametno 🙂

  7. Slažem se da je SDP trenutno jako uspješan po broju mandata iako je izgubio posljednjih nekoliko izbora. Teško da to mogu zadržati. Da li bi bio toliko uspješan da funkcionira DORH i pravosuđe. Lako je biti uspješan kad kontroliraš sustav (iako su 2 člana predsjedništva SDP-a osuđeni ili postupak traje, barunici Merzel se sporo sudi). Uspješni su po broju mandata u Saboru, iako bi RH imala veću šansu za razvoj da SDP ima mandata koliko ima MOST.
    Teško je očekivati da SDP može igrati neku važniju ulogu u idućih desetljeće ili dva, radi toga što je toj stranci neophodan paralelni sustav. Problem im je, osim deklarativno, prihvatiti da zakoni za sve građane vrijede isto, a i građansko društvo je toj stranci potpuno strano, jer prioritet daju prije sve klasnoj borbi (do istrebljenja…to u zadnje vrijeme manje spominju, to je ono Milanovićevo ili mi ili oni). Teško je to spojiti sa demokracijom, Europskom unijom, procedurama i odgovornošću pred zakonom, a tek tržištem !!! Mentalni sklop je u HR najveći problem, ne treba govoriti onda o mentalnom sklopu SDP-a.
    Smatram da je HDZ i MOST zapravo velika koalicija i da imaju veliku šansu da budu na vlasti u nekoliko idućih mandata. SDP-om se ne bih dalje bavio, dolje sam napisao tko dolazi u obzir za predsjednika te stranke. Picula nema nikakve šanse niti sposobnosti za to, Ostojić je za rang lošiji od Milanovića, Opačićka bi bila zanimljiva za neki reality show itd. Nemaju oni tu puno dobrog izbora, jer nisu velika stranka u smislu kvalitete i rezultata. Gledajte, ovo je druga najveća afera SDP-ove Vlade (nakon lexa P.) kada je ministar Lalovac u intervjuu HRT izravno najavio procese zbog lopovluka i nije se dogodilo ništa.http://vijesti.hrt.hr/291602/lalovac-u-iducih-dva-tjedna-uhicenja-bankara-i-gospodarstvenika

    Važno je da se krene od raščišćavanja stvari u DORH-u i sudovima…i mislim da je daleko
    najslabija karika Plenkovićeve Vlade MUP, odnosno ministar MUP-a ukoliko bude dosadašnji
    jer je očito da čovjek ne zna, ne razumije i neće raditi kako treba. Orepić je potpuno nesposoban za taj posao, MOST ga mora zamjeniti sa nekim tko nije rođeni politikant, ako to ne učini MOST je u opasnosti. Nadam se da će svi kriminalci biti privedeni pravdi, osobito oni koji se skrivaju iza političkih stranaka. MOST je pokrenuo pozitivne promjene, a HDZ se odlično snašao u tome za sada i pokazao daleko politički najstabilnijom strankom. Prije godinu dana (prethodnih izbora) sam napisao da mandatar treba biti Plenković…a nedavno prije zadnjih izbora slijedeće;

    Velebit

    03.08.2016. 12:31 u 12:31

    Presudom u Njemačkoj, Zoran Milanović je osobno praktički izbačen ne iz ovih izbora, nego kompletno iz politike. Samo mu to netko mora priopćiti. Najbolje iz MOST-a. Zato mu je jako smetalo neki dan, da Plenković prima diplomate, jer zna da će mu upravo ti diplomati poslati poruku da je on političko truplo. On intimno zna da je politički gotov i da povratka više nema,pa će pokušati izazvati najniže strasti, mržnju i sukobe; ali na drugoj strani nema više Karamarka, sada je tu u odnosu na Milanovića superiorni Andrej Plenković.

    SDP mora naći kvalitetnije ljude u vrhu stranke i rješiti se loših i potrošenih. Taj proces je već počeo, ali gadno zapinje u odnosu na osvježeni i ojačani HDZ, te nekompromitirani i odlučni MOST. Davor Bernardić, ružno ponižavan od ZM, mi se čini pametan dečko, a ima jak želudac što je bitno za političara.

    Vjerojatno ćemo jednom doživjeti veliku koaliciju, ali trenutno birači od MOST-a imaju ogromna očekivanja. Neki MOST-ovci se vraćaju u HDZ-e što pokazuje snagu i širinu HDZ-a. MOST će biti u novoj Vladi politički jakog premijera Plenkovića. Mislim da je to sada najbolje rješenje. Ukoliko budu inzistirali na svom premijeru, biti će opet izbori i još dugo tehnička Vlada što je problematično sa više aspekata.Možda je velika koalicija zapravo ova buduća HDZ-a i MOST-a.

    • Jest , g. Bernardić je mlad i ambiciozan ,ali i on je ” urbani ljevičar” na razini ” crno- bijelog svijeta ” ( Htv- ova dramska serija) , koji uopće ne razumije modernu , zapadnu socijaldemokraciju . Barem meni tako djeluje , možda sam u krivu , vidjet će mo .

      • Iskreno, moderna zapadna socijaldemokracija nije nikada funkcionirala, bas kao ni rigidni marksisticki socijalizam. Nakon Helmuta Schmidta, njemacko je gospodarstvo popravljao Kohl, nakon Tony Blaira su Englezi izabrali konzervativce s Cameronom na celu. Socijaldemokrati imaju u sustini istu filozofiju kao i marksisti: raspodjela tudje imovine na nacin koji oni smatraju pravednim. Jedina razlika izmedju marksistickih socijalista i socijaldemokrata je u tome sto ovi potonji prihvacaju demokratska pravila igre. Ono sto hrvatskoj treba su demokracija, koje za sada nema, trzisno gospodarstvo i drasticno rezanje javnog sektora, i po obujmu i po dosegu.
        Na zalost, puno previse ljudi ima puno previse za izgubiti, tako da je vjerojatnost da bi do toga moglo doci u kratkom vremenskom razdoblju – minimalna. Zato predvidjam da ce se ovaj tempo emigracije, koji ce u vrlo kratkom vremenu rezultirati kompletnim urusavanjem hrvatskog drustva, jos neko vrijeme nastaviti. Boze cuvaj Hrvatsku, odo ja u Ameriku.

      • Da, već sam mislio da će proći svi komentari, a da netko ne iskomentira da sve gore napisano vrijedi dvostruko za HDZ. Hvala

  8. MARUŠKA VIZEK Tržište nije ostalo u socijalizmu, ali je prešlo u ortački kapitalizam

    Pravom tržištu, na kojem su najuspješniji oni koji su najizvrsniji, mi u četvrt stoljeća samostalnosti nikada nismo ni dali priliku.Javna rasprava o karakteru ekonomskog sustava u Hrvatskoj izrazito je polarizirana. Dio javnosti zastupa stav da u Hrvatskoj vlada neoliberalni kapitalizam, a drugi dio nje, pak, tvrdi da mi, de facto, još živimo u socijalizmu. Zvuči pomalo nevjerojatno da građani koji žive u istoj zemlji imaju oprečna viđenja istog ekonomskog sustava. No, kako se rasprava odvija uglavnom na ideološkoj razini, često i da bi se skrenula pozornost sa stvarnih gospodarskih problema, ne iznenađuje da postoji velik jaz u percepciji ekonomskog sustava.

    Jedini način da se premosti jaz u percepcijama jest da se pogledaju empirijski nalazi o funkcioniranju tržišta u Hrvatskoj. A takve nalaze odnedavno, na sreću, imamo. Kao posljedica suradnje znanstvenika Ekonomskog instituta Zagreb s istraživačima Svjetske banke, hrvatska javnost dobila je istraživanje o stanju tržišnih mehanizama.

    Pod tržišnim mehanizmima podrazumijevamo proces formiranja novih poduzeća (ulazak na tržište) i eliminiranja starih poduzeća (izlazak s tržišta). Ti mehanizmi su temeljni zamašnjaci tržišnog kapitalizma. Oni omogućuju proces kreativne destrukcije koji s tržišta eliminira neučinkovita poduzeća kako bi se oslobodio prostor za nove i učinkovitije tvrtke, s ciljem povećanja ukupne količine proizvodnje. ( Jutarnji List 24.08.2015, Dr.sc. Maruška Vizek )

    http://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/pise-maruska-vizek-trziste-nije-ostalo-u-socijalizmu-ali-je-preslo-u-ortacki-kapitalizam/292798/

    P.S. Od 25 godina Hrvatske samostalnosti HDZ je bio na vlasti 17 godina, SDP 8, moglo bi se reći da HDZ ima veću odgovornost za sadašnje stanje u RH, ali ključ promjena je u političkim strankama, dok se one ne moderniziraju i demokratiziraju, i ne definiraju jasne javne politike, neće se niti stanje u državu promijeniti, koje je funkcioniralo do sada po inerciji naslijeđenih odnosa moći, raznih umreženih lobija i nefukncioniranja pravne države…

    • Darko, sve hrvatske stranke imaju isto filozofiju politicke kontrole nad gospodarstvom i koristenja javnog sektora za nagradjivanje svojih sljedbenika. Ekonomska filozofija HDZ-a i SDP-a, je identicna. Jedino sto je razlicito je znakovlje. SDP koristi crvenu boju a HDZ je crvenoj boji dodao bijele kockice.
      I nemojmo se zavaravati da bi bilo jedni bilo drugi bili voljni ista uciniti po tom pitanju. I jednima i drugima je javni sektor osnova vlasti. Gubitak podrske u javnom sektoru bi pokopao i jedne i druge. HDZ je isto sto i SDP, potpuno je svejedno koja je od tih dviju stranaka na vlasti.

  9. Mgogala pa normalno da je bitno i da treba konacno smanjiti broj od 500 opcina, zupanija itd a dosada to nisu pokusali nijedni a svima je jasno da tako dalje nemozemo

    • @ golf2 , slazem se da je doslo vrijeme da se napokon smanje opcine , zupanije i ostala nepotrebna administracija.

      samo jedan primjer , citao sam negdje da u rh fali nekih 150 pedijatara, nema se novaca i bla bla bla, koliko bi se samo pedijatara moglo zaposlit da se smanji samo nekoliko opcina ili zupanija ?
      meni je dobro, zivim u glavnom gradu i ovdje je vise manje ok, ako ne racunamo liste cekanja, ali barem imam mogucnost otici kod privatnika i rijesit neki problem ako imam , ali rh nije samo glavni grad, kaj je sa svim nasim ljjudima koji zive po manjim gradovima ?
      novaca imamo koliko ih imamo , ali zato ih treba trosit racionalno i na prave stvari, a ne uhljebljivat stranacki podobne od kojih mala ili nikakva korist, samo bi spomenuo projekte od gosp Bakica, koliko bi se takvih projekata moglo poceti da nam ostane vise novaca radi smanjenja bespotrebne administracije?

  10. Poštovani g. Bakić, iskreno me zanima vaše mišljenje oko jedne dileme vezane uz politički spektar o kojoj već neko vrijeme razmišljam a nikako si nemogu to posložiti.

    Naime riječ je o konceptima slobode tržišta i konceptima osobnih sloboda lijevo desno.

    Pretpostavimo da na NE-ekonomskoj osi političkog kompasa imamo liberalno i konzervativno kao lijevo/desno osovinu gdje liberalno podrazumjeva ne ocjenjivanje i ne ograničavanje drugih po atributima kao što su nacija, vjera, boja kože, spol itd dok desno tj konzervativno podrazumjeva da uvjek postoji atribut koji je poželjniji (naš) i svi ostali (ne naši). Naši ljudi, naša vjera, naša nacija, prvotnost/drugotnost/bolesnost itd koje se više ili manje forsira ali je uvjek u podsvjesti tako opredjeljenih.

    S druge strane imamo koncept ekonomskih sloboda i slobodnog tržišta koje je to slobodnije koliko ima manje ne-ekonomskih aspekata razmjene što bi gornji atributi svakako bili. Globalizacija je upravo jedan od procesa koji pokušava cijeli planet ekonomski ujediniti u jedno poslovno podrućje što je više moguće prevazilazeći tradicionalno konzervativne psihološke barijere. Primjerice teži se uklanjanju nacionalnih granica(poreza ali i protekcionizma) pri trgovini, umanjivanju barijera koje predstavljaju nacionalni zakoni njihovim ujednačavanjem, optimizaciom poslovnih procesa i sa strane produktivnosti i sa strane poreza itd.

    Meni je poprilično neshvatljivo kako veliki broj ideološki desnih osoba zagovara ekonomski desno stajalište kada ekonomski desno u biti znaći da sva njihova ideološka stajališta ne bi trebala biti relevantna?
    Primječujete li i vi među čitateljima vašeg bloga, koji svakako teži slobodnom tržištu, da se puno glasnije čuju baš desno ideološki obojane osobe i kako to tumačite?

    Je li možda upravo to i razlog zašto je hrvatska upala u gore spomenuti ortački kapitalizam? jaki konzervativni naboj sa niti vodiljom da se tržište treba liberalizirati
    To je upravo model koji s jedne strane želi veće ekonomske slobode ali podsvjesno osigurava da određene skupine budu prioritetne a i da je tržište slobodno samo onoliko koliko je potrebno da “kum i dalje dobije na natječaju”

    moram priznati da i sam padnem u zamku da bi npr htio da autoceste ostanu “naše” iako sam na racionalnoj razini svijestan da bi to stranci sigurno bolje vodili. a pošto sebe ne smatram nekim jakim nacionalistom u kakvu tek onda emocionalnu zamku padaju oni pravi hrvati?

    Interesantno je što na sličnom valu jašu i SAD i UK, gdje Trump želi “slobodno tržište koje bi favoriziralo teritorij SADa” (“Naših radnika”)
    snippet koji sam dobio na googlu za google search “trump economic reform” je upravo
    “Reform the tax code and trade policies to make it easier to hire, invest, build, grow, produce, and manufacture in America. Stop China from stealing our jobs, renegotiate NAFTA, cut unneeded regulations and make America the best place in the world to do business. Putting America First—and not globalism—will keep jobs and wealth in America.”

    a isto je i u UKu gdje su kao pretežno klasični desni glasači (stariji, manje obrazovani, izvan najvećih gradova) glasali za izlazak iz EU kako bi smanjili utjecaj globalizacije, imigracije i ostavili više “pravim britancima” = njihovim NAŠIMA.

    nije li to antiteza slobodnog tržišta koje se ne bi trebalo opterećivati imaginarnim linijama na papirima, bojom kože ili vjerom sudionika?

    Sad ispada da su i Obama i proEU UK dio zapravo borci za slobodu tržišta, jer žele rušiti nacionalne trgovinske barijere i zadržati slobodu kretanja kao dio slobode tržiišta, a klasični konzervativci protivnici jer njihovi “NAŠI” kao nešto gube?!

    Svakako zbunjujuće za mene koji nisam 100% u toj tematici politike i makroekonomije (ili čegagod)

    • Odgovor na puno pitanja gore je ‘ne’, a htio bih skrenuti pažnju da je ‘desno’ kako kažete vrlo uobičajena orijentacija (konzervativci, kao npr. u Njemačkoj, VB, SAD …) i nije uzrok ‘ortačkog’ kapitalizma. Ortački kapitalizam se više veže uz socijalistički način razmišljanja, na većim razinama to je tzv. korporatizam u smislu Phelpsa.
      Vas vjerojatno zbunjuje to što nema u Hrvatskoj više liberalnih razmišljanja, ono što bi se nazvalo ‘klasični’ liberali.
      U svakom slučaju, socijalistički mentalitet, a ne desnica, su naš glavni problem. K tome, agresivni socijalizam uzrokuje ili produbljava krizu, što onda dovodi do plodnog tla za rađanje ekstremne desnice.

      • Ja bih se ovdje nadovezao da jednostavno nije točna teza da se naša desnica (koju predvodi HDZ) zalaže za slobodno tržište odnosno liberalizam u ekonomskim i gospodarskim odnosima.
        Da je to tako, nakon 17 godina vladanja HDZ-a ovom državom, mi danas ne bi raspravljali o ovakvim temama.
        HDZ je doslovno soc. samoupravljanje pretočio u ortački kapitalizam koji vlada na ovim prostorima. Gdje država odnosno političari i dalje imaju izravno daleko više utjecaja na gospodarske tokove nego je to normalno u jednoj modernoj državi.
        Dovoljno je samo pogledati elitne dijelove Zagreba gdje upravo oni, a ne uspješni poduzetnici i menađeri, dominiraju svojim prisustvom.

      • Hvala na Vašem odgovoru

        U potpunosti se slažem da je u razvijenom svijetu “desno” jako zastupljeno i ne smatram da je to inherentno “loš” stav, no mislim da ste upali u zamku linearne interpretacije 2d kompasa kada branite “desno” u ovom slučaju.

        Naime, kako ste i Vi u raniim postovima primjetili (https://eclectica.hr/2013/12/10/kako-nase-glavne-politicke-struje-lutaju-pustopoljinama-podsvijesne-zbiljnosti-a-evo-i-jednog-od-razloga), naši “desni”(linearno) su većinom zapravo ekonomski lijevo (ekonomski u socijalizmu) i nisu baš isto kao i svjetski desni. Isto tako naši “lijevi” nisu ni do koljena svjetskim “ljevima”(svjetski ljevi su protržišni). Smatram da nije u potpunosti moguće isključiti da u NAŠEM slučaju “desni” (koji su zapravo ekonomski socijalisti) nisu mogli dovesti do crony kapitalizma. Baš zbog tog socijalističkog aspekta a ne zbog ideološkog smatram da je to izgledno ali zbog ideološkog su samo češće osvajali vlast i bili u prilici provoditi svoje ekonomske politike.
        Slažem se da vani to sigurno ne bi mogli jer su “desni” tamo desnije od centra ekonomski pa žele slobodnije tržište, no u Hrvatskoj je sve moguće 😛

        U potpunosti se slažem da je ortački kapitalizam svojevrsna tvorevina koja je nastala upravo tamo gdje su se raspali komunistički sistemi koji su sada trebali evoluirati prema slobodnom tržištu te ste stoga i odgovorili kako jeste tj da je podloga ekonomska ljevica(~socijalizam). No ta je evolucija realno dugotrajna, i modernim demokratsko kapitalističkim zemljama su trebala stoljeća da dođu do svoje trenutne razine dok bi tranzicijske zemlje to htjele prečacem u par desetaka godina. Stoga je našim i sličnim “elitama” bilo lakše napraviti neke promjene ali bez da se previše promijeni pa su mnogi zapeli na “pola puta” u crony kapitalizmu (ili kako ste okarakterizirali kod Sanadera crony socijalizmu). Šteta što ni ova kriza 2008 nije bila dovoljno jaka da nas “nogom u guzicu” izbaci iz rupe na putu u kojoj smo zaglibili jer teško da će uskoro biti neki još jači eksterni signal koji bi “elite” primorao na promjenu da dovrše proces.

        Ali se iskreno nadam da će Plenković uspjeti pomaknuti oba spektra hrvatske politike prema europskim vrijednostima i da će hrvatski ekstremi postati marginalizirani i u konačnici nestati. Te da će pomak političkih vrijednosti pridonjeti stvaranju dodatnih liberalnih razmišljanja ali sa pro tržišnom podlogom.
        A ako nas Plenković uspije i u ekonomskom aspektu gurnuti desnije bilo bi još i bolje no tu baš nemam prevelika očekivanja zbog prošlosti

        No po meni ostaje tvrdnja da upravo europska ideološka desnica (nebih rekao da je to ekstremna u UK) radi na tome da se Europa raspadne (a i naši ekstremi? to zazivaju) i time realno smanji slobodu tržišta. Tako se zbog ideoloških neslaganja i osobnih vrijednosnih stavova želi ograničiti dosta teško stečeni prošireni free market na ovom području Europe.
        Free market je jednako tako slobodna trgovina roba i usluga kao i sloboda zapošljavanja i kretanja i u teoriji samo slobodno tržište može uspostaviti fer (=tržišne) cijene kako i proizvoda tako i rada. Državna intervencija u vidu prepreka zapošljavanja jednako kvari tržište u “korist” lokalnih zaštićenih skupina (razlog Brexita) kako i umjetne trgovinske protekcionističke barijere kvare tržište u “korist” lokalnih zaštićenih skupina (što bi Trump htio). I jedno i drugo ima podlogu u ideji da je NAŠE bolje/vrednije i treba zaštiti iako bi to slobodno(slobodnije?) tržište vrednovalo drugačije da nema barijera NAŠEvanja. A kolika je “korist” od tih barijera je diskutabilno

        Po meni je interesantno vidjeti da je upravo Milton Friedman po onom političkom kompasu (https://www.politicalcompass.org/analysis2) okarakteriziran kao “lijevije” od centra po NEekonomskim vrijednostima. No interesantno mi je primjetiti i da je taj kvadrant inače vrlo pust iz nekog razloga ? (iako bi se ja rado tamo upiknuo ali ne u ekstreme…)

    • Vrlo zanimljivo razmišljanje na tragu onoga što i mene muči: kako će ovi naši zatvoreni desničari (nacija, vjera, svjetonazor) u ekonomskim pitanjima biti otvoreni i liberalni?

      • To je vrlo jednostavno. Evo recimo ako pogledate ‘desničare’ Batarelo, Bartulica, Serdarušić, Popov … svi oni su vrlo pro-tržišni.

        • Ne radi se tu o par iznimki (inozemne provinijencije) nego o prevladavajućem trendu. Usporedite, npr. vašu inicijativu vezano uz edukaciju mladih i one od kojih je potekla ideja da se dokine reforma školstva.
          Ne može se biti zadrt u jednom smislu, a potpuno otvoren u drugom. Tu je onda konflikt sa samim sobom. U pitanju je opće stanje duha.

        • Dobro je da se ukinula reforma školstva jer je bila pogrešna u početku. Fokusirala se na utakanje (ne baš dobrog, zbrčkanog) SW u jako loš HW, s ogradom da ‘HW nije naš problem’.

    • @ludi mali
      Mislim da se desnica i otvoreni kapitalizam jako dobro podupiru. Da bih to objasnio trebamo shvatiti gdje je nastao takav kapitalizam – u rukama tada najmoćnijih nacija. Njihovo poimanje desnog nije bilo zatvaranje u svoje granice već imperijalno širenje. Zamjenu za jako imperijalno širenje su našli u otvaranju tuđih tržišta (npr. opijumski ratovi) gdje su svoje štitili razinom tehnologije a ne carinama. I dan danas je to tako.

      Valjda je to što je takav model ne primjenjiv na male države i razlog što naši “desni” i nisu pravi desni britanskog, američkog pa čak ni njemačkog tipa već su više nacional-socijalisti (bez konotacija vezanih uz ww2, molim).

      • Zamolio bih da ovakve doprinose vrijedne raznih ‘foruma’ ondje i objavljujete. Podmetati ‘opijumski ratovi = kapitalizam’ bi valjda značilo što? Kapitalizam (odnosno slobodno tržište) vam je donio laptop i internet na kojem ovo drljate, valjda je Hrvatska jenda od 3 zemlje na svijetu gdje se još ‘raspravlja’ ‘Što je bolje, tržište ili socijalizam?’. S druge strane, bez karikiranja možemo navesti da socijalizam nažalost nije donio ništa dobro, uzrokovao mnogo više smrti i patnje nego nazicam a danas g ajoš možemo gledati u Sj. Koreji i Veneculi.

        Predlažem da se prije idućih doprinosa ovdje makar miminalno informirate, recimo ovdje https://www.gapminder.org/ i ovdje http://humanprogress.org/

        • Zbilja ne znam čime sam zaslužio ovakav tretman sa Vaše strane. Ne vrijeđam nikoga i ističem da ono što pišem predstavlja samo svoje mišljenje. Nemam neke pretenzije na definiranje objektivne istine, štoviše rado ću naučiti nešto iz argumentirane rasprave i samim time volim čuti da sam u krivu radi “toga i toga”. Ako mislite da moj komentar nije vrijedan objavljivanja – jednostavno ga moderirajte.

          Osim toga krivo ste me razumjeli. Nisam protiv kapitalizma, dapače. Mislim da je on bolje koncipiran i od same demokracije koja je (opet, po mom mišljenju) naslijedila neke defaultne postavke 19 stoljeća koje trenutno ne vrijede (npr. demografska piramida). Nisam stavio znak jednakosti između kapitalizma i opijumskih ratova već sam želio istaknuti činjenicu da je povod tim ratovima bilo zatvaranje tržišta Kine. Valjda se možemo složiti oko toga da je kapitalizam u početcima bio usmjeren prvenstveno na unutardržavnu trgovinu? Nadalje, uopće ne zagovaram nikakav oblik socijalizma i ne mogu objasniti zašto mi to imputirate. Kao znanstvenik znate razliku između statičke ravnoteže i dinamičke ravnoteže – e pa tako ja vidim razliku između kapitalizma (dinamička ravnoteža) i socijalizma (statička ravnoteža) dakle ne mogu zagovarati socijalizam kada znam ograničenja statičke ravnoteže koja se pod djelovanjima vanjskih sila ili nekog unutarnjeg specifičnog događaja nepovratno urušava. Socijalizam čak nije niti sustav već anomalija u društvenom uređenju koja je kao svaka anomalija prostorno i vremenski ograničena. Pa mi nije jasno kako sam to postao glavni zagovornik socijalizma u Hrvata 🙂

          Da ne bi bilo da zagovaram zatvaranje granica – nipošto. To bi bilo pogubno za male države. No ne možemo pobjeći od činjenice da su otvaranje smislili veliki prvenstveno zbog svoje koristi (i mi bi tako kad bi mogli) Odatle moje razmišljanje da desnica+kapitalizam nisu u koliziji kao niti lijevica+socijaldemokracija.

          Vjerojatno se loše izražavam ali vjerujte ne trebaju mi ovakvi upisi “odi ti malo na svoje forume” pogotovo jer nisam član niti jednog (možda ste me zamijenili s nekim). Toliko od mene za ovaj blog.

          P.S. Na kraju bi Vam htio zahvaliti za Vaša razmišljanja u investicijskoj sferi (koja sam poslušao) i općenito hvala na doprinosu za Croatian Makers ligu.

  11. jandjelo,hvala na linku,baš li je bila edukativna i hvalevrijedna emisija i pohvale g.Biliću na odabiru gostiju i Nenadovoj širokigrudnosti i darežljivosti u novcu i vremenu onima na kojima svijet ostaje,a to su naša djeca,poneka i bez djetinstva kavog bi željeli.

      • Bas i nije. Javni radovi, kontrola cijena, podrzavljenje cijelih industrijskih grana i odredjivanje minimalne place su jako socijalisticke mjere. Nacisti su ih provodili, sve do jedne.
        Nacionalizam je bio u pozadini holokausta i, vrlo vjerojatno, zahtjeva za “Lebensraumom”, no ako se prisjetimo SSSR-a i Kine, prosirivanje teritorija pod kontrolom je itekako socijalisticka politika. Bas kao sto ni nacisti nisu mogli bez prosirivanja “Lebensrauma”, tako ni sovjeti nisu mogli bez toga. Taj je proces prosirivanja bio zaustavljen odmah poslije rata. To je, medju ostalim, jedan od razloga propasti socijalizma u Evropi. Socijalizam ne podnosi konkurenciju, ni nacionalni ni marksisticki.

  12. Prepoznajem indokrinaciju u nekim komentarima, ali više iz nepoznavanja stvari i uglavnom vrlo loših medija. Dobro je da ima različitih stavova u startu, i zbog toga je Eclectica bolja od svih novina zajedno kod nas, kako sad to ? Zato jer smeće ide odmah u smeće i to je to. Dok u medijima imate previše smeća.

    Strah od desnice u Hrvatskoj, je otprilike kao dječji strah od mraka, a ekstremna desnica postoji samo u tragovima (zmija, kako reče jedan uhljeb). Naravno da desnica donosi manje poreze, to je bitna razlika pa socijalisti kmeče za državnom sisom smatrajući je svojom. Danas Sj. Koreja izgleda smješno, ali Hrvatska 2016. još uvijek je inficirana zaostalim jugoslavenskim socijalizmom i u tome je ključni problem i ekonomski i politički, a terapija je slaba, nema jasnih stavova oko monstruoznog yu-režima koji je popustio oko represije, tek kada su počele stizate velike doznake u DEM, ali je svejedno bankrotirao. Mnogi birači u RH su postali iseljenici, ne glasuju na izborima, a to ide jako na ruku SDP-u na izborima.

    Čudimo se pravnoj nesigurnosti, a privatno vlasništvo poduzeća postoji od 1990. godine, prije isključivo sitne obrte ili dohodovnije ugostiteljske objekte za državne SFRJ kilere. Tržišna ekonomija je donijela HR izuzetan rast životnog standarda, ali došli smo blizu limita društvenog rasta, jer mentalni jugosocijalizam koči pravi razvoj. Da ne koči već 70 godina, bili bi razvijeni kao kapitalističke Austrija, Italija ili Njemačka. Otpori učenju i razvoju i kapitalističkom napretku danas u HR su ZASTRAŠUJUĆI. Socijalizam traži donacije, žrtvuje najbolje i najuspješnije resurse (primarno mislim na ljudske). Kako se možete razvijati, kada Vlada RH financira NEvladine udruge, koje tobože zagovaraju građansko društvo dok je glavni zadatak takve ljevice po defaultu da moraju uništavati građanina, građansko društvo i svaku individualnost.

    Tu je Sanader puno zla politikantski napravio oko medija i udruga, prodao se. U kapitalizmu dobro uspjevaju najbolji i radišniji nema veze lijevo ili desno, a u socijalizmu samo mizantropi (pojedinca izdvoje i unište drugima za primjer). Primjer mizantropa je bivši Mesić, neće van iz ukinutog ureda…gadljivo zar ne ? I takav je vladao državom 10 godina…. Narod ima vlast kakvu zaslužuje. Kapitalizam znači i političku demokraciju, a socijalistima je demokracija smokvin list za uhljebništvo i nerad, dok država u socijalizmu mora odlučivati o svemu. Najbolje je tako da moderna hrvatska socijalistička država proizvodi i wc papir, kad već krupni kapitalistički divlji privatnici ortaci to ne znaju tako dobro raditi, nego samo žele zaraditi bez da išta pitaju socijaliste. Ljudi nisu bedasti i nemoguć je povratak na jugo-socijalizam. Mogući su samo povremeni (ili stalni) žestoki ispadi socijalističkih reketaša iz svih oruđa (to je ono kad je Zoki prijetio”ne tjerajte nas ulicu”). Ma zašto ne, Ustav jamči tu slobodu, pa nije Jugoslavija ? Danas su to “kulturnjaci”, sutra će biti dijelovi drugih od socijalizma oboljelih društvenih skupina, a zapravo ljenjivci.

    Svaki izbori su izuzetno važni, jer država još uvijek previše utječe na život svakog građanina. Kažu treba prebaciti novce na lokalnu razinu. Malo morgen zasad u ovakvom ustroju. A udruge nekulturne lezilebovićke 99,9% ljevičarske. Vidjet ćete tek cirkusa i mažnjavanja kad lokalni dripci dobiju još novaca. HR Ekonomija je otvorena i mala, samo zato se oporavlja. Čujem jutro Zagreb
    dobiva 90 milijuna eura od fondova EU, a Rijeka 50 milijuna eura za urbani razvoj.

    Pravosuđe i DORH je među najgorima na svijetu, to je čista državna nadležnost, a ne poduzetništvo. Podupirali su lex Perković, to je prvorazredni skandal. Gdje je odgovornost tih ljudi i procesuiranje radi teških kaznenih djela. Bivšeg državnog odvjetnika istodobno su mediji kovali u zvijezde. To su jako opaki tipovi, gori od radničkih fronti i anarhista koji nemaju stvarno uporište, jer izvrsno žive. Hrvati na izborima ipak pokažu da nisu skroz blesavi i donekle prepoznaju kvalitetnije ljude što je zapravo glavna zadaća stranaka. Neka se država pozabavi pravosuđem i DORH-om. Gledajte ovu SDP-ovu Maru pipl mast tras as na Ustavnom sudu i onaj HDZ-ov koji se navodno lažno predstavljao u banci. Zato Mesić takav sud vidi kao svoju priliku, da mu vrati ured…
    Nije njemu do ureda, nego samo da bude badava !

    O tempora, o mores !

    • Pravo pitanje je upravo obratno. Kako to da ljevičari koji su navodno za velika ljudska prava, talibanski protiv ekonomskih sloboda, što je temelj za sve ostale slobode. Nije Firenca postala središte humanizma, pa zato postala bogata. Nego je bila bogata čak toliko da je mogla i popločiti ulice i uvesti kanalizaciju i onda je i postala središte humanizma. Ali kao što kažete, ideologiranost je prevelika da to baš svi razumiju ovdje 🙂

    • Nemam ni jednu lijepu riječ za socijalizam. No naši problemi nisu ni počeli niti završavaju socijalizmom. Mi smo za zemljama koje navodite: Italija, Austrija i Njemačka, jednako zaostajali 1990., 1939., 1918., 1848… Problem je puno dublji od socijalistickog mentaliteta i bojim se da ako se usredotočimo samo na njega nećemo postići onaj rast koji priželjkujemo. Radim nešto na ovu temu pa ću podijeliti zaključke tu s vama kad bude gotovo.

    • Ljevičari nemaju veze sa slobodom bilo koje vrste, oni su samo kao patološki lopovi ukrali čak i riječ, liberalizam. Pa sad izvorni vlasnici te riječi se moraju snalaziti s drugim izrazima kao “klasični liberali”, “libertarijanci” i sl.

      Svima je jasna stvar kako oni ne njeguju ekonomske slobode i ne bore se za slobodu tržišta jednakim žarom kao što se navodno bore za neke druge slobode. A kako su ekonomske slobode osnova svih ostalih sloboda to njihovo je jedna poptuna besmislica i laž.

      Možda manje očito, ali još važnije: oni uopće ne priznaju slobodu mišljenja! A bez slobode mišljenja kako uopće možemo govoriti o bilo kakvom uopće i tragu slobode?

      Očito je sva njihova tlapnja o slobodama samo varka. Kada se navodno bore za prava i slobode nekih ugroženih skupina, to nije altruistična borba za nečije slobode, to je samo iskorištavanje tih ljudi u svoje političke svrhe. A iskorištivati one najslabije je zbilja podlo.

      Ljevičari ne dopuštaju raspravu, ako ne misliš kao oni, nisi za slobode. Zar to nije apsurdno? Ljevičaranje je kao i svako drugo ideološko ispiranje mozga (kao npr. neki vjerski ekstremizmi i sl.) daleko od slobode, liberalizma, da dalje ne može biti.

      Ljevica kao politički pokret je doslovno rak društva, jer se širi na taj način, na taj način razara umove, razara slobode, ukida svaku raspravu i svaku stvarnu raznolikost. Raznolikost bez raznolikosti mišljenja nije nikakva vrijednost.

      Ljevica se uvukla i na sveučilišta, čak i u Americi, mjesta gdje bi dijalog različitih mišljenja trebao biti osnova svakog napretka, svakog intelektualizma.

      Kao što ovaj student lijepo to kaže za taj jedan specifični oblik ljevičarenja, doslovno ista stvar vrijedi i za cijelu ljevicu kao takvu:

      • @mclyinx

        inače rado čitam vaše doprinose iako se ponekad sa njima ne slažem ali mislim da ste u ovom doprinosu iskazali svu svoju frustraciju odjednom do te mjere da je teško uopće smisliti što reći na to

        pošto je lakše, prvo bih komentirao video.
        Interesantan je i dobro dočarava što se događa kada se racionalno potisne i zamijeni vjerom u nešto. Takvima razgovor i argumenti prestanu igrati ulogu već samo indoktrinacija ili brainwash. ali to nije limitirano samo za ljevi spektar jer kao što i sami navodite religiozni ekstremi čine to isto na desnom spektru

        no radite kardinalnu grešku u prezentiranju vaših (u ovom konkretnom slučaju donekle ispravnih misli) a to je da dajete ekstremni primjer (SJW luđaci na speedu) koje označite kao “ljevičari” i onda dalje prikazujete da je sve ljevo upravo takvo bez ikakve ograde. To bi bilo kao da netko drugi kaže da je svim desničarima san živjeti u Saudijskoj arabiji kada bi bila njihove vjere. Sigurno ih ima ali nipošto ne svi.

        realno prvi dojam na ostatak vašeg teksta mi je bio da ste živjeli ranih godina 20 stoljeća u SADu i da ste bili izloženi “Red scare” histeriji (https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Scare) ili da vam se u prošlom sistemu desio neki izuzetno negativni događaj u obitelji koji je ostavio duboke traume zbog čega sada hiperkompenzirate na drugu stranu

        s obzirom da nemožete tvrditi da je bilo tko ljevije od republikanca odmah SJW i da to možemo odmah odbaciti kao premisu skrenuo bi pažnju na internu kontradikciju koju bi da polazite sa manje emotivne razine sigurno i sami primjetili

        “1)Ljevica … razara slobode, ukida svaku raspravu i svaku stvarnu raznolikost.
        2) Raznolikost bez raznolikosti mišljenja nije nikakva vrijednost.
        3) Ljevica se uvukla i na sveučilišta, čak i u Americi, mjesta gdje bi
        4) dijalog različitih mišljenja trebao biti osnova svakog napretka, svakog intelektualizma.”

        O.o

        iz 3) izlazi da su do nekog trenutka sveučilišta bila isključivo desničarska sa samo jednim načinom razmišljanja pa se “uvukla” ljevica
        pošto 2) ispada da su dotadašnja sveučilišta bila bezvrijedna
        dolaskom dodatnog lijevog načina mišljenja se omogučuje 4)
        ali to na neki način “ukida svaku raspravu i stvarnu raznolikost” (1; ?!?!) jer su valjda do sada sasvim super raspravljali sami sa sobom i bili složni ali opet razičiti u jedinstvu?

        Također mislim da ste toliko ispunjeni negativnim emocijama da upadate u klasičnu zamku totalitarizma… benevolentno dopuštate svako različito mišljenje koje je isključivo jednako ili nebitno različito vašem… ali istovremeno optužujete sve ostale da “ukidaju raspravu i raznolikost” i “ne priznaju slobodu mišljenja” i najradije bi ih zabranili/odstranili da možete

        Tu bi trebalo naglasiti i da su u Americi upravo visokoobrazovani učestalije Democrat što je “left wing” što je valjda “ljevičar” jer drugačije niste definirali ako izuzmemo “svi ljevičari”=SJW hiperbolu
        https://www.insidehighered.com/news/2016/04/27/study-finds-those-graduate-education-are-far-more-liberal-peers

        Teško je razlučiti što je “ljevičar” u Americi jer su svi oni ekonomski dosta desno no M. Friedmanu se pripisuje citat:
        “Spending by government currently amounts to about 45 percent of national income. By that test, government owns 45 percent of the means of production that produce the national income. The U.S. is now 45 percent socialist.”
        Article “We Have Socialism, Q.E.D.” in The New York Times (31 December 1989) http://www.nytimes.com/2008/10/19/opinion/19opclassic.html?_r=0

        S obzirom da amerčki spending sustavno raste (http://www.usgovernmentspending.com/past_spending)
        pretpostavljam da ipak ni Republikanci nisu toliko protiv socijalnih mjera koliko bi se očekivalo pa je pitanje gdje vi povlačite razliku između republikancima tolerabilne mjere socijalizma (“desničar”) i vama neprihvatljive mjere (“ljevičar”) u kontekstu Friedmanovog citata
        a lista atributa http://www.diffen.com/difference/Democrat_vs_Republican pokazuje mnogo toga baš “ljevičarskog” za Demokrate (ali ih nikako nebih uspoređivao sa našim ljevičarima, no vaša teza kreće od amerike pa je OK razmatrati ljevičare u kontekstu demokrata)

        mislim da ste trebali možda konkretnije definirati što je po vama “ljevičar” i da ste to samo definirali kao autoritativna planska ekonomija (=komunizam) mislim da vam nitko ne bi mogao smisleno proturiječiti jer ta vrsta krajnje ljevog razmišljanja upravo ima sve elemente koje kritizirate i kritizirate ih u potpunosti sa pravom. No onda to opet nema smisla u kontekstu Amerike jer ta vrsta left winga nikad nije bila smisleno prisutna niti relevantna

        Ili da ste se samo ograničili na SJW kao ekstremni oblik “autkratske borbe za slobodu” (što je lol)

        da ste to definirali i samo kao plansku ekonomiju nitko vam ne bi mogao prigovoriti jer kako i g. Bakić opetovano ukazuje, bespredmetno je uopče razglabati o manjkavostima tog sistema, no ostaviti “ljevičare” kao bilokoju dozu socijalne misli je možda prevelika generalizacija

        sve u svemu trebali bi ste se malo približiti centru i osvijestiti da postoji spektar mišljenja od kojih su ekstremi UVIJEK loši ali dijaloga ne bi bilo ako bi odbacili cijelu drugu stranu spektra koja vam se ne sviđa.
        Dapače mislim da je nužno da postoje zagovornici svih strana (pa čak i ekstremni ako ih nema puno) koji kroz dijalog mogu održavati neku vrstu dinamičke ravnoteže…svi vuku na svoju stranu pa se svijet vrti oko centra ..a da nestane jedne strane eto nas u totalitarizmu dok kažete keks.
        npr baš me zanima kako dobro prolaze “ljevičari” u kalifatu, saudijskoj arabiji, Orbanovoj Mađarskoj (koja zabranjuje opozicijske novine) i slično i kamo takva društva vode kada nema te dinamičke ravnoteže. A povijest nam je pokazala i obrnutu situaciju kada se lijevi razmašu do krajnosti i nije bilo lijepo

        i tu bi komentirao prethodni Velebitov komentar
        u potpunosti se slažem da je izuzetno dobro što je na Eclectici moguće čuti različita mišljenja baš kako se ne bi stvorio jedan Echo chamber https://en.wikipedia.org/wiki/Echo_chamber_(media)
        “In news media an echo chamber is a metaphorical description of a situation in which information, ideas, or beliefs are amplified or reinforced by transmission and repetition inside an “enclosed” system, where different or competing views are censored, disallowed, or otherwise underrepresented.”

        “Participants in online communities may find their own opinions constantly echoed back to them, which reinforces their individual belief systems. This can create significant barriers to critical discourse within an online medium. Due to forming friendships and communities with like-minded people, this effect can also occur in real life. The echo chamber effect may also prevent individuals from noticing changes in language and culture involving groups other than their own. Regardless, the echo chamber effect reinforces one’s own present world view, making it seem more correct and more universally accepted than it really is.”

        primjetiti čete kako je zrinko paušalno ocijenio mclynxov tekst kao izvrsnim baš po principu echo chambera
        “One purveyor of information will make a claim, which many like-minded people then repeat, overhear, and repeat again (often in an exaggerated or otherwise distorted form)until most people assume that some extreme variation of the story is true.”

        A ovo se čini izuzetno opasno u kontekstu trenda razdvajanja mišljenja američkih left-right skupina (http://www.people-press.org/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/)
        jer što kad taj jaz postane nepremostiv? Kako će tada biti moguće osigurati “dijalog različitih mišljenja kao osnovu svakog napretka” kada svi diskutiraju samo unutar vlastitih echo chambera? Takav sustav sigurno lakše pada u ekstreme nego sustav gdje je centar velik

        Također, iako g. Velebit smatra da puno smeća odmah ide u smeće, no ja dobijam osjećaj da se zapravo vrlo malo toga cenzurira (osim valjda izuzetno ekstremnih stajališta) što mi daje nadu da če biti ipak moguće bar djelomično usporiti ekstremnu polarizaciju i kod nas te zadržati svijet bliže centru a manje na putu u totalitarizme bilokoje vrste

        • Ne , nije zrinko paušalno ocijenio mclynxov tekst ! Nakon godina i godina čitanja , istraživanja i zdravog razuma , ovo što je mclynx napisao je istina , a vi ste pokušali dugim tekstom to osporit , ali niste me uvjerili u izrečeno . I još nešto , nije Orbanova Mađarska ugasila i zabranila opozicijske novine , već ih privatni vlasnik gasi zbog neprofitabilnosti , samo što su to neki naši mediji probali prikazati drukčije tj. neistinito. E sad vi ili neznate , ili znate pa namjerno dajete krivu informaciju .

        • @zrinko

          ispricavam se ukoliko je informacija o orbanovim novinama kriva jer eto nisam to sam provjerio nego samo upamtio novinski naslov letimicno

          ali dakle vi i dalje tvrdite da su SVI demokrati isti kao SJW i to možete izreći ozbiljnog lica?

          ako da… jeste li razmotrili stupanj svoje indoktrinacije i do koje mjere vjerujete u istinu a koliko joj analiticki pristupate?

          jel ste inace u echo chamberu ili imate prijatelje i različitih mišljenja koje i dalje poštujete kao ljude unatoč tome što su očito jednaki ili gori od SJW?

        • i jos samo nesto… NYT takodjer sugerira da taj potez zatvaranja nije bas tako cist kakvim ste ga upravo vi prikazali

          http://mobile.nytimes.com/2016/10/12/world/europe/hungary-newspaper-nepszabadsag.html?_r=0

          s obzirom da je i u Mađarskoj vjerojatno prisutan crony kapitalizam koji se iščitava i iz timesovog clanka (dobri odnosi sa politicarem i prihodi firme) uopce nije moguce iskljuciti da iza gasenja ipak stoji neka politika

          no procitajte tekst na timesu i donesite vlastitu odluku

        • @ludi mali

          Slažem se, trebao sam naglasiti da slično vrijedi i za desničare! Naravno da ljevičari nisu jedini ne-liberali (no oni se takvima vole nazivati!), ali ovdje mi je tema bila o njima i o tome kako su trenutno u punom zamahu, posvuda su se raširili, druga strana je trenutno malo potisnuta, ali po meni nema smisla niti jedna od tih tipičnih opcija.

          Za mene nema suštinske razlike, svaki na svoj način su daleko od pravog liberalizma, pa sad to što su jedni možda ipak malo iskreniji i otvoreniji u svojim stavovima a drugi perfidno muljaju i lažu, ajd recimo da te razlike i nisu tako bitne.

          I naravno da nisu svi jednako ekstremni, to se valjda podrazumijeva, ali to što su neki manje ekstremni u propagiranju tih svojih čudnih lijevih/desnih ideologija ne čini suštinsku razliku, to što su neki manje “loši” ne čini ih ne-lošima i ne mijenja stvar da su u prosjeku poprilično loši, neiskreni, daleko od istine i da nisu liberalni. A promatranje ekstremnih primjera neke pojave je uglavnom dobar način za uočiti suštinu te pojave.

          Kome god fali jedna polovica liberalizma, koja god od dvije polovice da bila, meni to nema smisla, ja to ne vidim niti malo iskrenim.

          Ja se po ovom pitanju mogu dobro razumijeti tek s onima koji jednako cijene kako ekonomske tako i društvene slobode, koji to rade na istinski liberalan način, dakle slobodu daju svim ljudima/društvima i stvarno na principima (dobrovoljne) slobode, ne priznajem “prisilnu slobodu”. Npr. pravi liberal će ukinuti zakon koji ograničava ženama pravo glasa, ukinuti zakon koji im ograničava sudjelovanje u parlamentu, ali neće kao nekakav imaginarni “ljevičar” angažirati policiju da žene privede na glasovanje ili propisati nekakve kvote (ovo se i stvarno događa!) kako bi “pozitivnom” diskriminacijom prisilno povećao broj žena na listama, u parlamentu i sl. Pravi liberal će kvote za primanje imigranta definirati po objektivnim kriterijama jednakim za sve i ekonomski smislenim za zemlju primateljicu (stupanj obrazovanja, visina kapitala koju unosi u zemlju itd.) a neće kao nekakav “desničar” po nacionalnom/rasnom ključu. Pravi liberal će iz zakona o braku ukinuti pitanje spola supružnika a neće kao nekakav “ljevičar” ili nekakav “desničar” izmišljati dodatne zakone, dodatne kategorije kao nekakva “registrirana partnerstva”, pravi liberal će ukinuti carine sa svim zemljama s kojima je moguće na ekonomski opravdan način (postoji adekvatni reciprocitet itd.) a ne ad hoc po izboru ovisno kako koju možda lokalnu industriju treba zaštiti na netržišni način koji će platiti domaći potrošači kao što bi to učinili “ljevičari” i mnogi “desničari”. Pravi liberal će smanjiti poreze na jednak način svima, uvesti flat rate, a ne kao tipični “ljevičar” ili “desničar” jednima ukrasti da bi dao drugima (eventualno se ovi dvoje razlikuju po tome kome točno i na koji točno način ukrasti i kome točno i na koji način redistribuirati).

        • Evo jedan domaći, aktualni, mali i slikoviti primjer ovoga što govorim kako ljevičari (i desničari) guše slobodu i gospodarsku aktivnost jednim potezom (i složno). Ljevičari će se protiviti radi “zaštite ženskih prava” (kako apsurdno!) a desničari vjerojatno radi “zaštite javnog morala”, a zapravo i jedni i drugi onemogućuju jednoj ženskoj osobi da radi ono što bi sama dobrovoljno radila (i nikog drugog se to ne bi trebalo ticati, nitko joj to ne može spoticati iz bilo kojeg razloga) i onemogućuju jednu malu gospodarsku aktivnost da se odvije (koja bi stvorila i tih par radnih sati, i određenu potrošnju kupaca, zaradu vlasnika, porez državi).
          http://www.index.hr/vijesti/clanak/splitski-sushi-bar-trazi-polugolu-hostesu-za-stol-pravobraniteljica-nalozila-istragu/925556.aspx

          Za ljevičare bi bilo zgodno napomenuti da guše i umjetničku slobodu izražavanja (nyotaimori se smatra i umjetnošću) obzirom da je to nešto za što se vole glasno zalagati. Za desničare bi bilo zgodno napomenuti da guše nečiju tradiciju, prijateljske zemlje Japana (a za njegovanje svoje i poštivanje tuđe tradicije se kao jako zalažu).

          Pravi liberal će reći da tu nema baš ništa sporno, oglas kao oglas, ako se nekome sviđa javiti će se na njega, ako bude zainteresiranih konzumenata tog sushija kamo sreće, netko će malo zaraditi, netko uživati u egzotičnom obroku i umjetničkoj instalaciji daleke kulture.

          Takve stvari se događaju i na velikim i ozbiljnim primjerima. Slobode guše i ljevičari i desničari, na štetu običnih ljudi, građana, na štetu gospodarstva, a sve to rade isključivo iz svojih ideoloških razloga, često bez ikakve racionalne/znanstvene utemeljenosti, uglavnom s ciljem prikupljanja dnevno-političkih bodova. Neki to rade vrlo otvoreno, neki to rade perfidno i pod krinkom baš kao zalaganja za nečija prava i slobode, nesvjesni da time ili samo krše tuđa prava i slobode ili čak baš nikome ništa dobroga ne donose osim svima štetu a jedinu vrijednost vide oni sami u svojim birokratskim formama koje nemaju nikakvu realnu/praktičku vrijednost.

        • @mclynx

          sa ovakvim stajalištem iz vaša 2 prethodna posta se puno lakše mogu složiti. Iako bih se i ovdje pripazio ne otiči u totalni ekstrem
          ali to sam ja koji više volim balans kad god se nude krajnosti, shvacam da neki moraju težiti i jačim mišljenjima ali smatram da ih trebam ponekad upozoriti na detalje 😛

          Kao što sam gore napomenuo, baš mi je interesantno što baš taj kavadrant liberalizma gdje je Friedman (a čini se i vi) u mnogim ponuđenim prikazima na political compass stranici biva jako prazan. Imate vi ideju zašto je tome tako? Meni izgleda kao da postoji neka psihološka barijera u ljudima koja prijeći zalagati se za prevelike slobode u ljudi koji bi trebali vladati ili samo vlast najviše privlači autoritativne stavove. Možda pre liberalni ljudi teško nameću svoj stav drugima jer im i sami žele dati više slobode, dok je autoritativnima ionako smisao u životu podrediti druge svojem mišljenju pa su onda uspješniji i češće zastupljeni u takvim grafovima?

          Vaš stav iz petog paragrafa prvog posta je upravo i bio razlog zašto sam gore postavio pitanje g. Bakiću u vezi sloboda ekonomskih/osobnih pošto i ja baš tako slično razmišljam.

          Također složio bih se da su pozitivno diskriminirajuče kvote vrlo često blesave i također bi ih ukidao gdje god je moguće a težište za mijenjanje općeg stava bi prebacio radije na školu (uz racionalnu/znanstvenu utemeljenost) nego na policiju.
          Najblesaviji primjer za kojeg sam cuo je obaveza zaposljavanja tjelesno hendikepiranih osoba u Južnoafričkoj vojnoj avijaciji (tj u svim rodovima vojske pa tako i tamo). Kad mi je to jedan lokalac tamo rekao se nisam dugo mogao prestat smijat od apsurda 🙂 (možda se od tad situacija promijenila jer to nije bilo jučer, doduše)

          Što se tiće vašeg drugog posta tu je situacija malo kompleksnija.

          U potpunosti se slažem da se bilo kakva dobrovoljna interakcija ne bi trebala zabranjivati ukoliko nikome ne šteti ali uz jednu ogradu.

          Naime problem je što u masi dobrovoljnih interakcija može doći do nedobrovoljnih interakcija koje treba spriječiti. S obzirom da je vrlo teško nadzirati svaku interakciju onda države u takvim slučajevima pribjegavaju blanket zabranama kako bi minimizirale negativno iako tako ugrožavaju slobodu većine koja je dobrovoljna i neškodljiva.

          npr slično je i sa sljedećim primjerima (sigurno ima i drugih)
          – pušenjem na javnom mjestu
          većini pasivnih pušaća se neće desiti ništa, ali rijetki će ni krivi ni dužni razviti karcinom pluća i umrijeti ili snositi velike troškove zbog uživanja cigarete druge osobe.
          -alkoholom i vožnjom,
          većini se neće desiti ništa ako neki vozać popije čašu dvije tri, ali neki pretjeraju pa stradaju često nevine osobe koje nisu ni uživale u piću
          -prostitucijom,
          velik dio je dobrovoljan ali također postoji problem nedobrovoljnog pa i trgovine ljudima
          -lakim drogama,
          velik dio je dobrovoljan i neškodljiv ali nekima postaje put u teže ovisnosti pa postaju socijalni problem kojeg svi ostali trebaju rješavati željeli to ili ne

          a s druge strane tu se tradicionalisti (desni) opravdano brinu da ako danas dozvole ovo, čim to postane općeprihvaćeno i da ne diže obrvu u društvu, doći če sljedeći zahtjev, pa sljedeći pa sljedeći a svaki može biti još malo ekstremniji sve dok današnje nezamislivo ne postane sasvim “normalno”

          baš u tom kontekstu trebali bi otići i korak dalje sa takvim oglasima npr na vrlo nedavni oglas
          https://www.thelocal.de/20161013/outrage-over-ebay-ad-offering-to-sell-baby-for-5000

          tu bi isto mogli reći da bi pravi (ekstremni?) liberal rekao apsolutno isto “ništa sporno, oglas kao oglas, ako se nekome sviđa javiti će se na njega, ako bude zainteresiranih udomitelja tog djeteta kamo sreće, netko će malo zaraditi i rješiti se neželjenog djeteta, netko uživati u djetetu koje možda sam nemože imati, a i djete če biti sretnije u okruženju koje ga hoće nego okruženju koje ga ne želi”, tj sve dobrovoljno i svi sretniji, čisti win-win-win

          mislim da bi se svi složili da je takav primjer u domeni apsolutnog liberala ali da je izuzetno dobro da je zabranjeno

          “We responded promptly, blocked the user and reported CRIMINAL charges,” eBay spokesman Pierre Du Bois told WAZ.
          “Whether or not it was a joke, we want the creator of this tasteless ad to face the consequences of their actions,”

          a zašto je zabranjeno čak i šaliti se sa tim? baš zato da to nikada ne postane uobičajeno i da društvo ne postane tolerantno na tu ideju i da time prestane dizati oko čime bi se otvorila mogućnost i ne toliko dobrovoljnih razmjena u budućnosti ili još ekstremnijih oglasa u budućnosti
          npr djeca po naruđbi pa par godina kasnije djeca za obnovljive organe (npr koštanu srž) po naruđbi pa par godina kasnije i samo organi po naruđbi pa tko zna što dalje

          UVIJEK bježati od ekstrema pa čak ako inicijalno izgledaju kao dobar put
          “The road to Hell is paved with good intentions”

        • @ludi mali

          Da, moje ekonomska i vezana promišljanja i stavovi vrlo su slični onima Miltona Friedmana, s njim bih se mogao složiti gotovo u svemu.

          Pa da, mainstream političari ne mogu tako razmišljati, mislim da to baš proizlazi iz činjenice da u tolikoj razini slobode i tolikoj njenoj širini da pokriva sve od ekonomskih do društvenih, potpuno i duboko, time državom definiranom kao vrlo minimalnom, oni ne vide koja je onda njihova svrha i kako mogu vladati toliko slobodnim ljudima u tako minimalnoj državi.

          Takav sustav bi najlakše mogao stvoriti vladar koji se ne boji za svoju vlast i smisao svog života vidi kao služiti svom narodu, stvoriti im bolji svijet, a suvremeni političari se gubitka vlasti boje više nego ičega drugog a iskrena briga o narodu im zadnja stvar na pameti.

          Eto baš nam ovaj jučer preminuli kralj, da je imao neku pravu vlast, bi možda bio takav uspješni i uzoriti vladar na kojega bi se trebali i drugi ugledati, onaj koji koji svoj život vidi kao službu svom narodu:

  13. Da Švicarska nije onoliko bogata ne bi bila izuzeta od svih ratnih zbivanja zadnjih xy godina. Gdje je kvalitetno obrazovanje nema manipuliranja masama. Gdje je blagostanje ne zvecka se oružjem. Gdje je sloboda u pravom smislu te riječi ljudska kreativnost cvate. Nenade samo dalje ovako, Vi ste jedna mala malena zvjezdica koja sjaji u duuugom mračnom tunelu.Vašim upornim sjajem zasjat će i druge male zvjezdice ove zemlje.

    • rudar, slažem se sa svime napisanim, osim prve rečenice. naime, vrijedi obrnuto: švicarska je bogata jer je bila izuzeta od ratnih zbivanja i nije bilo socijalističkih eksperimenata. nitko nije imao razloga okupirati švicarsku jer nije ni prometno čvorište, nema nafte, ruda i minerala. interesantna je samo za skijaše i planinare.

      • Svicarska ima jednu od najboljih vojski svijeta… to nije zato sto ih nitko nije htio okupirati… dapace… itekako su ih htjeli okupirati… samo se nisu usudili… svaki covjek skoro duži od protuavionca do tenka… u garazi, štali… ni Izrael se ne bi posramio takve vojske… tek prije neku godinu su razminirali mostove na granicama… http://www.jutarnji.hr/vijesti/svijet/hladni-rat-svicarska-potajice-minirala-ceste-tunele-i-mostove-u-strahu-od-strane-invazije/465349/
        Jos uvijek imaju i obavezan vojni rok..
        https://en.m.wikipedia.org/wiki/Swiss_Armed_Forces

        • Da, i uz sve to toliko su bogati da u slučaju nužde mogu od prijateljske države USA iznajmiti na neodređen broj dana ako treba i pola cijelog njihovog zrakoplovstva u čisto ekonomskom odnosu, iako s druge strane nitko nema razloga Švicarsku napasti po osnovi pripadnosti bilo kakvom savezu. Švicarsku se može napasti jedino po osnovi bilateralnih razmirica, i taj koji bi to napravio ne bi se baš dobro proveo. Napad na Švicarsku bio bi luđa ideja nego napad na Izreal jer Švicarska nema drugih neprijatelja koji bi ti držali stranu a zapravo ima još jaču obrambenu spremnost kada se u obzir uračuna financijska snaga koja im stoji na raspolagnju za po potrebi
          “brzo skaliranje” obrambenih kapaciteta.

  14. A kako je postala bogata ako po vama nema ništa nego je samo za skijaše i planinare?! Mislim da griješite. Ima najjače farmakoindustrije, banke, kvalitetno visoko obrazovanje, IT centre… Njena povijesna sigurnost privukla je najbogatije ljude i njihov novac. Bogastvo i blagostanje donose sigurnost i mir, zato je Švica i postala i ostala neutralna i nije ratovala. Sirotinja i neefikasno gospodarstvo donose političku nesigurnost i zveckanje oružjem.

    • I to oni zapravo rade već stoljećima a vrijeme je najmoćnija “sila” svemira. Vrijeme je stvorilo sve što vidimo, i ubilo već milijarde ljudi, i “liječi sve” itd. Upregnuti snagu vremena u svoju korist može nam stvoriti čuda. Stope rasta bilo čega ako su bilo kakvog netrivijalnog iznosa će već kroz koje desteljeće ili stoljeće napraviti rezultate koje je teško bilo pojmiti na početku promatranog perioda. Buffettu je snaga vremena stvorila 50 milijardi dolara koje je teško bilo i njemu samom pojmiti u vremenu kada je raspolagao tek stotinama tisuća. On nije stvorio nikakvu inovaciju, nije praktički išta pametno/korisno napravio da bi za to bio nagrađen, samo je bio zdravog razuma i ukrotio snagu vremena sebi u korist.

      Reputacija koju si je Švicarska stvorila kontinuiranim prakticiranjem stabilnosti i rasta je nešto što se ne može replicirati u kratkom roku. Oni nemaju konkurenciju.
      I onaj uzoriti kralj kojega sam jučer spomenuo je djetinjstvo proveo u Švicarskoj, školovao se tamo 30-ih godina 20. stoljeća, postao takvim čovjekom jer živio u jednoj od najciviliziranijih zemalja onog vremena koja je to i danas, koja to bila i sto godina prije, biti i za 100 godina od danas….

      Kada govorom da porezi moraju biti jednostavni, niski i predvidljivi, dakle ne mijenjati se ikada niti po iznosima a pogotovo ne vrstam, osim po možda toj “programiranoj” putanji postepenog daljnjeg smanjivanja (asimptotski prema nuli) to baš govorimo zato da bismo iskoristili snagu vremena kao konstantnu silu koja djeluje na naš ekonomski brod i to u okolišu bez otpora kojega mu tako osiguravamo. Zamislite da na svemirski brod djelujete ma kako malom ali konstantnom silom, pa on bi jednom postigao brzinu svjetlosti! Ta sila koju biste mu nekako uspjeli omogućiti sigurno ne bi bila velika pa bi imali dovoljno vremena i za smisliti kako brod osigurat da se ne raspadne kad dođe do većih brzina 🙂

      Mijenjati poreze često i nepredvidljivo je kao brod svakih malo udarati s raznih strana, zaustavljati, pokretati, a ako su i velikih iznosa to je kao stvarati mu otpor, ako je to brod na vodi, kao probušiti mu rupu. Takav brod neće daleko stići. Rat je samo jedan oblik poreza. Dobro je ne imati ratove.

      Vječno niski porezi (dakle nema rata, socijalne države i sličnih razornih sila), umjerene i vječno stabilne kamate (dakle vlada “sigurnost”), sloboda (dakle ljudskoj inovativnosti, kreativnosti, trgovini, pameti nema ograničenja) i to je sve što nam treba.

  15. Ovih pet europskih država poduzelo je ozbiljne reforme, evo što od njih Hrvatska može naučiti

    JUTARNI LIST AUTOR: Frenki Laušić 16.01.2016.

    ‘Provođenje reformi bit će teško. No, većini građana reforme će donijeti boljitak. Realno pitanje glasi: što je alternativa reformama?’

    Dok se još slaže tehničko-stranačka Vlada izvanstranačkog mandatara Tihomira Oreškovića, analizirali smo europske vlade koje su posljednjih desetak godina provodile ekonomske reforme kako bismo utvrdili sve izazove koji će se naći ispred nove Vlade. Pokazalo se da se može pronaći zajednički nazivnik reformi, poput smanjivanja manjka u državnom proračunu, ali i da svaka zemlja ima svoje posebnosti zbog kojih se ne može prepisati jedinstveni recept za sve države.

    Motiv, sadržaj i smjer tih reformi možda je nabolje sažeo Ivan Mikloš, bivši slovački ministar financija, još prije devet godina u intervjuu za Financial Times:

    “Naravno, za neke društvene grupe provođenje reformi bit će teško. No, većini građana reforme će donijeti boljitak. Realno pitanje glasi: što je alternativa reformama? Što se vlade kasnije odluče na promjene, trošak reformi bit će skuplji”. Njegov reformski paket je najpoznatiji po poreznim izmjenama 2004. kada su ukinuti gotovo svi posebni tretmani (olakšice i izuzeća), različite porezne stope te je proširena porezna osnovica. Tada je, doduše, povećan i osobni odbitak (neoporezivi dohodak), ali je ukinuto oporezivanje dividendi, nasljedstva, darova i nekretnina te su sniženi doprinosi za socijalna osiguranja. Jedna od ekstremnijih mjera bilo je uvođenje dodatne participacije za neke medicinske usluge, čak i za siromašne građane, što je izazvalo velike prosvjede. Određen dio mjera koje je tada uvela Slovačka naknadno je ublažen, ali je država ipak ostala prepoznatljiva kao poželjno investicijsko odredište u Istočnoj Europi…

    http://www.jutarnji.hr/vijesti/sto-su-drugi-mijenjali-ovih-pet-europskih-drzava-poduzelo-je-ozbiljne-reforme-evo-sto-od-njih-hrvatska-moze-nauciti/88570/

    • evo, sandra, jedan copy-paste: “švicarska je bogata jer je bila izuzeta od ratnih zbivanja i nije bilo socijalističkih eksperimenata. nitko nije imao razloga okupirati švicarsku jer nije ni prometno čvorište, nema nafte, ruda i minerala. ” plus dodatak: BILA je “interesantna je samo za skijaše i planinare”. jel sada valja?

  16. Problem sa reformama je što ih nitko ne zna iskomunicirati, a to je najbitnije. ZNAČI VEĆINA REFORMI SE NE TIČE LJUDI KOJI RADE U PRIVATNOM SEKTORU , to je ono sto najviše treba naglašavati,jer se ljudi iz privatnog sektora poistovjećuju i solidariziraju sa ljudima iz javnog i tako im daju podršku, najbolji primjer je privatizacija autocesta. I onda uz takav pritisak javnosti svi dosadašnji političari odustanu zbog manjka hrabrosti. E pa za provođenje reformi treba imati i “muda” i sposobnost komunikacije. Ljudi koji rade u privatnom sektoru trebaju shvatiti da njihovi interesi i interesi javnih službenika nikada nisu i neće biti isti, a privatni sektor broji oko900 tisuća ljudi dok javni oko 250 ,pa bi bilo normalno da se netko počne malo obraćati i ljudima od kojih cjela država živi

  17. Zoran Milanović ostavlja devastiranu stranku koja će se baviti samom sobom… znaju da trebaju promjene, ali ne znaju kakve

    JUTARNJI LIST AUTOR: Jelena Lovrić 15.10.2016.

    Prvo, način na koji se dosadašnji šef odlučio iskrcati pokazuje se pogubnim za stranku. Milanović se nije povukao, nego se neće kandidirati. Malo jest, a malo nije šef SDP-a. Više je okupiran traženjem novog posla, nego funkcioniranjem stranke. O SDP-u misli eventualno kad za nasljednika pokušava namjestiti svog čovjeka. Situacija je netransparentna i potpuno blokirajuća. Više je odgovornosti pokazao Tomislav Karamarko prema HDZ-u kad je nakon havarije napravio rez i otišao.

    Drugo, ogroman broj kandidata za funkciju šefa stranke, skoro po onoj Lenjinovoj da svaka kuharica može biti šef države ili partije, nije izraz demokratizacije, nego velike zbrke i smetenosti u partijskim redovima. Gdje je toliko aspiranata, ni jedan nije pravi. Ni jedan nema potencijal prirodnog lidera, nitko se u tom pogledu dosad nije uspio nametnuti. Riječ je o utakmici bez favorita. Usto, skoro svi su izašli ispod Milanovićeva šinjela, a stranci bi trebali donijeti promjenu. Indikativno, najveći se dio SDP-ovih oligarha postrojio iza kandidata koji je prije pola godine ušao u stranku i još ni na jednom partijskom sastanku navodno nije stigao sudjelovati.

    Kako bi rekao Zlatko Komadina, prije bi trebali razmišljati o ostavkama, nego o kandidaturi. Tonino Picula i Davor Bernardić jedini se mogu predstavljati kao kandidati promjena, odnosno Milanovićevi oponenti. Ali Picula je idejom da će stranku voditi iz Bruxellesa vjerojatno sam sebe eliminirao iz ozbiljnih kombinacija. Bernardić je kapacitete pokazao u Zagrebu, gdje je SDP na jako niskim granama. Ukratko, nitko od njih ne može se smatrati novom snagom SDP-a. Izbor novog šefa stranke pretvorili su u kadrovsko prelijevanje iz šupljeg u prazno.

    Treće, ideje koje se plasiraju u kampanji djeluju kaotično. Skoro svi su programi prepisani iz disidentskih platformi, od Aleksandre Kolarić koja je prva uobličila koncept transformacije SDP-a, ali je nisu htjeli. Oni koji su činili bedeme Milanovićeva režima sada se razmeću najradikalnijim prijedlozima. Dobro jutro, drugovi! Povratak radništvu i socijalnim temama opće je mjesto. Godinama već SDP programski luta, od ekonomskog liberalizma i u recentnoj kampanji koketiranja s desnicom i nacionalizmom do povrataka svojim lijevim korijenima. Manjak konzistentnosti, višak neuvjerljivosti! Kampanja pokazuje da je SDP politički prilično prazna stranka. Šuplji k’o tikva, kako bi za protivnički HDZ rekao Milanović..

    http://www.jutarnji.hr/komentari/plenkovic-nece-imati-oporbu-milanovic-ostavlja-devastiranu-stranku-koja-ce-se-baviti-samom-sobom…-znaju-da-trebaju-promjene-ali-ne-znaju-kakve/5138977/

Odgovorite!

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s